Doute grammatical (version 2)

Oui. Surtout que j'en suis, avec mes quatrièmes, à leur faire RECONNAÎTRE un adjectif (avec des fortunes diverses, d'ailleurs...).

Ce qui n'empêche pas d'être précis et rigoureux. J'ai pê une vision faussée de ce que l'on peut attendre d'un élève (faut que je sorte de ma ZEP moi )

Ben, si..Dans: "Elle a les yeux bleus", "bleus" est att.du COD....

Mais, à mon avis, si la phrase est : "Elle a des yeux bleus", "bleus" est épithète...

Pour ma part, je l'aborde plus souvent en latin qu'en français, pour expliquer un accusatif. Et l'exemple des yeux bleus me laisse aussi pensive...

Disons qu'en latin, l'adj épithète se place en général avant le nom auquel il se rapporte. Mais s'il a une fonction attributive, il sera placé plutôt ailleurs.
Exemple avec l'adjectif (chez Sénèque) : at nunc blattaria vocant balnea quae... (mais à présent on appelle nids à cafards
les bains qui...) : épithète, on aurait eu plutôt "blattaria balnea".
Idem dans l'exemple type qu'on apprend dans la Sausy : Pecunia homines
beatos non reddit (l'argent ne rend pas les hommes heureux) et non
"beatos homines".
Et c'est aussi intéressant pour les GN attributs du COD, car quand on fait l'analyse de la construction d'une phrase, on apprend aux élèves que deux noms qui sont au même cas et ont même fonction doivent être reliés par une conjonction de coordination, ou alors l'un est mis entre virgule. Or ils se retrouvent avec deux GN à l'accusatif sans virgule ni conjonction. On regarde alors à quoi c'est dû : verbe à double accusatif ou attribut du COD.
Exemple : Populus Romanus Ciceronem consulem creat (Le peuple romain nomme Cicéron consul). Du reste, à la vois passive, l'attribut du COD devient alors attribut du sujet : Cicero consul creatus est = Ciceron fut nommé consul. La fonction attributive se maintient avec le changement de voix.
Enfin on a aussi une tournure plus claire en latin, lorsqu'il s'agit d'une infinitive dont le sujet et son attribut sont alors à l'accusatif, car le verbe "esse" (être) est maintenu, alors qu'en français il est souvent sous-entendu. On voit alors nettement qu'il s'agit d'une fonction attributive.

Mais je ne sais pas si ça aide vraiment dans le cas dont il est question ici.

Pour moi, attribut du COD.
Les yeux, elle les a bleus, et non "Les yeux bleus, elle les a."

Je n'ai jamais étudié l'attribut du COD, même en 3°, ils ont déjà tant de mal à reconnaître les fonctions élémentaires. Dans la phrase donnée en ex, s'ils me disent que "bleus" est épithète je suis contente, c'est quand même plus cohérent que COD ou CC de manière par exemple. Les élèves de collège ne sont pas de futurs grammairiens.

Je viens de lire dans un des nouveaux manuels de 6e cela :
Il propose de partir. "de partir" est COI. Le COI est introduit surtout par à ou de . Je crois qu'il y a une erreur.
Dans l'exemple "il propose de partir" , je dis fonction COD car il propose quelque chose/ quoi ? Je crois que le "de" sert à introduire le verbe à l'infinitif. D'ailleurs on peut le remplacer par une proposition subordonnée complétive COD. Il propose que nous partions.

Qu'en pensez-vous ? Mon raisonnement est-il faux ?

Je fais remonter le post n'ayant pas de réponse.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Il propose quoi ? De partir, donc COD.

Pour moi aussi COD : question "qu'est-ce que...?" et non "de quoi" !

Merci pour vos réponses.
Il m'arrive souvent de trouver des fautes de langue ou d'orthographe dans les manuels. C'est bizarre....
Comme les manuels sont paroles d'Evangiles, j'en arrive à douter de moi-même.

ça y est !C'est à mon tour d'avoir des doutes !

Dans cette phrase Ecrire sans faire de fautes d’orthographe ne sert à devenir une grande experte en magie noire.


le sujet est Ecrire sans faire de fautes
Nous avons un COI : à devenir une grande experte en magie noire.


Mais y a-t-il un attribut du sujet ???? pour moi, non mais le verbe devenir me tracasse ......



Merci de me faire partager vos lumières grammaticales !