Que pensez-vous de Michel Onfray?

Je ne crois pas que le sujet ait déjà été abordé.
Je suis en train d'écouter la série sur Freud par Onfray à l'université populaire de Caen, diffusée sur France-Culture... et je trouve cela plutôt mauvais. D'une part, l'esprit de sérieux du conférencier est vraiment sensible: la philosophie ne le rend ni gai ni léger. Il prend toute chose au sérieux et avant tout lui-même. Et puis, le contenu ne me paraît vraiment pas intéressant: il aborde Freud par le côté psychologique: Freud superstitieux, cupide, ambitieux... On sent le parti pris partout, la visée est de ridiculiser Freud, dirait-on... Au bout d'une heure d'écoute, j'ai l'impression que ce n'est pas très substantiel. Cela dit, le sujet Freud ne m'intéresse pas, et je n'écouterai pas la suite...
Comme le bonhomme suscite les passions, je lance le sujet...

Pas grand-chose: le traité d'Athéologie m'est tombé des mains plusieurs fois. Mais je ne désespère pas, j'en viendrai à bout un jour!

je n'ai pas lu son bouquin sur Freud mais je n'en parlerai pas. Son initiative d'une université populaire me semble vraiment bien, vraiment démocratique.
j'ai trouvé son antimanuel de philo intéressant, de la vulgarisation accessible et attrayante. Son traité d'athéologie me semble caricatural : la religion, pour lui, ça se résume à l'Inquisition. Rien sur le mysticisme ni le déisme...bref il a des positions très tranchées mais souvent au risque d'une certaine mauvaise foi. et je crois que 'cest probablement pareil dans son bouquin sur Freud, où il explique que la théorie de Freud ne vaut rien car le produit de ses névroses (un vieux cliché d'ailleurs).

Le désolant, c'est qu'aux yeux du "grand public", il doit représenter le Philosophe, alors que la profondeur de sa pensée me semble inversement proportionnelle à son esprit de sérieux. On aimerait qu'un athée soit gai, à la manière d'un Diderot!
Montaigne sur la philosophie: "Il n'est rien de plus gai, plus gaillard, plus enjoué, et à peu que je ne die folâtre". "La plus expresse marque de la sagesse c'est une éjouissance constante"
On en est loin...

Il y a quelques mois, France culture a organisé une série d'émissions sur ce que fait Onfray de Freud. Evidemment cela ne jouait pas en faveur du premier. Les spécialistes de Freud invités (qui n'étaient pas tous des adeptes pourtant) ont souligné que Freud lui-même s'était remis sans cesse en question dans sa vie (jusqu'à modifier certains textes déjà publiés, je pense à Malaise dans la culture), loin de tout dogmatisme donc, et que, par la suite de nombreuses critiques de ses théories avaient été menées, avec sérieux et respect pour les textes cités. Ces faits sont assez éloignés du portrait que dresse Onfray.
Je comprends cependant la démarche d'Onfray, et dans ses premières conférences il semble s'en prendre plus à cette façon de vulgariser Freud, extrêmement agaçante, qui en fait un absolu indépassable, posé pour toute éternité... Il choisit un ton très polémique, fait selon moi pour attirer le chalant (reconnaissons que cela fonctionne), un ton qui n'est guère conciliable avec un rigoureux examen des textes et des concepts. Bon, dans un contexte tout autre, Voltaire était capable de grossièretés et d'approximations bien pires, et cela dit, il paraît avoir fait avancer certains débats...
A ce sujet, je suis un peu amnésique, comment s'appelle cette critique célèbre de Freud qui raconte comment il choisit d'inventer le complexe d'oedipe plutôt que de risquer de se mettre à dos ces grands bourgeois accusés par leurs enfants en analyse?

Vous l'accusez de ne pas être drôle, pourtant j'ai moi-même souri à l'énoncé du titre de se seconde partie "les ressorts du divan"

faun51 a écrit:
A ce sujet, je suis un peu amnésique, comment s'appelle cette critique célèbre de Freud qui raconte comment il choisit d'inventer le complexe d'oedipe plutôt que de risquer de se mettre à dos ces grands bourgeois accusés par leurs enfants en analyse?

??? Ça ne me dit absolument rien...

Indice : c'est.. une femme! (pff, c'est pénible de ne pas avoir de mémoire)

Roudinesco ?

Pour ce qui est d'Onfray, je l'avais écouté sur Nietzsche dans les mêmes circonstances que jehanne ; il y avait du très bon et de l'assez mauvais.

Il y avait déjà une discussion sur ce philosophe (?) qui démonte la psychanalyse et associées...

Onfray est un prococateur. Je l'aime bien, même s'il faut faire la part des choses. Et c'est un humaniste, un homme engagé. Il n'y en a pas des masses, de nos jours. Pour la défense de la laïcité, il y a mieux : Henri Pena-Ruiz.