Nouveaux manuels de mathématiques (programmes 2016)

pistor a écrit:En effet , la notion d'activité est un reliquat de la pédagogie des eighties.
Je suis prêt à adhérer à un groupuscule "achevons l'activité moribonde"

Donc si c'est le seul argument contre le magnard , c'est léger.
Il est minimaliste certes mais commencer par le minimum pour tous me paraît un bon début.

(précision , je n'ai pas d'actions chez magnard puisque nous conserverons le triangle agrémenté du cahier d'exercices transmaths

Je ne fais plus guère d'activités, sauf cas exceptionnels ou elles se justifient.

Je préfère poser un problème (ce qui n'est pas toujours simple d'ailleurs) qui pourra être résolu par l'apport de la nouvelle notion.

Certains manuels, notamment avec l'apparition des manuels de cycle, commencent à procéder de cette manière.

Franck059 a écrit:
Je ne fais plus guère d'activités, sauf cas exceptionnels ou elles se justifient.

Je préfère poser un problème (ce qui n'est pas toujours simple d'ailleurs) qui pourra être résolu par l'apport de la nouvelle notion.

Est-il possible d'avoir un exemple concret ?

sésamaths ou i parcours demandent un équipeement spécial pour les élèves toutefois.
Il est possible que je fonctionne avec les fiches sesamaths en m'en inspirant l'an prochain pour les exercices techniques.

On peut aussi introduire une notion nouvelle sans la relier à un problème où elle est utile!
foin de l'utilitarisme!
vive les maths pour les maths, l'art pour l'art au moins de temps en temps.

pistor a écrit:On peut aussi introduire une notion nouvelle sans la relier à un problème où elle est utile!
foin de l'utilitarisme!
vive les maths pour les maths, l'art pour l'art au moins de temps en temps.

tangente a écrit:

pistor a écrit:On peut aussi introduire une notion nouvelle sans la relier à un problème où elle est utile!
foin de l'utilitarisme!
vive les maths pour les maths, l'art pour l'art au moins de temps en temps.

Par exemple avec le théorème de Varignon, qui pourra s'expliquer à l'aide des propriétés des milieux dans un triangle... lesquelles propriétés disparaissent hélas des nouveaux programmes.

Le théorème de Varignon n'est pas "utile" mais c'est joli, surtout animé sous geogebra. C'est d'ailleurs parce que c'est joli qu'il remporte plutôt l'adhésion.

Sujet récurrent au sujet de l'utilité des maths...

Libre à vous de penser qu'on peut faire des maths pour des maths au collège, c'est un avis que je ne partage pas.

Al9 a écrit:

Franck059 a écrit:
Je ne fais plus guère d'activités, sauf cas exceptionnels ou elles se justifient.

Je préfère poser un problème (ce qui n'est pas toujours simple d'ailleurs) qui pourra être résolu par l'apport de la nouvelle notion.

Est-il possible d'avoir un exemple concret ?

Il suffit d'aller chercher dans les manuels un problème qui apparaisse dans la partie "Approfondissements"

Un exemple néanmoins (d'ailleurs ce pourrait être l'objet d'un FIL) :

Un jour, mon voisin, pour son extension de garage adossée au côté de sa maison, se demandait s'il allait faire un toit plat ou en pente... Il aurait préféré en pente pour une meilleure évacuation des eaux de pluie et une mise en œuvre plus simple. Toutefois, sur le côté de sa maison, à l'étage, il y a deux fenêtres. Le toit ne peut donc monter plus haut. Oui mais il y a un angle minimal à respecter dans l'utilisation des tuiles... Il est venu me voir car il savait qu'un problème de longueurs lié à des angles relevait de la trigonométrie, mais il ne savait plus comment s'y prendre...

Allez, un deuxième exemple, pour vérifier, avant d'installer l'abri de jardin, que les parpaings qui vont le supporter sont bien d'équerre, mon beau-père se met à mesurer au sol 60, plante un piquet, puis de l'autre côté 80, plante un piquet et il vérifie que cela fait 100 entre les piquets ! Je lui ai dit que c'était le théorème de Pythagore, il ne le savait pas...

Franck059 a écrit:

tangente a écrit:

pistor a écrit:On peut aussi introduire une notion nouvelle sans la relier à un problème où elle est utile!
foin de l'utilitarisme!
vive les maths pour les maths, l'art pour l'art au moins de temps en temps.

Par exemple avec le théorème de Varignon, qui pourra s'expliquer à l'aide des propriétés des milieux dans un triangle... lesquelles propriétés disparaissent hélas des nouveaux programmes.

Le théorème de Varignon n'est pas "utile" mais c'est joli, surtout animé sous geogebra. C'est d'ailleurs parce que c'est joli qu'il remporte plutôt l'adhésion.

Sujet récurrent au sujet de l'utilité des maths...

Libre à vous de penser qu'on peut faire des maths pour des maths au collège, c'est un avis que je ne partage pas.

Pistor a précisé "au moins de temps en temps" c'est aussi pour ça que j'ai applaudi.

Ce qui m'agace c'est qu'on devrait toujours justifier pourquoi on fait tel ou tel chapitre. Parce que si on veut aller par là, pourquoi on fait des rédactions en français ? pourquoi on apprend la reproduction des plantes en SVT ? pourquoi on apprend les hommes préhistoriques en Histoire ? etc etc... moi j'aime l'idée que le collège n'est là que pour donner de la culture et certainement pas "parce que ça pourra être utile dans ta vie plus tard/dans ton métier plus tard", j'aime l'idée que le collège n'est là que pour leur donner des méthodes de travail, l'habitude d'apprendre à faire des choses qu'ils ne font pas au quotidien, et que le collège continue, comme l'école élémentaire, à leur apprendre le vivre ensemble, le respect des règles.
Je crois que plus on apprend de choses diverses et variées aux enfants et plus on leur donne la possibilité d'être "ouvert", alors plus ils seront citoyens. Je sais c'est des belles idées (on me dit souvent qu'on n'est pas au pays des bisounours...), mais si je ne crois plus à ça alors je n'aurais plus de raison de continuer à exercer ce métier...

Pour ma part je ne fais plus jamais d'activité d'introduction, quel temps gagné. Et plus d'efficacité dans les explications aussi : aller à l'essentiel.

Par contre je fais des problèmes très souvent.

Expliquer la théorie sans la rattacher à une situation concrète permet de l'expliquer bien plus clairement.

C'est une fausse idée de croire que parce que c'est concret c'est forcément plus simple.

Par contre je crois que les concepts peuvent être expliqués concrètement avec des images simples. Il est très utile de travailler le passage concret -> imagé -> symbolique avec les élèves.

La confusion vient d'ailleurs de là. C'est cette sorte d'images mentales concrètes qui est utile. Pas les problèmes verbeux qui noient le poisson dans de la fausse interdisciplinarité.

Franck059 a écrit:

tangente a écrit:

pistor a écrit:On peut aussi introduire une notion nouvelle sans la relier à un problème où elle est utile!
foin de l'utilitarisme!
vive les maths pour les maths, l'art pour l'art au moins de temps en temps.

Par exemple avec le théorème de Varignon, qui pourra s'expliquer à l'aide des propriétés des milieux dans un triangle... lesquelles propriétés disparaissent hélas des nouveaux programmes.

Le théorème de Varignon n'est pas "utile" mais c'est joli, surtout animé sous geogebra. C'est d'ailleurs parce que c'est joli qu'il remporte plutôt l'adhésion.

Sujet récurrent au sujet de l'utilité des maths...

Libre à vous de penser qu'on peut faire des maths pour des maths au collège, c'est un avis que je ne partage pas.

j'ai bien dit de temps en temps ,c'est juste en réaction aux penchants utilitaristes actuels
et je partage les conceptions de tangente.
Et une réponse à la question récurrente des élèves "A quoi ça sert?" A rien et c'est très bien comme cela,c'est la définition de la culture.

On a beaucoup parlé des manuels pour le cycle 4, mais pour les 6e, quel manuel allez-vous utiliser ? Je pense demander le transmath.

En 6ème, on semble se diriger vers le Dimensions.

Aucun. On n'utilise pas de manuels en 6e depuis des années (oui, beaucoup de photocopies) et comme on n'a pas assez d'argent pour le renouveler, on ne le fera pas.

Delta Belin 6e : assez nettement supérieur aux autres manuels.
Merci à Nadine Jacob pour avoir résisté à la médiocrité et au pédagogisme ambiant.
En calcul c'est d'un bon niveau.
Il faudra juste compléter un peu pour la géométrie qui est plus faible.
Il manquera quand même quelques notions qu'on remonte de 5e en 6e (car on a 4h30 en 6e) qu'on traitera avec des fiches d'exercices.

On a reçu les crédits et comme les autres matières ne semblent pas se précipiter dessus on s'est engouffré dans la brèche (ce n'est pas glorieux j'en conviens). D'ailleurs savez-vous s'il y a vraiment une histoire de priorité entre les matières et s'il est prévu une deuxième vague de crédits l'an prochain ?
J'ai réussi à faire passer le Delta Belin en 6eme mais on a pris le Kiwi manuel de cycle 4 pour les autres.

ZeSandman a écrit:On a reçu les crédits et comme les autres matières ne semblent pas se précipiter dessus on s'est engouffré dans la brèche (ce n'est pas glorieux j'en conviens). D'ailleurs savez-vous s'il y a vraiment une histoire de priorité entre les matières et s'il est prévu une deuxième vague de crédits l'an prochain ?
J'ai réussi à faire passer le Delta Belin en 6eme mais on a pris le Kiwi manuel de cycle 4 pour les autres.

Vos élèves vont-ils transporter leur manuel ? Parce qu'un manuel de cycle est tout de même pesant... sans parler du format horizontal peu pratique pour une utilisation sur table en classe...

Bon choix pour le manuel de 6ème au contenu ambitieux et à la maquette agréable. Le manuel est toutefois lourd (plus de 300 pages) et comporte une boîte à outils (utile ?) qui surcharge.

Franck059 a écrit:

ZeSandman a écrit:On a reçu les crédits et comme les autres matières ne semblent pas se précipiter dessus on s'est engouffré dans la brèche (ce n'est pas glorieux j'en conviens). D'ailleurs savez-vous s'il y a vraiment une histoire de priorité entre les matières et s'il est prévu une deuxième vague de crédits l'an prochain ?
J'ai réussi à faire passer le Delta Belin en 6eme mais on a pris le Kiwi manuel de cycle 4 pour les autres.

Vos élèves vont-ils transporter leur manuel ? Parce qu'un manuel de cycle est tout de même pesant... sans parler du format horizontal peu pratique pour une utilisation sur table en classe...

Nous aussi allons choisir le Kiwi : les élèves ne le transporteront pas, on aura la version numérique pour vidéoprojeter en classe et j'espère qu'on aura quelques manuels en plus dans les classes pour différencier et quelques uns en permanence et au CDI pour les devoirs. Quant au format horizontal, je suis d'accord que c'est un inconvénient pour la version papier, mais ça va être mieux pour vidéoprojeter. Après le format, ce n'est pas le plus important : il faut surtout qu'on trouve un manuel qui corresponde à notre façon d'enseigner et au niveau de nos élèves.

Ils devront en effet les transporter.
Par principe j'étais contre le manuel de cycle car le problème du poids des cartables est récurrent en conseil de classe. Mais pas d'après mes collègues qui ont fait comme s'ils n'en avaient jamais entendu parler :|
De toutes façon ils ont des casiers, me suis-je entendu répondre...

Maintenant il faut reconnaître que question poids les manuels par niveau ne diffèrent que très peu de leurs homologues par cycle.

SandyVeg je n'ai pas pris le temps de regarder : la version numérique est-elle incluse avec l'achat du manuel ou faut-il payer un supplément ?

ZeSandman a écrit:
SandyVeg je n'ai pas pris le temps de regarder : la version numérique est-elle incluse avec l'achat du manuel ou faut-il payer un supplément ?

Je me suis renseignée en haut lieu...
Manuel numérique enseignant gratuit pendant toute la durée d'utilisation du manuel papier.
Manuel numérique élève gratuit la 1ère année (si achat de la version papier bien sûr) et ensuite probablement autour de 2 € par an et par élève.

Merci beaucoup ; c'est une bonne nouvelle.

Pourquoi une bonne nouvelle ?

La version numérique professeur est disponible chez tous les éditeurs pour une durée de 4 ou 5 ans à partir du moment où l'établissement est prescripteur (au moins 75 % de l'effectif d'un niveau) et cela ne date pas d'hier. C'était déjà le cas auparavant avec les précédents programmes...

Par contre, la version élève...
- Gratuite chez Sesamath (Magnard)
- Gratuite chez Delta Maths (Magnard)
- Gratuite chez iParcours (Generation 5)
MAIS
- Gratuite 1 an seulement chez tous les autres, ensuite il faut payer.

L'an prochain je serai stagiaire, a priori avec deux classes de 4eme, et les collègues ont choisi (pas vraiment à l'unanimité si j'ai bien compris, plutôt avec une courte majorité), le Mission Indigo.
J'ai parcouru toute la discussion et n'ai trouvé de commentaires que sur les niveaux 5ème et 3eme.
Avez-vous vu le manuel Mission Indigo 4eme ? À votre avis, pour un professeur débutant est-il "suffisant" ou faut-il se procurer d'autres livres pour varier sur certains chapitres qui seraient un peu "légers" ? Si oui, que me  conseilleriez-vous en complément et quels chapitres vous semblent les moins bien traités ?
J'essaie de rassembler quelques infos pour pouvoir commencer à préparer une progression vers le 20 août à mon retour de vacances pour avoir une base de discussion avec mon tuteur et l'espe (il semble qu'il n'y ait pas de progression commune pour tout le niveau dans ce collège).

Chez nous aussi, on a pris les Indigo. On trouve qu'il y a des exercices intéressants, des activités dans l'air de la réforme...

Par contre, non, ce n'est clairement pas suffisant (à mon avis) pour bosser. Si tu es en contact avec ton tuteur, il peut peut-être te filer des bouquins, éventuellement issus des précédents programmes.

Merci beaucoup Kioups.
J'ai eu le nom de mon tuteur par le principal, que j'ai réussi à joindre au téléphone, mais je ne le contacterai que fin août je pense. En fait j'hésite, car il n'a peut-être pas envie de penser au boulot en ce moment... Donc je me disais que le contacter vers le 20 août serait un bon compromis.
Je dois avoir à la maison le livre de mes enfants (qui entrent en 1ère et 3eme, donc ancien programme mais pas trop vieux), puisque leur college nous donne la plupart des livres en pdf sur clé USB. Je regarderai ce que c'est en rentrant de vacances.

Les manuels que nous avons choisis (cycle 4) ne sont pas encore arrivés. Je me suis dit "pas grave, avec la version numérique, on se débrouillera" ... mais sur le site de l'éditeur (Hatier), la version numérique, pourtant annoncée disponible à partir du 22 août (après avoir été annoncée pour le 27 juillet !), n'est toujours pas téléchargeable. Youpi, c'est la rentrée, les em***des reprennent !
Je comprends bien que les éditeurs ont eu peu de temps et qu'ils sont à la bourre pour finir, mais bon, ça urge un peu, là. (Ne l'avait-on pas dit, sur néo, que changer tous les niveaux en même temps allait être ingérable ? Si, si, en réfléchissant bien, il me semble qu'une ou deux personnes avaient soulevé le problème ...)

Dans mon collège, nous avons choisi les Transmath annualisés de la 6e à la 3e. Plus par défaut que par véritable choix : en feuilletant les bouquins de 6e, le Transmath nous a semblé le moins pire, donc nous avons poursuivi pour les autres niveaux, même si les contenus ne sont pas toujours tous pertinents, adaptés ou suffisants.
Bien entendu, les manuels ne sont pas arrivés au collège pour la rentrée et nous n'avons même pas de date de livraison ! On dit merci qui ? Merci Najat et Florence.

A noter que, les gros livres de cycle semblent faire un flop, puisque, d'après le syndicat national de l'édition (SNE), "on estime à pas plus de 20% les livres par cycle choisis".