[Mathématiques - DNB 2016] et si on discutait des différents sujets?

*

Et quitte à faire dans l'utilitarisme, en fin de compte, je trouve que les items PISA sont plus intéressants, plus originaux, plus sérieux aussi...

le centre étrangers a un air de brevet série professionnelle!

Grace au sujet Amérique du Nord, mes élèves ont découvert le coût des vacances au ski. Je ne vous dit pas les regards incrédules. Enfin, ce n'était pas un sujet destiné aux masses populaires.

Yannick a écrit:Grace au sujet Amérique du Nord, mes élèves ont découvert le coût des vacances au ski. Je ne vous dit pas les regards incrédules. Enfin, ce n'était pas un sujet destiné aux masses populaires.

C'est exactement ce que je me suis dit quand j'ai lu le sujet.
Pas trop le temps de détailler mais, il me semble que certains exercices contextualisés, en faisant perdre une certaine "neutralité mathématique" peuvent renforcer les inégalités : déjà par la maîtrise de la langue, cela a déjà été évoqué, mais aussi par une meilleure connaissance de la situation étudiée, ou par des effets "psychologiques" (prénoms utilisés qui trouvent des échos dans la situation personelle, confrontation à des situations qui se heurtent à son vécu) déviant l'attention du travail à effectuer.
Je ne dis pas qu'il faut bannir ce genre d'exercice, pas de la salle de classe où le professeur peut donner des explications complémentaires mais en examen, je me demande s'il ne faut pas être plus prudent.

💶💸:

Je conseille la lecture de ce livre : "La construction des inégalités scolaires" de J-Y Rochex.
Il y a une partie sur ce type d'exercices contextualisés et c'est ce qui m'a fait prendre conscience des problèmes qu'ils posaient.

Oui cela renforce les inégalités scolaires et donc ce type d'exercices devrait être banni d'un sujet d'examen, au delà du fait qu'il est faisable par un élève de CE2 (je parle de l'ex 9 du sujet)

Merci pour l'info. Je l'ajoute à la pile des "À lire"

Yannick a écrit:Grace au sujet Amérique du Nord, mes élèves ont découvert le coût des vacances au ski. Je ne vous dit pas les regards incrédules. Enfin, ce n'était pas un sujet destiné aux masses populaires.

Je ne vais jamais au ski et j'avoue que j'ai eu au début du mal à comprendre l'exercice sur les probas. Le "sept autres pistes" je l'avais compris comme "en plus des 5 précédentes". Ça parait idiot mais quand on n'a pas l'habitude, on ne visualise pas bien l'énoncé, d'où partent et où arrivent les pistes.

Et comme en plus ça n'a strictement aucun sens de faire des probas avec un choix de pistes de ski...

ylm a écrit:

Yannick a écrit:Grace au sujet Amérique du Nord, mes élèves ont découvert le coût des vacances au ski. Je ne vous dit pas les regards incrédules. Enfin, ce n'était pas un sujet destiné aux masses populaires.

Je ne vais jamais au ski et j'avoue que j'ai eu au début du mal à comprendre l'exercice sur les probas. Le "sept autres pistes" je l'avais compris comme "en plus des 5 précédentes". Ça parait idiot mais quand on n'a pas l'habitude, on ne visualise pas bien l'énoncé, d'où partent et où arrivent les pistes.

Et comme en plus ça n'a strictement aucun sens de faire des probas avec un choix de pistes de ski...

Les exercices "concrets" qui sont censés donner du sens aux mathématiques n'ont aucun sens ?



Mais où va-t-on ?

ycombe a écrit:

ylm a écrit:

Yannick a écrit:Grace au sujet Amérique du Nord, mes élèves ont découvert le coût des vacances au ski. Je ne vous dit pas les regards incrédules. Enfin, ce n'était pas un sujet destiné aux masses populaires.

Je ne vais jamais au ski et j'avoue que j'ai eu au début du mal à comprendre l'exercice sur les probas. Le "sept autres pistes" je l'avais compris comme "en plus des 5 précédentes". Ça parait idiot mais quand on n'a pas l'habitude, on ne visualise pas bien l'énoncé, d'où partent et où arrivent les pistes.

Et comme en plus ça n'a strictement aucun sens de faire des probas avec un choix de pistes de ski...

Les exercices "concrets" qui sont censés donner du sens aux mathématiques n'ont aucun sens ?



Mais où va-t-on ?

Ah oui, j'avais oublié ce truc là.
Bon j'avais prévu de faire autre chose mais vous m'avez relancée.
Mais oui bien sûr, un "bon skieur", choisit sa piste au hasard lorsqu'il a le choix entre des pistes vertes jusqu'à noires.
Eventuellement entre les pistes rouges, noires quand il ne les connaît pas encore.
"Calculer l’angle formé avec l’horizontale par le câble de ce télésiège."
On a presque envie de répondre, pour quoi faire ?
Exercice 5 : j'aurais plutôt échanger 1a et 2b
Exercice 6 : maladroit de proposer un cône représenté horizontalement (pour le dire rapidement), pour expliquer que la manche à air est obtenue en tronquant la "partie supérieure" du cône.

Bonsoir
Je fais actuellement travailler une élève "faible" de 3e pour le brevet... que je découvre avec effarement ;-)
Elle n'est pas incapable de faire des choses basiques en maths mais par contre a beaucoup de mal à comprendre les énoncés. Par exemple elle va savoir "à peu près" résoudre (x-10)^2-x^2=-340 mais n'arrivera JAMAIS à cette équation vu le style alambiqué de l'énoncé.
Les sujets de bac sont aussi dans cette veine, plus simple néanmoins amha...
Bref je comprends que les élèves apprécient la math sup, même les moyens, car on ne pose jamais de sujet aussi délirant finalement, et un étudiant qui sait faire des choses en maths obtient des résultats décents.
Bref elle a raison NVB c'est plus dur qu'à mon époque mais le niveau, lui, est plus faible ;-)
Cette démarche doit causer beaucoup de souffrance chez les élèves faibles,  peut-être capable d'acquérir quelques procédés non triviaux avec du temps et de la patience mais qui ne sont pas encore (le seront-ils ?) aptes à appréhender de tels problèmes. L'influence du milieu culturel doit avoir explosé ces dernières années, ne serait-ce que pour la maîtrise de la langue nécessaire pour décortiquer les énoncés! Un beau progrès social, tant mieux pour les enfants d'enseignants...

Dernier sujet avant celui de Métropole demain,
Celui de Polynésie hier :
http://www.math93.com/images/pdf/Annales_brevet_dnb/2016/DNB2016_Polynesie.pdf

Bon ben il est sorti.
Pas grand chose à signaler pour moi hormis un "vous mesurerez sur la figure"  

Le tableur peut surprendre les plus faibles pour une fois qu'il n'y a pas un =Somme(......

Pas d'exercice inutilement alambiqué avec des documents multiples et variés.

Le dernier exercice promet du bonheur en correction avec les erreurs auxquelles on aura eu droit dans le calcul du volume du vase.

Le sujet de métropole de cet après-midi :
http://www.math93.com/images/pdf/Annales_brevet_dnb/2016/Brevet_2016_Metropole.pdf
Un cran au-dessus de celui de l'année passé non ?

ça me paraît effectivement le cas, surtout pour les derniers exercices. Pas de QCM ni de vrai/faux, il y a longtemps que ça n'était pas arrivé il me semble. Et moi non plus je ne suuporte pas qu'il fasse mesurer sur la figure (ou qu'ils sous-entendent que rédiger une démonstration propre c'est mal !!!!)

J'ai trouvé que les exercices étaient bien gradués en difficulté.

Petits points qui m'ont agacé :
- La mention de l'exercice 3 qui précise qu'il n'est pas attendu une démonstration rédigée, ce qui peut perturber les bons élèves habitués à le faire...
- Le résultat annoncé à la première question du programme de calcul (exercice 2) alors que celui-ci ne comporte que deux opérations élémentaires et que la calculatrice est autorisée...
- On rappelle le volume d'une boule mais pas que 1L = 1dm3 = 1 000 cm3, soit on donne tout, soit on ne donne rien...
- l’ambiguïté concernant le contrôle satisfaisant ou non de l'exercice 1. Pour moi, il ne l'est pas car le pourcentage est supérieur à 7% dans une usine. Mais on acceptera, satisfaisant dans l'une, pas satisfaisant dans l'autre...

Franck059 a écrit:J'ai trouvé que les exercices étaient bien gradués en difficulté.

Petits points qui m'ont agacé :
- La mention de l'exercice 3 qui précise qu'il n'est pas attendu une démonstration rédigée, ce qui peut perturber les bons élèves habitués à le faire...
- Le résultat annoncé à la première question du programme de calcul (exercice 2) alors que celui-ci ne comporte que deux opérations élémentaires et que la calculatrice est autorisée...
- On rappelle le volume d'une boule mais pas que 1L = 1dm3 = 1 000 cm3, soit on donne tout, soit on ne donne rien...
- l’ambiguïté concernant le contrôle satisfaisant ou non de l'exercice 1. Pour moi, il ne l'est pas car le pourcentage est supérieur à 7% dans une usine. Mais on acceptera, satisfaisant dans l'une, pas satisfaisant dans l'autre...

En théorie il n'y a pas d'ambiguïté puisque le sujet précise bien que le pourcentage doit être inférieur à 7 dans chaque usine...

... Mais nul doute que les consignes de correction seront clémentes.

Tout à fait d'accord.

Dw4rF_Naheulbeuk a écrit:Bon ben il est sorti.
Pas grand chose à signaler pour moi hormis un "vous mesurerez sur la figure"  

D'autant plus couillon qu'un peu avant on leur a fait calculer un petit côté d'un triangle rectangle qui est un demi-équilatéral...

Je n'ai pas trop bien compris pourquoi il fallait calculer la baisse de 30% avant de la soustraire au prix initial alors qu'on leur a appris à multiplier directement par 0,7... A la formule du tableur près, c'est l'exercice que j'ai fait y'a un mois en 6ème (même la question de retrouver le prix initial pour les plus forts).

Je pense qu'on en aura perdu beaucoup sur 1L = 1000 cm³.

Sinon, je trouve que l'absence de truc ubuesque et de problème inutilement artificiel est une bonne chose

William Foster a écrit:

Dw4rF_Naheulbeuk a écrit:Bon ben il est sorti.
Pas grand chose à signaler pour moi hormis un "vous mesurerez sur la figure"  

D'autant plus couillon qu'un peu avant on leur a fait calculer un petit côté d'un triangle rectangle qui est un demi-équilatéral...  

Je n'ai pas trop bien compris pourquoi il fallait calculer la baisse de 30% avant de la soustraire au prix initial alors qu'on leur a appris à multiplier directement par 0,7... A la formule du tableur près, c'est l'exercice que j'ai fait y'a un mois en 6ème (même la question de retrouver le prix initial pour les plus forts).

Je pense qu'on en aura perdu beaucoup sur 1L = 1000 cm³.

Sinon, je trouve que l'absence de truc ubuesque et de problème inutilement artificiel est une bonne chose

Avis partagé,

je préfère un assez bon exercice non guidé (à prise d'initiative dit-on) comme l'exercice 7 plutôt qu'une flopée indigeste de documents à décortiquer.

William Foster a écrit:

Dw4rF_Naheulbeuk a écrit:Bon ben il est sorti.
Pas grand chose à signaler pour moi hormis un "vous mesurerez sur la figure"  

D'autant plus couillon qu'un peu avant on leur a fait calculer un petit côté d'un triangle rectangle qui est un demi-équilatéral...  

Je n'ai pas trop bien compris pourquoi il fallait calculer la baisse de 30% avant de la soustraire au prix initial alors qu'on leur a appris à multiplier directement par 0,7... A la formule du tableur près, c'est l'exercice que j'ai fait y'a un mois en 6ème (même la question de retrouver le prix initial pour les plus forts).

Je pense qu'on en aura perdu beaucoup sur 1L = 1000 cm³.

Sinon, je trouve que l'absence de truc ubuesque et de problème inutilement artificiel est une bonne chose

Mon fils (plutôt bon en maths) l'a mis (il l'avait vu en physique) mais dans ses copains, personne n'a trouvé.
En revanche, il n'a pas réussi à retrouver le prix initial (sans la baisse de 30%)...

Dans l'exercice 3, j'ai sourcillé sur " longueur du cercle ". Le mot circonférence est-il devenu trop compliqué pour nos élèves ?

Mathématicador a écrit:Dans l'exercice 3, j'ai sourcillé sur " longueur du cercle ". Le mot circonférence est-il devenu trop compliqué pour nos élèves ?

Encore 10 ans et on parlera du "tour du rond" XD

Sinon pour être sérieux deux secondes, je pense que les circonlocutions dans l'exercice du tableur c'est pour simplifier au maximum l'écriture des formules et se restreindre à un = ... * ... et = ... -...

zouzou42 a écrit:ça me paraît effectivement le cas, surtout pour les derniers exercices. Pas de QCM ni de vrai/faux, il y a longtemps que ça n'était pas arrivé il me semble. Et moi non plus je ne suuporte pas qu'il fasse mesurer sur la figure (ou qu'ils sous-entendent que rédiger une démonstration propre c'est mal !!!!)

Hum

Je n'ai aucun problème avec cette question dans la... mesure () où la longueur du "morceau n° 1" est un peu difficile à trouver pour un élève de troisième : 40/(2+3/racine(racine(3))), non ? EDIT. Non, je fais erreur, c'est pour la question 2.2.b. du même exercice. Alors je suis d'accord avec vous, laisser le candidat libre de mesurer ou de calculer pour estimer l'aire du triangle aurait été une meilleure idée pour la question 1.3.

En elle-même, la mesure ne me choque pas. Ce n'est certes pas rigoureux de faire une estimation sans contrôler la précision, mais mesurer reste une initiative intéressante (quand ce n'est pas demandé explicitement).

Le sujet m'a semblé équilibré. Il n'y a pas de fonction affine ou de fonction linéaire, c'est dommage. Mais un élève qui a fait preuve de sérieux au cours de l'année doit pouvoir bien s'en sortir et c'est l'essentiel. Dans l'ensemble, c'est un sujet classique plutôt bien fait.

SAUF le quadrillage donné dans la deuxième partie de l'exercice 6, peut-être l'exercice le plus intéressant. En choisissant de ne pas respecter le cm, aucune lecture graphique précise n'est possible. On a vu pire, mais je n'aime pas beaucoup ce côté 'amateur'.

Ce qui m'étonne le plus c'est qu'à la lecture de l'ensemble j'ai l'impression que le sujet du brevet pro n'est pas plus facile non? Les élèves ne sont-ils pas pourtant plus faibles? Ou alors est-ce pour ne pas stigmatiser qu'on donne un sujet équivalent en prétextant d'autres intelligences et pas un niveau plus faible?

Pour l'exercice 7, je me posais la question un peu oubliée par les auteurs ici : comment estimer réellement jusqu'à quelle hauteur les billes vont se trouver au sommet du vase  ? (8,6 : 1,8 n'est pas entier)