La grammaire est négociable. Blog d'un prof de français atterré

Celeborn a écrit:aucun inspecteur

Ben vous voyez. "Aucun inspecteur". Vous vous faites du souci pour rien.

Une collègue me confirme que cela nous a été dit par un inspecteur académique du premier degré. Qui parlait à une assemblée de collègues de primaire et de collège.

Gryphe a écrit:

Bouboule a écrit:Il n'est quand même impossible que le stagiaire soit tombé dans le piège du correcteur automatique
Ceci dit, ça n'excuse rien, c'est l'Elysée quand même.

Voilà, on parle là du compte officiel de l'Elysée, pas de nos comptes perso de joyeux drilles des réseaux sociaux.

La faute la plus grossière a été corrigée dans la soirée. Les autres étaient encore en ligne le lendemain à midi, malgré des dizaines de messages de signalement. :-/
Le discours du 20h était préenregistré, si j'ai bien compris, ce qui permettait de préparer les tweets à l'avance.

L'article en lui-même est édifiant, pour le reste.

Hallucinant.

Il paraît que tous ceux qui ont entendu un jour ou un autre ce genre de débilités de la bouche d'un IPR ou d'un formateur sont des menteurs mythomanes d'extrême-droite... C'est confortable.

Presse-purée a écrit:Il paraît que tous ceux qui ont entendu un jour ou un autre ce genre de débilités de la bouche d'un IPR ou d'un formateur sont des menteurs mythomanes d'extrême-droite... C'est confortable.

C'est surtout très confortable de ne pas chercher à vérifier ses sources et à croire sur parole ce qui va dans le sens attendu. J'ai lu l'article de blog en question et l'auteur attend qu'on la croit sur parole. Bon, d'accord.

trollbuster a écrit:C'est surtout très confortable de ne pas chercher à vérifier ses sources et à croire sur parole ce qui va dans le sens attendu. J'ai lu l'article de blog en question et l'auteur attend qu'on la croit sur parole. Bon, d'accord.

Tout à fait d'accord avec vous, voilà pourquoi je cherche un peu de ci de là des confirmations de ce qu'elle a pu écrire. Il apparaît qu'une collègue a suivi la même formation puisqu'elle a diffusé sur twitter une photo du texte de Kev Adams. Je vous accorde que cela ne corrobore pas les propos tenus sur la grammaire, le prédicat et les C.O.D & I mais elle l'a également confirmé via un de ses autres tweets.

https://twitter.com/fprofla/status/804681197859246085

https://twitter.com/fprofla/status/816369440455618561

Ah, et puis il y a aussi celle-ci (en mode on m'a dit que... ce qui ne prouve rien me direz-vous peut-être, oui mais pour le coup je place un peu de ma confiance dans ce deuxième témoignage, biais de confirmation tout ça tout ça.)

Serge a écrit:Une collègue me confirme que cela nous a été dit par un inspecteur académique du premier degré. Qui parlait à une assemblée de collègues de primaire et de collège.

Bref, il me semble y avoir des confirmations, je les juge crédibles; ça me suffit pour le moment.

Ps: Sinon ce n'est pas ce qui m'a le plus choqué dans son billet mais plutôt ce passage là: "Je préciserai quand même que les inspecteurs eux-mêmes semblaient dépités, et ne nous ont donné l’impression que de répéter un discours formaté avec lequel eux-mêmes n’étaient pas du tout en accord. Mais, en fonctionnaires, ils ont fonctionné."

Que les inspecteurs ne puissent user que très très modérément de leur liberté de parole, ce n'est pas une nouvelle. Eux, contrairement aux professeurs, sont soumis à un devoir de réserve.

Pour le reste, ce récit est hélas totalement crédible, en gros et en détail. Je le soupçonne même d'être honnête et exact.

trollbuster a écrit:

Presse-purée a écrit:Il paraît que tous ceux qui ont entendu un jour ou un autre ce genre de débilités de la bouche d'un IPR ou d'un formateur sont des menteurs mythomanes d'extrême-droite... C'est confortable.

C'est surtout très confortable de ne pas chercher à vérifier ses sources et à croire sur parole ce qui va dans le sens attendu. J'ai lu l'article de blog en question et l'auteur attend qu'on la croit sur parole. Bon, d'accord.

Elle attend surtout qu'on la croie, Troll.

Quoi ! Télérama a osé présenter sur une des pages (certes numériques) une critique de la politique éducative menée par notre ministère...
Télérama pense-t-il à nouveau ?
ou
Télérama fait-il partie à présent de la fachosphère des réac-publicains ?

J'ai entendu ce genre d'ineptie à plusieurs reprises, à l'IUFM ( un élève qui met des -s au lieu de -ent montre qu'il a "le sens du pluriel" !) et un truc de la même farine de la bouche d'une inspectrice lors de la première grand-messe sur la réforme, à savoir qu'un élève pouvait justifier ses accords par la perception qu'il avait de la chose.

Alors ça, ça remonte à loin puisque moi-même j'y ai eu droit au tout début des années 2000.

Celadon a écrit:

trollbuster a écrit:

Presse-purée a écrit:Il paraît que tous ceux qui ont entendu un jour ou un autre ce genre de débilités de la bouche d'un IPR ou d'un formateur sont des menteurs mythomanes d'extrême-droite... C'est confortable.

C'est surtout très confortable de ne pas chercher à vérifier ses sources et à croire sur parole ce qui va dans le sens attendu. J'ai lu l'article de blog en question et l'auteur attend qu'on la croit sur parole. Bon, d'accord.

Elle attend surtout qu'on la croie, Troll.

Les premières victimes de la réforme!

Celadon a écrit:Alors ça, ça remonte à loin puisque moi-même j'y ai eu droit au tout début des années 2000.

C'est la même maladie, mais aggravée en vertu du dogme : "On n'a pas été assez loin". Moi c'était après 2000, mais les *** du genre "les disciplines ne sont pas essentielles" "l'élève a sa propre logique en grammaire" "l'essentiel est de se comprendre à l'oral" "personne ne peut expliquer un texte" etc. ont eu l'avantage de très vite m'ouvrir les yeux sur la clique des individus qui proféraient ces inepties et la gamelle dans laquelle ils mangeaient.

trompettemarine a écrit:Quoi ! Télérama a osé présenter sur une des pages (certes numériques) une critique de la politique éducative menée par notre ministère...
Télérama pense-t-il à nouveau ?
ou
Télérama fait-il partie à présent de la fachosphère des réac-publicains ?

Ce n'est pas telerama, c'est un blog hébergé par telerama.
Comme quoi l'EMI c'est nécessaire pour les profs aussi.

L'EMI je ne sais pas, mais l'accentuation c'est pas complètement inutile.

Celadon a écrit:

trollbuster a écrit:

Presse-purée a écrit:Il paraît que tous ceux qui ont entendu un jour ou un autre ce genre de débilités de la bouche d'un IPR ou d'un formateur sont des menteurs mythomanes d'extrême-droite... C'est confortable.

C'est surtout très confortable de ne pas chercher à vérifier ses sources et à croire sur parole ce qui va dans le sens attendu. J'ai lu l'article de blog en question et l'auteur attend qu'on la croit sur parole. Bon, d'accord.

Elle attend surtout qu'on la croie, Troll.

Un peu raté alors...

DesolationRow a écrit:L'EMI je ne sais pas, mais l'accentuation c'est pas complètement inutile.

Argument de qualité, bravo.

trollbuster a écrit:

Celadon a écrit:

trollbuster a écrit:

Presse-purée a écrit:Il paraît que tous ceux qui ont entendu un jour ou un autre ce genre de débilités de la bouche d'un IPR ou d'un formateur sont des menteurs mythomanes d'extrême-droite... C'est confortable.

C'est surtout très confortable de ne pas chercher à vérifier ses sources et à croire sur parole ce qui va dans le sens attendu. J'ai lu l'article de blog en question et l'auteur attend qu'on la croit sur parole. Bon, d'accord.

Elle attend surtout qu'on la croie, Troll.

Un peu raté alors...

Trollbuster, je crois que vous n'avez pas identifié la nature de la remarque, qui soulignait un point de grammaire. Vous ne diriez pas "elle attend qu'on vient chez elle", mais "elle attend qu'on vienne chez elle". De même, vous ne pouvez pas dire "elle attend qu'on la croit sur parole", mais bien "elle attend qu'on la croie sur parole".

(Ces modes verbaux sont respectivement l'indicatif et le subjonctif.)

Sur la question des raisons que nous pouvons avoir de la croire, il me semble que vos doutes ont reçu satisfaction dans les posts précédents, non?

C'est amusant quand même de constater que même le nez dans le fumier, il y a toujours quelqu'un pour trouver que finalement ça sent bon.

trollbuster a écrit:

DesolationRow a écrit:L'EMI je ne sais pas, mais l'accentuation c'est pas complètement inutile.

Argument de qualité, bravo.

J'en suis pleinement conscient ; vos félicitations me touchent néanmoins.

Anaxagore a écrit:C'est amusant quand même de constater que même le nez dans le fumier, il y a toujours quelqu'un pour trouver que finalement ça sent bon.

Gallus in suo sterquilinio plurimum potest!

trollbuster, je note pour ma part qu'ici comme ailleurs, (et j'ai envie de dire aujourd'hui comme jadis) vos interventions lapidaires visent exclusivement à moquer, dénigrer, mépriser, provoquer, mais que jamais vous n'argumentez, n'avancez vos propres idées de façon construite ni n'adoptez un ton compatible avec un débat constructif.
Cette attitude correspond tout à fait à ce qu'on appelle un troll. Prenez garde qu'à force d'en user et abuser, vous ne vous trouviez vous-même dans la ligne de mire d'autres trollbusters, i.e. l'équipe de modération.

thrasybule a écrit:

Anaxagore a écrit:C'est amusant quand même de constater que même le nez dans le fumier, il y a toujours quelqu'un pour trouver que finalement ça sent bon.

Gallus in suo sterquilinio plurimum potest!

Arrête Thrasy je vais arriver en pleurant de rire au boulot!

henriette a écrit:trollbuster, je note pour ma part qu'ici comme ailleurs, (et j'ai envie de dire aujourd'hui comme jadis) vos interventions lapidaires visent exclusivement à moquer, dénigrer, mépriser, provoquer, mais que jamais vous n'argumentez, n'avancez vos propres idées de façon construite ni n'adoptez un ton compatible avec un débat constructif.
Cette attitude correspond tout à fait à ce qu'on appelle un troll. Prenez garde qu'à force d'en user et abuser, vous ne vous trouviez vous-même dans la ligne de mire d'autres trollbusters, i.e. l'équipe de modération.

Ce processus de prise de conscience sera-t-il hâté si nous signalons ces interventions lapidaires, à l'orthographe d'un exotisme libertaire total ? :fille:
L'espoir fait vivre...

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:trollbuster, je note pour ma part qu'ici comme ailleurs, (et j'ai envie de dire aujourd'hui comme jadis) vos interventions lapidaires visent exclusivement à moquer, dénigrer, mépriser, provoquer, mais que jamais vous n'argumentez, n'avancez vos propres idées de façon construite ni n'adoptez un ton compatible avec un débat constructif.
Cette attitude correspond tout à fait à ce qu'on appelle un troll. Prenez garde qu'à force d'en user et abuser, vous ne vous trouviez vous-même dans la ligne de mire d'autres trollbusters, i.e. l'équipe de modération.

Ce processus de prise de conscience sera-t-il hâté si nous signalons ces interventions lapidaires, à l'orthographe d'un exotisme libertaire total ? :fille:
L'espoir fait vivre...

Ma foi, tant qu'il a le sentiment du pluriel, hein... :lol: