Quel niveau requis pour le capes d'anglais ?

Je suis vraiment étonnée de ce que je lis, ici.

Quand j'étais en licence à la fin des années 90, les élèves qui débarquaient de prépa avaient du mal à rattraper le niveau, et plusieurs d'entre eux étaient recalés en licence, dans ma petite fac de province.

Des oublis de -s à la troisième personne ou la différence few/less dans une conversation naturelle sont des erreurs que les anglophones natifs font (évidemment pas lors de l'oral du CAPES puisque ce jour là on a pas une conversation naturelle), par contre ne pas savoir justifier l'usage de Be+Ing, là c'est bien plus "grave" à mon avis car c'est le cœur de la formation.

Simgajul a écrit:Je suis vraiment étonnée de ce que je lis, ici.

Quand j'étais en licence à la fin des années 90, les élèves qui débarquaient de prépa avaient du mal à rattraper le niveau, et plusieurs d'entre eux étaient recalés en licence, dans ma petite fac de province.

Des oublis de -s à la troisième personne ou la différence few/less dans une conversation naturelle sont des erreurs que les anglophones natifs font (évidemment pas lors de l'oral du CAPES puisque ce jour là on a pas une conversation naturelle), par contre ne pas savoir justifier l'usage de Be+Ing, là c'est bien plus "grave" à mon avis car c'est le cœur de la formation.

Peut-on parler d'erreurs à propos de less et few ? Less people est devenu la norme en américain contemporain. Et j'ai des collègues qui estiment que "on one hand" est une erreur, difficile d'accorder ses violons même entre nous.

juste une question, pourquoi ne peut-on pas écrire less people ( less people in a coach than in a train par exemple ?)

freche a écrit:juste une question, pourquoi ne peut-on pas écrire less people ( less people in a coach than in a train par exemple ?)

Parce que "less" est utilisé avec un nom indénombrable ou qui n'a pas de pluriel. Or "people" c'est un pluriel. Pour faire référence à des gens ou avec des mots pluriel on utilise "fewer"

OK, merci, je me coucherai moins bête ce soir.

doubledecker a écrit:

freche a écrit:juste une question, pourquoi ne peut-on pas écrire less people ( less people in a coach than in a train par exemple ?)

Parce que "less" est utilisé avec un nom indénombrable ou qui n'a pas de pluriel. Or "people" c'est un pluriel. Pour faire référence à des gens ou avec des mots pluriel on utilise "fewer"

En anglais britannique uniquement, c'est le pb de l'enseignement de notre matière

Donc en anglais US, la règle ne s'applique pas ?

Nan, parce que les Américains ne sont rien que des lonesome cowboys pour qui les règles n'existent pas!

@Lordsteven, pourquoi un problème? Au contraire, ça permet de montrer que la langue est vivante, qu'elle évolue. La seule contrainte (mais elle est de taille!) c'est d'être cohérent.

L'anglais américain a tendance à gommer les amphigouries qui font le charme de l'anglais britannique en effet. Je n'ai jamais entendu un américain dire fewer and fewer people par exemple.

LordSteven a écrit:L'anglais américain a tendance à gommer les amphigouries qui font le charme de l'anglais britannique en effet. Je n'ai jamais entendu un américain dire fewer and fewer people par exemple.

Mais j'en ai entendu beaucoup faire des fautes et utiliser régulièrement par exemple la double négation du style "I dont want no butter."

La double négation est une figure de style tout à fait valable dans une conversation informelle et orale (et tout à fait légitime à l'écrit dans le contexte d'un AAVE par exemple), les langues sont vivantes et évoluent (nénufar :p).
Perso je ne comprends pas comment certains certifiés et agrégés le sont grâce à leur maitrise de la phonologie et de la phonétique (bref de la linguistique pure) alors que 99% des collégiens et lycéens en ont un peu rien à faire et que ce serait mieux de leur apprendre comment prononcer autrement, comment tourner les phrases clairement, et pourquoi ne pas mettre plus en avant la capacité de tenir la classe et d'intéresser les élèves plutôt que la connaissance parfaite du jargon didactique....

Je suis vacataire à l'université, les étudiants me poursuivent dans les couloirs parce qu'ils ne m'ont pas d'une année sur l'autre (et encore plein qui écrivent des "by zombies" sur leurs sujets d'examens pour savoir s'il faut mettre un passif ou pas), mais ça, le concours :/

aubette a écrit:La double négation est une figure de style tout à fait valable dans une conversation informelle et orale (et tout à fait légitime à l'écrit dans le contexte d'un AAVE par exemple), les langues sont vivantes et évoluent (nénufar :p).
Perso je ne comprends pas comment certains certifiés et agrégés le sont grâce à leur maitrise de la phonologie et de la phonétique (bref de la linguistique pure) alors que 99% des collégiens et lycéens en ont un peu rien à faire et que ce serait mieux de leur apprendre comment prononcer autrement, comment tourner les phrases clairement, et pourquoi ne pas mettre plus en avant la capacité de tenir la classe et d'intéresser les élèves plutôt que la connaissance parfaite du jargon didactique....

Je suis vacataire à l'université, les étudiants me poursuivent dans les couloirs parce qu'ils ne m'ont pas d'une année sur l'autre (et encore plein qui écrivent des "by zombies" sur leurs sujets d'examens pour savoir s'il faut mettre un passif ou pas), mais ça, le concours :/

Beaucoup d'approximations et de jugements à l'emporte-pièce dans votre post... N'oubliez pas qu'après le concours il y a un stage, où on observe la façon dont le stagiaire tient sa classe et intéresse les élèves.

Allez, niveau A2 pour tout le monde. C'est bien suffisant !

kensington a écrit:
Allez, niveau A2 pour tout le monde. C'est bien suffisant !

T'abuses ! Tu m'as piqué ma réplique !
Un bon A2, et hop emballez c'est pesé !

Comme m'a dit un ancien principal: "En troisième ils ont tous atteint le niveau A2 de toute façon." Hahahahahahahahahahahahhaha (rire hystérique)

J'ai une pratique de la langue extrêmement culturelle et actuelle (mon but est de permettre une immersion socio-culturelle dans les pays de culture anglophone de manière générale, pas de me battre sur po-tay-to vs po-tah-to), la phonétique et la phonologie c'est juste pas du tout mon truc et je ne comprends sincèrement pas pourquoi on s'y intéresse pour être enseignants du secondaire. Lors de mon oral quand on m'a demandé comment corriger des erreurs de prononciation ma réponse a été de répéter puis de faire répéter avec "plus de ph". Bien sur je comprends que ce n'était pas la réponse attendue de la part des membres du jury, et j'ai bien sûr mérité ma mauvaise note pour non préparation au paradigme du concours, mais la réalité est ce qu'elle est et c'est extrêmement dommage que le concours n'en prend pas compte...

J'entends bien que les étudiants en LCE ou SDL s'y intéressent, ainsi que pour la recherche, et tant mieux, mais est-ce que les écritures phonétiques ont réellement leur place ailleurs que dans les parcours spécialisés ? Personnelement je préfère montrer l'histoire de "Football vs Soccer" à mes étudiants spécialistes et non-spécilistes pour leur faire prendre conscience du pourquoi de certaines différences entre anglais et américain (prononciation et orthographe)... :p

J'ai dans l'idée qu'on peut faire les deux... M'enfin je m'en voudrais de bousculer vos certitudes.

Moi en ce moment, je me bats pour avoir /fraiday/ et pas /friday/.
Ils sont en troisième...
Donc, oui la phonologie, ça peut être important quand même ! Ça peut faire la différence entre un énoncé intelligible par un locuteur natif et du pur charabia.

Et puis, c'est valable dans toutes les matières, il faut savoir beaucoup pour enseigner peu.
Je pense que les maîtresses de CP en savent un peu plus que lire et compter jusqu'à 100.

aubette a écrit:J'ai une pratique de la langue extrêmement culturelle et actuelle (mon but est de permettre une immersion socio-culturelle dans les pays de culture anglophone de manière générale, pas de me battre sur [/b][b]po-tay-to vs po-tah-to), la phonétique et la phonologie c'est juste pas du tout mon truc et je ne comprends sincèrement pas pourquoi on s'y intéresse pour être enseignants du secondaire. Lors de mon oral quand on m'a demandé comment corriger des erreurs de prononciation ma réponse a été de répéter puis de faire répéter avec "plus de ph". Bien sur je comprends que ce n'était pas la réponse attendue de la part des membres du jury, et j'ai bien sûr mérité ma mauvaise note pour non préparation au paradigme du concours, mais la réalité est ce qu'elle est et c'est extrêmement dommage que le concours n'en prend pas compte...

J'entends bien que les étudiants en LCE ou SDL s'y intéressent, ainsi que pour la recherche, et tant mieux, mais est-ce que les écritures phonétiques ont réellement leur place ailleurs que dans les parcours spécialisés ? Personnelement je préfère montrer l'histoire de "Football vs Soccer" à mes étudiants spécialistes et non-spécilistes pour leur faire prendre conscience du pourquoi de certaines différences entre anglais et américain (prononciation et orthographe)... :p

Il faut quand même que les élèves soient compris par les anglophones quand ils sont "en immersion socio-culturelle". J'ai fait passer un candidat au bac l'an dernier qui a mal prononcé le mot "heal" pendant tout son oral et je n'ai rien compris à ce qu'il a dit, c'est quand même gênant. Nous utilisons très peu en classe ce que vous appelez "les écritures phonétiques", et nous ne faisons pas non plus de cours de phonologie dans les collèges et les lycées, mais nous avons tout de même "une pratique extrêmement culturelle et actuelle de la langue", soyez rassurée.

mafalda16 a écrit:

kensington a écrit:
Allez, niveau A2 pour tout le monde. C'est bien suffisant !

T'abuses ! Tu m'as piqué ma réplique !
Un bon A2, et hop emballez c'est pesé !

Caspar Goodwood a écrit:Comme m'a dit un ancien principal: "En troisième ils ont tous atteint le niveau A2 de toute façon." Hahahahahahahahahahahahhaha (rire hystérique)

Et sinon:

Une langue est avant tout une manifestation orale. C’est par l’oral que tous les natifs découvrent et acquièrent leur langue maternelle. Apprendre une autre langue signifie s’approprier de nouvelles habitudes articulatoires, et donc découvrir un nouveau système de fonctionnement, différent de la langue maternelle et forcément dépaysant, mais comparable en ce sens qu’il s’agit dans les deux cas d’un système organisé. L’anglais a un système phonologique propre qui n’est pas une déformation de celui de la langue française. Mais il suffit de demander à un francophone qui a étudié l’anglais au collège puis au lycée pendant quelques années de prononcer Britain, future, temperature, particularly, ou inadequate pour comprendre l’ampleur du travail à mettre en place. On peut affirmer que le relatif échec de l’anglais en France est majoritairement lié à l’oral. C’est lui qui fait écran.

L’article complet, Pratique raisonnée de la phonologie : prise de conscience, travail articulatoire, regroupements par Jean-Pierre Gabilan, sur le site la Clé des Langues ici.

Ma'am a écrit:Moi en ce moment, je me bats pour avoir /fraiday/ et pas /friday/.
Ils sont en troisième...
Donc, oui la phonologie, ça peut être important quand même ! Ça peut faire la différence entre un énoncé intelligible par un locuteur natif et du pur charabia.

Et puis, c'est valable dans toutes les matières, il faut savoir beaucoup pour enseigner peu.
Je pense que les maîtresses de CP en savent un peu plus que lire et compter jusqu'à 100.

Exactement, cela fait partie intégrante de notre formation.
A ce train là, à quoi ça sert d'étudier Shakespeare, Chaucer ou Milton, on ne les fais pas en collège non plus !
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ici quand même, franchement j'hallucine

Daphné a écrit:

Ma'am a écrit:Moi en ce moment, je me bats pour avoir /fraiday/ et pas /friday/.
Ils sont en troisième...
Donc, oui la phonologie, ça peut être important quand même ! Ça peut faire la différence entre un énoncé intelligible par un locuteur natif et du pur charabia.

Et puis, c'est valable dans toutes les matières, il faut savoir beaucoup pour enseigner peu.
Je pense que les maîtresses de CP en savent un peu plus que lire et compter jusqu'à 100.

Exactement, cela fait partie intégrante de notre formation.
A ce train là, à quoi ça sert d'étudier Shakespeare, Chaucer ou Milton, on ne les fais pas en collège non plus !
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ici quand même, franchement j'hallucine

Mettons cela sur le compte de la naïveté et de la jeunesse, mais affirmer que la phonétique et la phonologie ne sont pas importantes quand on enseigne l'anglais...il y a de quoi halluciner en effet.

Ah, mais si les étudiants vous poursuivent dans les couloirs...

Er, comment dire?

Mais PHONOLOGIE, phonologie et phonologie!

La grammaire de la langue anglaise tient sur une feuille format A4 voire A3. (bon, allez, peut tenir)

Mais c'est oublier cet obstacle premier pour un francophone qu'est la grammaire de l'oral (ce que j'appelle "rapidement" la phonologie).

J'ai déjà dit ici sur néo à quel point je déplore que cette "matière" ne soit pas davantage enseignée. Ni dans le secondaire (car peu sont les collègues à s'en soucier) OU en Fac où l'accent est mis sur les savoirs en littérature, civilisation, mettre des documents en liaison...

La phono EST de facto le parent pauvre de l'enseignement de l'anglais en France. Ce qui nous donne des générations qui ne savent pas ce qu'est un cluster, ou une réduction vocalique, même simplissime de type "of" ou ...

Je ne parlerai même pas des schémas accentuels

voir, par exemple :

what any prospective English teacher should KNOW and actually teach

des "tags"; qui enseigne encore la différence entre

tags:

@ tout le monde: désolé si je sur réagis! (j'ai écrit avant d'avoir tout lu).

My mistake :|

freche a écrit:juste une question, pourquoi ne peut-on pas écrire less people ( less people in a coach than in a train par exemple ?)

HELLO!

J'ai un ami qui a "fait" Cambridge + travaille pour sa Majesté...

Figure toi que "less people" je l'ai entendu. (+++)

Et aussi (mais là, j'ouvre 'un gros dossier' un truc comme /thereZ/ + singulier ou pluriel.

Suivant la loi "du moindre effort / dépense - d'un point de vue articulatoire" :

There are a lot of things => UN TRUC COMME => thez lotsa things

/thez / va devenir la référence - pour le langage parlé.