A quel moment lire le texte ? (EAF)

Chers collègues examinateurs,
à l'oral des EAF, l'élève doit-il faire son introduction complète puis lire le texte ? Ou bien doit-il seulement amener l'auteur et le texte, lire le texte, et seulement ensuite annoncer la problématique et le plan ?

C'est plus clair, je trouve, de le faire avant la problématique et l'annonce du plan
Mais dans tous les cas ce n'est pas determinant...

Ce n'est pas déterminant, autrement dit, on n'enlève pas de point si l'élève fait autrement ? C'est bien ça ?

De mon temps, c'était à l'examinateur de décider et de dire au candidat lecture d'abord ou introduction d'abord. C'était précisé en toutes lettres dans les I.O.

Personnellement, j'apprécie et je trouve plus logique de faire une courte présentation du texte, de lire ensuite et d'embrayer sur la problématique et l'annonce du plan.

Alliance a écrit:Personnellement, j'apprécie et je trouve plus logique de faire une courte présentation du texte, de lire ensuite et d'embrayer sur la problématique et l'annonce du plan.

+ 1
Ça n'a pas de sens, sinon...

Ce qui est gênant parfois dans cet ordre, c'est que la problématique peut être liée à ce qui est dit en introduction. Du coup, je demande aux élèves d'aviser en fonction de la question et de leur introduction. Mais en effet, ça ne change rien.

• Présentation du texte, qui se termine sur la SITUATION le cas échéant, qui permet d'embrayer sur la
  
• Lecture du texte
  
• qui permet d'embrayer sur le MOUVEMENT, ou PLAN du texte
  
• qui permet d'embrayer sur la question (passer de ce que dit le texte au problème, c'est problématiser; sinon ça n'a pas de sens !)
  
• Evidemment, pour finir, plan du commentaire.
  

Quand j'interroge, entre la moitié et 90 % des élèves ne situent pas le texte dans le roman ou la pièce. Moins de 5% des élèves donnent le mouvement du texte. Et donc moins de 5% problématisent. Problématiser, ce n'est pas simplement énoncer une question, c'est montrer que la question se pose. Sinon, appeler la question une "problématique" est juste une façon de jeter de la poudre aux yeux.
Donc apprenons à nos élèves à problématiser, à montrer qu'il y a un problème, ou alors laissons-les rappeler la question qui leur est posée; mais alors n'appelons pas ça une "problématique", nom de nom !

nlm76 a écrit:Donc apprenons à nos élèves à problématiser, à montrer qu'il y a un problème, ou alors laissons-les rappeler la question qui leur est posée; mais alors n'appelons pas ça une "problématique", nom de nom !

Un texte ne pose pas forcément problème. C'est la raison pour laquelle il est absurde de parler de "problématique" (c'est une contamination qui vient des sciences humaines) : il serait plus exact de parler de "projet de lecture"...

Nitescence je ne peux qu'acquiescer.

Merci pour vos réponses.
Au sujet des problématiques, je trouve ça très artificiel. Pour moi, la seule problématique valable, c'est "En quoi ce texte est-il intéressant ?" (et peu importe le côté subjectif du mot "intéressant").

nitescence a écrit:

nlm76 a écrit:Donc apprenons à nos élèves à problématiser, à montrer qu'il y a un problème, ou alors laissons-les rappeler la question qui leur est posée; mais alors n'appelons pas ça une "problématique", nom de nom !

Un texte ne pose pas forcément problème. C'est la raison pour laquelle il est absurde de parler de "problématique" (c'est une contamination qui vient des sciences humaines) : il serait plus exact de parler de "projet de lecture"...

En effet.
Ce n'est pas le texte qui pose problème.
C'est son analyse. Autrement dit le problème, c'est, soit "Si on le réduit à son résumé, ce texte a l'air nul; qu'a-t-il de plus que ce résumé ?", soit "Si on le réduit son résumé, ce texte a l'air très intéressant; comment réussit-il à traiter ce sujet d'une façon particulièrement intéressante ?"