[Maths] DNB 2017 métropole

ZeSandman a écrit:Tout ce que je peux dire c'est que j'ai dû rappeler, lors de la passation des consignes, que la bonne réponse était 6, car cette possibilité de réponse ne semblait pas avoir été envisagée par ceux qui pondent lesdites consignes.

 
itou... Et acceptée, ouf !!!

Je ne sais pas si celà a été abordé mais les points de maîtrise de la langue étaient pas loin d'être cadeau.

profnours a écrit:Je ne sais pas si celà a été abordé mais les points de maîtrise de la langue étaient pas loin d'être cadeau.

Dans mon académie (je ne sais pas si c'est pareil partout) un élève qui fait une copie propre et répond "Ce n'est pas une situation de proportionnalité car la représentation graphique n'est pas à une droite" ou autre phrase correcte (une seule suffit) à la question 1 de  l'exercice 3 ou aux questions 1 de l'ex1 ou 3 de l'ex 4 ou 2c de l'ex6 a 5/5 pour soin de la copie et maîtrise de la langue.
Donc effectivement il y a déjà 5 points de quasiment donnés.

Est ce qu'au moins quelqu'un a eu un tas de copie correcte (cad moyenne générale supérieur à 10 avant bienveillance)?
Je crains qu'on pulvérise le record de 2014 (2/3 des élèves en dessous de la moyenne en maths malgré 85% de réussite et 53% de mentions )

Très peu de bonnes copies (9 copies sur 23 qui ont entre 26 et 37 sur 50) malgré un barême trop bienveillant ! Aucune équation produit nul résolue, y'a eu des essais avec un "truc = 0 ou autre chose" mais ça n'aboutissait pas du tout (mais hop 0,5/1 car il a essayé qqch )

Et j'ai été confrontée à un autre problème de mauvaise formulation du sujet : à la question 2a de l'exo 5 ils demandent de développer et pas de réduire alors j'en ai qui se sont contentés de développer...

Nous, on a eu de très bonnes copies dans l'ensemble. J'ai eu 4-5 équations-produits bien rédigées et plusieurs tentatives non abouties (d'équations-produits, pas de bricolages).

Moyenne autour de 25/50 (avec une interprétation assez personnelle du barème).
Quelques bonnes copies.

ça reste quand même très moyen dans l'ensemble (sans être la cata.).

Moyenne de mon centre de correction : entre 22 et 23 sur 50.
Consignes académique plus sévères que les nationales pour les 5 points : 2 points de soin et 3 points pour la qualité de la rédaction globale (1 point si trigo rédigés correctement ; 1 point si Pytha rédigé correctement).
Pour l'équation produit, pas de 0.5 si l'élève a essayé mais 0.
Par contre, aucune justification demandée pour la moyenne, la médiane, la quantité de sucre...

C'est quand même incroyable que pour un diplôme national les consignes de corrections diffèrent autant : je croyais que nous ne devions pas les divulguer pour éviter la multiplication des recours de parents qui seraient convaincus que leur enfant a été lésé par le correcteur à la lecture du barème détaillé, mais en fait on se demande si ce n'est pas davantage pour camoufler des consignes contradictoires d'une académie à l'autre !

Chez nous, on ne devait pas pénaliser les élèves ayant trouvé une seule des 2 solutions de l'équation produit nul ! (je l'ai fait quand même, -0.5, je suis une rebelle, moi !)

Nous on devait mettre presque tous les points aux calculs de moyenne et médiane si l'élève n'avait pas tenu compte des effectifs (il divisait par 8 pour le calcul de la moyenne par exemple). Pareil aucune justification n'était nécessaire.

J'ai quand même mis un demi-point au lieu du point prescrit dans ce cas.

Le top c'était la consigne qui donnait tous les points à ceux qui faisaient une figure à l'échelle du toit et pouvaient mesurer les 26° et les 5 m.
On est loin du temps où le collège était le passage d'une géométrie perceptive à la géométrie déductive...

Marc au Polo a écrit:Ex 3. Q3:
... 60% de la tension maximale qui est estimée à 5V

EPI Français/Maths/Physique
Un indice se cache derrière cette phrase pour savoir si les 5V se rapportent à la tension maximale ou à 60%.
:blague:

Pour les 3/4 des copies de mon lot, ils se rapportent aux 60%.... :decu:


Sinon, seuls 1/4 des copies avec un calcul de vitesse correct, à peine plus ont trouvé la quantité de sucre. C'est la cata en proportionnalité.


Oubliez Pythagore et le triangle rectangle, l'écriture correcte de l'égalité suffit à valider la justification. :chev:

Bilan : 22.5 de moyenne, médiane à 21. Quelques bonnes copies pour garder un peu d'espoir.

Qu'on ne pénalise pas sur la solution manquante de l'équation produit nul ne me choque pas plus que ça puisque c'est hors programme et que la faute vient des concepteurs. En revanche, si c'était au programme, là je serais scandalisé. Pour la moyenne pondérée c'est un peu le même combat même si un élève qui a compris la notion d'effectif peut s'en sortir, donc mon avis est partagé. En tous les cas, il serait bon que tout ça soit anticipé lors de la conception des sujets, plutôt qu'à la correction qui n'est que du bricolage destiné à réparer (façon de parler!) de sacrées conneries!

Badiste75 a écrit:Qu'on ne pénalise pas sur la solution manquante de l'équation produit nul ne me choque pas plus que ça puisque c'est hors programme et que la faute vient des concepteurs. En revanche, si c'était au programme, là je serais scandalisé. Pour la moyenne pondérée c'est un peu le même combat même si un élève qui a compris la notion d'effectif peut s'en sortir, donc mon avis est partagé. En tous les cas, il serait bon que tout ça soit anticipé lors de la conception des sujets, plutôt qu'à la correction qui n'est que du bricolage destiné à réparer (façon de parler!) de sacrées conneries!

Je ne serais pas choquée qu'on nous concocte un barème avec des "points bonus" pour ce qui sort de l'exigible, mais là, mettre le même nombre de points à l'élève qui a correctement rédigé et présenté le produit nul, avec les 2 solutions, que pour un élève sortant une solution de son chapeau comme nous avions instruction de le faire, je trouve ça anormal, et je conserve un minimum de liberté pédagogique quand je corrige...
Je suis fonctionnaire et je suis les directives dans leur globalité, mais je m'octroie quand même une part de liberté : je reste bienveillante envers les candidats, et, pour cela, j'ai besoin de ne pas me sentir trop injuste...

En revanche, je ne suis pas si choquée que cela qu'on accepte une figure à l'échelle avec des mesures précises : de grands mathématiciens ont travaillé ainsi, après tout
(cela dit, je n'ai pas vu une seule copie comme ça, et lorsqu'en contrôle je précise à mes élèves qu'avec une valeur mesurée ils peuvent obtenir près de la moitié des points à ma question, c'est rarissime qu'ils le fassent : les élèves incapables d'utiliser trigo, Thalès ou Pythagore sont rarement capables de construire une figure précise à l'échelle et d'en tirer quelque chose...    )
Pour éviter cela, il suffirait de réclamer une précision impossible à obtenir par mesure (réponse attendue au centième de degré, ou au micromètre près, par exemple) mais cela n'est jamais fait au brevet (et nous avons eu comme consigne de ne pénaliser AUCUNE erreur d'arrondi...).

Les exercices contextualisés pour redonner du sens aux mathématiques, prenez-vous ça dans les dents :

les employés en surpoids prc qu'ils ont mangé trop de confiture de fraise ils feraient mieux d'aller nager 50m en 24,07 secondes #brevet2017

— apolline (@apollineglrd) 29 juin 2017

Les maths de nos jours :

les maths de nos jours #Brevet2017 pic.twitter.com/qHDDfKthil

— Lau (@laurineronzeau) 29 juin 2017

Dans mon établissement, la correction a été laborieuse:
Nous avons mis beaucoup plus de temps que d'habitude, nous n'avions jamais vu ça, plus d'une heure pour nous expliquer un barème qui manquait de précision, et plus de 7 h de correction pour une quarantaine de copies. Certains correcteurs reviennent quand même le lendemain pour finir. Nous n'avions jamais vu ça.
Certains élèves ont cru bien faire en inventant des théorèmes pour calculer les valeurs données dans l'énoncé, on se serait cru dans le jeu "le compte est bon".
Pour les calculs de vitesse, les nageuses nageaient de plus en plus vite, jusqu'à 3000 km/h ! Et moi, je nageais lentement dans leurs rédactions alambiquées.
Bref, cette année, j'ai trouvé que c'était particulièrement pénible et long à corriger.
Mais j'ai eu des notes correctes (moyenne autour de 29).

Moi aussi j'ai mis plus de temps à corriger que d'habitude (1 h de plus environ), mais ce n'est pas très surprenant : j'ai passé mon temps à faire des aller-retours entre l'énoncé (pour chercher ce que l'élève avait bien pu comprendre de travers), la correction et l'annexe de correction (celle où il était indiqué de tout compter juste, en gros). Ca, plus les candidats illisibles ou incompréhensibles, ceux qui n'expliquent rien, et ce fichu relevé statistique de compétences ... On y passe des plombes pour un truc qui ne sert à rien (les élèves ont déjà le DNB avant les épreuves finales) et qui est payé une misère. Parce que 30 € pour 6 h de boulot sans pause, c'est la marque de la considération que l'EN nous accorde (ou accorde à cet examen, comme on voudra).
Pour mon paquet, une moyenne de 23/50 avec des notes de 5 à 48. Seulement quelques copies très bonnes (4 ou 5), le reste n'est pas du niveau attendu pour aller au lycée. Le seul truc qui m'a consolée, c'est que je n'ai pas corrigé dans le centre où étaient les copies de mes élèves. Ca a été mon mantra : "c'est nul mais au moins ce ne sont pas les miens". Bon, je sais, le gars qui a corrigé mes élèves a du se dire exactement la même chose !

Même chose, plus long que d'habitude. Une moyenne de 26 sur 50, quelques très bonnes copies.
Après, sur certaines, je n'ai pas fait de détails. Je ne comprends pas ce qui est écrit après 2 relectures, pas de points.
J'ai lu des répondes hallucinantes et beaucoup d'élèves ont dessiné une étiquette avec le mot fraise dedans, mais rien à voir avec ce qui était demandé.
Un candidat a réussi à remplir 3 x 10^13 pots avec 2,7 L

Sinon, un collègue racontait que cette année, beaucoup de ses élèves lui avait demandé si il fallait vraiment qu'ils se déplacent pour les épreuves. Ils avaient le brevet.
C'était la première année, je crains le pire pour la suite...

Al9 a écrit:Sinon, un collègue racontait que cette année, beaucoup de ses élèves lui avait demandé si il fallait vraiment qu'ils se déplacent pour les épreuves. Ils avaient le brevet.
C'était la première année, je crains le pire pour la suite...

L'absence a une épreuve est éliminatoire ? (vraie question)

De 8h30 à 17h30 pour 43 copies + 3 copies, avec une heure de pause au total.
8 h de correction, qu'est-ce qui m'a pris...
On était les derniers partis dans le centre. En français ils avaient 30 copies, 43 en HG aussi et 100 en SVT et ça nous a pris environ 2h de plus qu'eux. Il faut qu'on arrête avec les barèmes à la noix en maths...

William Foster a écrit:

Al9 a écrit:Sinon, un collègue racontait que cette année, beaucoup de ses élèves lui avait demandé si il fallait vraiment qu'ils se déplacent pour les épreuves. Ils avaient le brevet.
C'était la première année, je crains le pire pour la suite...

L'absence a une épreuve est éliminatoire ? (vraie question)

Je ne sais pas. Bonne question.

meevadeborah a écrit:
On était les derniers partis dans le centre. En français ils avaient 30 copies, 43 en HG aussi et 100 en SVT et ça nous a pris environ 2h de plus qu'eux. Il faut qu'on arrête avec les barèmes à la noix en maths...

C'est vrai que c'est aussi la première fois que nous finissons après l'histoire.

ycombe a écrit:

Fenrir a écrit:Au bac, ça aurait été suivit d'un coup de téléphone : "Ayez l'amabilité de revoir vos notes à la hausse."

Désolé, le tas de copies ne reflétait pas la moyenne des l'ensemble des étudiants, comme cela arrive régulièrement. Veuillez consulter un cours de statistique si vous en doutez.

Je suis entièrement d'accord, ça n'empêche pas les coups de téléphone.

Curieusement, parmi ce qui a été le plus réussi ça a été Pythagore et la trigo... le calcul littéral est une vraie catastrophe et les exercices "contextualisés" ont très souvent frisé le n'importe quoi.
A noter un énorme écart de traitement dans l'exercice de scratch, suivant les copies on passait du très bon au franchement triste.
Sur la quarantaine de copies que j'ai corrigées une est sortie du lot avec un 49 et un petit bijou de justification rédigée en français correct (avec du certes, du subjonctif et tout et tout <3 <3 )

Rien d'étonnant à ce que Pythagore ou la trigo soit le mieux réussi. Ça reste très classique et la situation contextuelle toujours la même, le triangle rectangle. C'est à peu près les seuls moments où on peut automatiser désormais, hormis aussi Thalès.

Oui, c'est clairement un moyen de se raccrocher au vu en cours. Ca rassure, c'est du connu, c'est automatisé. C'est aussi ça que je reproche à la mode du tout contextualisé. On perd beaucoup d'élèves à cause de ce contexte. Si on ne veut pas revenir a des exercices de "calcul pour le calcul" on pourrait au moins se dégager un peu de toutes ces situations artificielles qui ne servent pas à grand chose à part perturber les élèves.

C'est aussi ce qui est le mieux enseigné car on a l'habitude. Pas convaincu que l'ensemble des profs de troisième ait passé le temps nécessaire à Scratch, tout en étant efficace dans l'apprentissage, surtout la première année. Et même dans le cas le plus favorable, avec une bonne pédagogie et suffisamment de séances, ça reste plus compliqué que Pythagore car il y a beaucoup de lecture et d'interprétation. En clair, pas très rentable car pas forcément réussi par les élèves malgré du temps passé sur l'algorithmique au détriment du reste. Au lycée, on connaît ça depuis quelques années déjà. En revanche, la contextualisation commence à faire son apparition dans les sujets de TS (dans un passé pas si lointain réservée aux autres séries et aux simples proba).