J-M Blanquer : les enseignants seront recrutés par les chefs d'établissement

pseudo-intello a écrit:Accessoirement, si tu demandes une mutation, même à l'autre bout de la France, tu vas retrouver ta grille de salaire, et tout le reste. inchangé. Alors qu'un salarié du privé, s'il doit démissionner (donc ne pas toucher le chômage) puis retrouver du boulot, outre la perte du salaire le temps de transition, rien n'indique, s'il retrouve du travail, que le poste soit le même, avec le même salaire, les mêmes extras potentiels et les mêmes garanties.

Pas besoin de démissionner pour chercher un travail.
De l'autre, le jeune célibataire muté en région parisienne apprécie de devoir passer sa carrière à payer un loyer supérieur à celui de ceux qui ont pu quitter une des régions les plus chères.

Si tu veux vivre près de tes parents, demande à te parents de venir déménager près de chez toi, plutôt ! En plus, avec un peu de bol, ils sont à la retraite et n'ont donc plus de problème de chômage et de poste à retrouver.

No comment.

Fais comme tout le monde : si tu es sûre de ne pas vouloir quitter ton académie postule dans le privé.  
Il n'y a pas de mal, des tas de gens le font, ce ne sont ni de moins bons profs, ni des profiteurs. Juste des gens qui n'étaient pas prêts à prendre le large par rapport à leur entourage.

Oui enfin t'es mignonne, mon académie je l'ai quitté il y a plus de 5 ans maintenant. J'ai vécu dans 3 régions de France différentes et à plusieurs endroits à l'étranger et je vais recommencer. Alors ce genre de remarques...
La différence c'est que j'ai toujours pu choisir les endroits en fonction de mes critères. Là tu vois, comme je cherche le prochain poste, il y a des endroits où je ne postule pas parce que je n'ai pas envie d'y vivre alors même que le job serait intéressant. Mais j'ai la liberté de choisir même s'il y a des moments dans ta carrière où tu vas là où tu peux, ça ne dure que quelques années. Sauf que prendre mon poste de professeur ce n'est pas parler de quelques années mais de quelques décennies : forcément ce n'est pas la même chose.

cunégonde a écrit:Bonofications TZR :
D'après ce qu'on m'a dit, ce sont les non TZR, plus nombreux que les TZR > position des syndicats, je présume , qui ont demandé la suppression de cette mesure qu'ils trouvaient particulièrement injuste...

Et comme la jurisprudence semble dire que les TZR sont obligés d'accepter ce sous-statut, sont obligés d'avoir une voiture, sont obligés d'accepter des défraiements indignes, il n'y a plus besoin de les appâter. Donc on supprime le bonus.

Ingeborg B. a écrit:Le problème, ce ne sont pas les bonifications elles-mêmes mais leur disproportion par rapport à d'autres.

Non. Le vrai problème, c'est que la situation familiale ne soit pas prioritaire sur tout le reste. Vous demandez que les bonifications familiales soient baissées, mais en vérité, elles devraient être prépondérantes et prioritaires sur tout le reste, quoi que vous en pensiez, vous et sulfolobus :

Sulfolobus a écrit:Il faut être logique, soit le statut de fonctionnaire implique d'aller là où il manque du monde et c'est le cas pour tout le monde, indépendamment de la situation familiale. Soit ce n'est pas le cas, et dans ce cas là, il n'y a pas de raisons que la situation familiale compte.
Mais c'est beaucoup trop facile de dire : le statut de fonctionnaire implique d'aller là où les gens ne veulent pas aller sauf si votre situation familiale est la bonne et dans ce cas là, on vous épargnera cette peine (ou on la diminuera méchamment).

Je vais redonner l'argumentation : en premier lieu, il y a la nécessité du service. Il faut un prof de math à Saint-Philibert-les-belles-Cerises, donc il y en a un qui s'y colle. Ensuite, le statut de la fonction dit qu'on respecte au maximum la vie de famille. On est d'ailleurs bien obligé, parce que cela fait partie des droits de l'homme, reconnu par les traités européens. Donc si on peine à mettre un prof à Saint-Philibert-les-belles-Cerises, celui qui a une vie de famille très loin de là devrait être absolument le dernier qu'on oblige à aller là-bas. Celui qui a une vie de famille devrait avoir priorité, jusqu'à un rayon de quelques kilomètres, sur tous les établissements qui le rapprochent du lieu de travail de son conjoint.

Le système de barème n'est qu'une manière de mettre un peu de souplesse en faveur de ceux qui n'ont pas la chance d'avoir une famille, mais c'est une dérogation qui n'a pas de fondement légal.

archeboc a écrit:Non. Le vrai problème, c'est que la situation familiale ne soit pas prioritaire sur tout le reste.

Je comprendrais mal qu'elle soit prioritaire sur la situation de handicap ou la mesure de carte scolaire.

Sulfolobus a écrit:

pseudo-intello a écrit:Accessoirement, si tu demandes une mutation, même à l'autre bout de la France, tu vas retrouver ta grille de salaire, et tout le reste. inchangé. Alors qu'un salarié du privé, s'il doit démissionner (donc ne pas toucher le chômage) puis retrouver du boulot, outre la perte du salaire le temps de transition, rien n'indique, s'il retrouve du travail, que le poste soit le même, avec le même salaire, les mêmes extras potentiels et les mêmes garanties.

Pas besoin de démissionner pour chercher un travail.
De l'autre, le jeune célibataire muté en région parisienne apprécie de devoir passer sa carrière à payer un loyer supérieur à celui de ceux qui ont pu quitter une des régions les plus chères.

Il y a des académies déficitaires aux loyers peu chers.
C'est d'ailleurs un des critères qui nous a poussés à rester dans une académie que l'on n'a pas choisie au départ (comme quoi, tu vois, les couples ne sont pas prioritaires en toutes circonstances, et c'est bien normal).

Si tu veux vivre près de tes parents, demande à te parents de venir déménager près de chez toi, plutôt ! En plus, avec un peu de bol, ils sont à la retraite et n'ont donc plus de problème de chômage et de poste à retrouver.

No comment.

Ben pourquoi ? Des parents retraités, ça déménage plus facilement qu'un conjoint obligé de trouver un job en 6 mois, non ?


Je ne comprends pas : d'un côté, quand un néo te dit que c'est bon, c’est pas une question de carrière mais de lieu d'exercice (tu restes prof dans le secondaire, même salaire, même échelon même primes misérables), tu exprimes ton désaccord, mais pour faire changer de boîte, voire de métier à quelqu'un d'autre (parce qu'entre des mutations qui tombent en mars et un déménagement en été, on trouve ce qu'on peut), no soucy.

Oui enfin t'es mignonne,

Et toi, un brin condescendante.

mon académie je l'ai quitté il y a plus de 5 ans maintenant. J'ai vécu dans 3 régions de France différentes et à plusieurs endroits à l'étranger et je vais recommencer. Alors ce genre de remarques...

J'ai quitté mon académie il y 15 ans (pour une académie carrément moins cotée) et je ne m'en plains pas. j'ai obtenu une académie et un poste que j'aurais obtenus également sans aucun point de rapprochement de conjoint tellement c'était peu demandé. Je n'ai grillé la priorité à personne. Mais je n'irais pas jalouser des collègues qui, grâce à leurs couples, ont obtenu les académies que je n'ai pas obtenues. C'est normal, et d'ailelurs, normal ou pas, je le redis : on connaissait la règle avant de signer. Il n'y a eu ni tromperie, ni mauvaise surprise.

Et je réitère ma remarque : l'enseignement privé existe pour ceux qui ne se satisfont pas des règles de mutations du public. C'est le même job : un prof, des élèves. La retraite y est moins avantageuse pour le moment, mais on peut supposer que la nôtre finisse par se calquer sur la leur à moyen terme. C'est une vraie possibilité, et je ne suis ni ironique ni quoi que ce soit.

Mais j'ai la liberté de choisir même s'il y a des moments dans ta carrière où tu vas là où tu peux, ça ne dure que quelques années. Sauf que prendre mon poste de professeur ce n'est pas parler de quelques années mais de quelques décennies : forcément ce n'est pas la même chose. .

En couple ou pas en couple, il y a des endroits quasiment inatteignables, et des académies hors de prix.
D'autant qu'en couple, pour une mutation conjointe, tu peux être freinée par le manque de points de ton conjoint (et c'est bien normal, dans la mesure où si tu fais une mutation conjointe, c'est que l'objectif principal, c'est pas l'académie convoitée, c'est de rester ensemble).

@Sulfobulus : tu ne parlais pas explicitement de les supprimer, mais tu ne parlais pas de les ajuster, et ton discours était fort véhément d'où ma supposition.
"Faire en sorte de ne pas léser les célibataires"... Le bonus de quelqu'un est forcément le malus d'un autre. Si j'avantage le couple, je désavantage le célibataire. Le tout est de garder des proportions correctes. Et de bonifier tout ce qui mérite de l'être : la suppression du bonus TZR comme le mentionnait Mafalda, la suppression programmée du bonus REP (je crois bien que c'était l'an dernier qu'on pouvait en profiter pour la dernière fois (?)), sont de véritables scandales.

Tu vises une académie particulièrement chère : c'est facile à dire de ma part puisque j'ai obtenu celle que je voulais, mais "c'est le jeu", et on peut se renseigner avant de passer le concours (même si j'admets que je ne l'avais pas fait moi-même ), et aviser. Cela peut ne pas paraître juste, mais si une académie est très demandée, il est inévitable de mettre du temps avant de l'obtenir. Faire entrer les qualités professionnelles en ligne de compte, comme tu le mentionnes, c'est condamner les académies peu demandées à être (encore plus qu'aujourd'hui) peuplées de professeurs moins expérimentés ou moins doués (et va savoir comment le mesurer, ça...).
Encore une fois, ce que tu dis m'étonne énormément : je ne vois pas comment un rapprochement de conjoint peut valoir pour 30 ans d'ancienneté. Ce sont peut-être les règles spécifiques de cette académie (ce qui ne les rend pas plus justes).

LadyC a écrit:Encore une fois, ce que tu dis m'étonne énormément : je ne vois pas comment un rapprochement de conjoint peut valoir pour 30 ans d'ancienneté. Ce sont peut-être les règles spécifiques de cette académie (ce qui ne les rend pas plus justes).

Avec les points de séparation de conjoints, ça peut monter très vite, c'est peut être à ça que Sulfolobus fait allusion.

LadyC a écrit:
Tu vises une académie particulièrement chère : c'est facile à dire de ma part puisque j'ai obtenu celle que je voulais, mais "c'est le jeu", et on peut se renseigner avant de passer le concours (même si j'admets que je ne l'avais pas fait moi-même ), et aviser. Cela peut ne pas paraître juste, mais si une académie est très demandée, il est inévitable de mettre du temps avant de l'obtenir. Faire entrer les qualités professionnelles en ligne de compte, comme tu le mentionnes, c'est condamner les académies peu demandées à être (encore plus qu'aujourd'hui) peuplées de professeurs moins expérimentés ou moins doués (et va savoir comment le mesurer, ça...).

Oui et non.

Parce que là tous les gens qui sont dans ma situation ne voit l'enseignement que comme une roue de secours et soit passent le concours en sécurité, soit veulent enseigner et font leur possible pour éviter le secondaire, soit vont faire autre chose parce qu'ils ne veulent pas payer ce prix-là.
Alors que si le système était moins injuste, tu récupérerais un vivier de candidats qui aujourd'hui ne se présentent pas ou démissionnent très vite.

C'est la raison principale de fuite de l'enseignement que je vois autour de moi. Non pas que ces personnes seraient opposées à passer quelques années loin de chez elles, mais pas des décennies sans aucune garantie de pouvoir aller là où elles veulent pour un salaire pas terrible et dans de mauvaises conditions.

Edit : cette année, elle était encore à plus de 700 points. Et j'insiste l'académie, parce qu'elle est grande, après t'es pas encore rendue. Bref, je ne sais pas combien de célibataires l'ont obtenu dans ma discipline mais ça doit frôler les 0 et c'est comme ça depuis des années.

Personnellement, 100% des gens que j'ai vu fuir l'enseignement secondaire pour aller soit dans le supérieur soit ailleurs, c'est soit parce qu'ils ont été en contact avec les élèves, soit parce qu'ils ont entendu parler des élèves. M'enfin...

Et sinon, si on revenait au sujet ?

Sphinx a écrit:
Et sinon, si on revenait au sujet ?

Pas tout de suite.

Il n'y a aucune raison, autre que la politique familiale française, qui explique ces priorités familiales.

On pourrait faire autrement, plus egalitaire pour la 1re affectation : le rang au concours.
Le 1er choisi son académie, puis le 2e, puis le 3e...
Tout le monde, marié, pacsé, célibataire... aurait sa chance pour obtenir l'académie qu'il souhaite.

Sphinx a écrit:
Et sinon, si on revenait au sujet ?

Ok

Will.T c'est ce qui se fait dans la police, non ?

Pardon, Sphinx

Pseudo-intello: mes parents sont retraités, ce n'est pas pour autant qu'ils pourraient me suivre partout, ils n'ont pas les moyens pour cela.

mafalda16 a écrit:Will.T c'est ce qui se fait dans la police, non ?

Pardon, Sphinx

Il me semble.

Babarette a écrit:Pseudo-intello: mes parents sont retraités, ce n'est pas pour autant qu'ils pourraient me suivre partout, ils n'ont pas les moyens pour cela.

On et bien d'accord, Barbarette. Je ne le disais qu'en réponse à Sulfobus, qui voulait faire déplacer un conjoint employé dans une boîte privée (et lui faire retrouver un job en 4 ou 5 mois, sans toucher de chômage), plutôt que d'accorder des bonifications à un enseignant.

Nul n'a de passe-droit pour se rapprocher de ses parents (c'est normal, quoi, on est grands), frères, sœurs ou amis. On peut suivre son conjoint, a fortiori s'il y a un entant (ou plusieurs, ça revient au même en terme de barème).
Je sais que c'est pénible, notamment si un des parents tombe sérieusement malade ou devient dépendant, mais en ce cs précis, la règle est la même pour tout le monde.

Malgré tout, pour revenir au sujet. Un recrutement par CDE, sauf exception, ne pourrait se faire qu'au sein d'une académie, sauf à déserter les académies traditionnellement déficitaires. Il y aurait donc, si cela se faisait au niveau national, des accords entre académies pour "empêcher" de dépeupler telle ou telle académie. Donc on ne pourrait pas quitter son académie comme cela sous prétexte qu'il y a un poste là où l'on souhaite aller. Lorsque cela se faisait sous L.Chatel c'était à la marge, sur quelques établissements, avec peu de succès d'ailleurs. Donc cela ne résoudrait pas les problèmes de non mutation liés non pas au système des mutations mais au faible recrutement par rapport aux besoins et donc au recrutement de contractuels.
Dans mon académie et dans ma discipline, si en quelques années beaucoup ont obtenu leur mutation après le quinquennat de Sarko (durant lequel personne n'obtenait de mutation) c'est tout simplement parce que sans avoir rajouté de postes Hollande avait au moins arrêté d'en supprimer.

Qui recruterait les CdE ? les enseignants des EPLE ?

JPhMM a écrit:Qui recruterait les CdE ? les enseignants des EPLE ?

Le conseil d'administration

JPhMM a écrit:Qui recruterait les CdE ? les enseignants des EPLE ?

En GB, c'est le CA ou son équivalent (Board of Governors), qui recrute le cde.

Logique, en effet.
Bon, le CA se verrait doté d'une énième commission.

pseudo-intello a écrit:

Babarette a écrit:Pseudo-intello: mes parents sont retraités, ce n'est pas pour autant qu'ils pourraient me suivre partout, ils n'ont pas les moyens pour cela.

On et bien d'accord, Barbarette. Je ne le disais qu'en réponse à Sulfobus, qui voulait faire déplacer un conjoint employé dans une boîte privée (et lui faire retrouver un job en 4 ou 5 mois, sans toucher de chômage), plutôt que d'accorder des bonifications à un enseignant.

Nul n'a de passe-droit pour se rapprocher de ses parents (c'est normal, quoi, on est grands), frères, sœurs ou amis. On peut suivre son conjoint, a fortiori s'il y a un entant (ou plusieurs, ça revient au même en terme de barème).
Je sais que c'est pénible, notamment si un des parents tombe sérieusement malade ou devient dépendant, mais en ce cs précis, la règle est la même pour tout le monde.

Fort bien fort bien
Précision: on peut toucher le chômage quand on démissionne pour suivre son conjoint.

JPhMM a écrit:Qui recruterait les CdE ? les enseignants des EPLE ?

On (= je) pourrait imaginer que ce soit les enseignants qui recrutent leur CDE !

Juste une question:

dans le public, est-ce que le CDE peut choisir les enseignants non titulaires?

MesonMixing a écrit:

JPhMM a écrit:Qui recruterait les CdE ? les enseignants des EPLE ?

On (= je) pourrait imaginer que ce soit les enseignants qui recrutent leur CDE !

Pourquoi pas puisqu'il y a des professeurs qui sont membres du CA...

Une commission de plus ou de moins, je ne suis pas à ça près. :lol:

C'est difficile d'imaginer les enseignants et agents élus au CA chargés de recruter la personne qui aura autorité sur eux. Et tout comme je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'un recrutement des enseignants par le CdE, je ne vois pas ce qui serait amélioré comme ça ?

@scot69
Sur le recrutement non, puisque c'est le conseil de l'inspection qui compte.
Sur l'affectation en revanche, en connaissant les bons interlocuteurs, il peut dire son mot...

pogonophile a écrit:C'est difficile d'imaginer les enseignants et agents élus au CA chargés de recruter la personne qui aura autorité sur eux. Et tout comme je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'un recrutement des enseignants par le CdE, je ne vois pas ce qui serait amélioré comme ça ?

@scot69
Sur le recrutement non, puisque c'est le conseil de l'inspection qui compte.
Sur l'affectation en revanche, en connaissant les bons interlocuteurs, il peut dire son mot...

Le Board of Governors des établissements anglais est constitué à ma connaissance de "personnalité extérieures", je ne sais pas si les professeurs y sont représentés. Il faudrait que je fasse quelques recherches sur la question...

Dans les médias on entend des prétendus "experts" dire que le cde pourrait "constituer son équipe", ce qui est absurde puisque les personnels ont la possibilité de partir ailleurs et à moins de créer une école de toutes pièces, le cde doit bien faire avec des équipes déjà constituées...