Re: Evaluations en français et en mathématiques CP et 6e

carolette a écrit:
Franchement, je n'ai pas besoin d'évaluer formellement mes élèves de CP en septembre pour savoir où ils en sont et quel accompagnement je dois leur proposer : il me suffit de les observer chaque jour.

Ce surcroît de travail sera autant d'heures d'APC que je ne ferai pas.

Mais ce n'est pas pour toi pauvre PE c'est pour aider l'élève ! Tu crois que mes 4 évaluations imposées à semaine fixe dont la première mi septembre sont làpour je puisse situer mes élèves ? Les tableaux renvoyés par les conseillers péda qui situent tes élèves par rapport aux autres écoles ou autres années, ce n'est surtout pas pour te mettre la pression, c'est pour l'élève !
D'un autre côté, il est interdit en évaluation maison de mentionner aux parents ce qui n'est pas réussi. cafe

maikreeeesse a écrit:

carolette a écrit:
Franchement, je n'ai pas besoin d'évaluer formellement mes élèves de CP en septembre pour savoir où ils en sont et quel accompagnement je dois leur proposer : il me suffit de les observer chaque jour.

Ce surcroît de travail sera autant d'heures d'APC que je ne ferai pas.

Mais ce n'est pas pour toi pauvre PE c'est pour aider l'élève ! Tu crois que mes 4 évaluations imposées à semaine fixe dont la première mi septembre sont làpour je puisse situer mes élèves ? Les tableaux renvoyés par les conseillers péda qui situent tes élèves par rapport aux autres écoles ou autres années, ce n'est surtout pas pour te mettre la pression, c'est pour l'élève !
D'un autre côté, il est interdit en évaluation maison de mentionner aux parents ce qui n'est pas réussi.

Je sais bien que c'est pour remplir les "tableaux de bord", les "données de pilotage" des conseillers péda et de l'IEN...

carolette a écrit:
Je sais bien que c'est pour remplir les "tableaux de bord", les "données de pilotage" des conseillers péda et de l'IEN...

Personne n'est dupe Very Happy

! Mais sinon, comment remplir des journées entières de formation...

Chocolat a écrit:S'il y avait du bon sens, il y aurait des évaluations en lecture en fin de CE2 puis des évaluations en lecture, écriture et calcul en fin de CM2 ET il n'y aurait pas de passage en 6e sans maîtrise convenable de ces trois... compétences !

Quelle est l'utilité d'une évaluation en début de CP ?
Quelle est l'utilité d'une évaluation au mois de novembre, en 6e ?

On marche sur la tête au MEN depuis de trop nombreuses années, c'est sidérant !
Comment se fait-il qu'aucun ministre n'ait une équipe capable de proposer des mesures susceptibles d'améliorer le fonctionnement et les performances du système éducatif français ?

Avec chaque nouvelle décision on s'enfonce un peu plus dans l'absurdité et dans l'inutilité, c'est effrayant !

Parce que, si l'évaluation était faite en fin de primaire nous pourrions en déduire qu'un redoublement est utile ! Le redoublement ! LE GROS MOT !

Jacq a écrit:

Chocolat a écrit:S'il y avait du bon sens, il y aurait des évaluations en lecture en fin de CE2 puis des évaluations en lecture, écriture et calcul en fin de CM2 ET il n'y aurait pas de passage en 6e sans maîtrise convenable de ces trois... compétences !

Quelle est l'utilité d'une évaluation en début de CP ?
Quelle est l'utilité d'une évaluation au mois de novembre, en 6e ?

On marche sur la tête au MEN depuis de trop nombreuses années, c'est sidérant !
Comment se fait-il qu'aucun ministre n'ait une équipe capable de proposer des mesures susceptibles d'améliorer le fonctionnement et les performances du système éducatif français ?

Avec chaque nouvelle décision on s'enfonce un peu plus dans l'absurdité et dans l'inutilité, c'est effrayant !

Parce que, si l'évaluation était faite en fin de primaire nous pourrions en déduire qu'un redoublement est utile ! Le redoublement ! LE GROS MOT !

Le redoublement manque d'efficacité dans 95% des cas (j'ai bien dit manque d'efficacité). Si on faisait ce qu'il faut, ce serait des dispositifs plus efficaces et personnalisés mais onéreux. Si on a mis le redoublement, c'est parce qu'il était moins coûteux et socialement accepté mais sociologiquement discriminant. Les autres solutions demanderaient des sous et une rigueur chez les cde pour gérer les emplois du temps ainsi qu'une politique socio-territoriale inacceptable pour nos élites. Autant dire qu'on peut rêver.

carolette a écrit:

Celeborn a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:Formidable... Et notre ministre présente cela comme une nouveauté, alors qu'on l'a déjà fait pendant des années. Sans que cela nous soit vraiment utile d'ailleurs. Et, en novembre, je connaîtrai déjà les réussites et les difficultés de mes élèves, car comme tout le monde, je les aurai évalués plusieurs fois. Encore une perte de temps !

C'est pour ça qu'on a demandé qu'elles soient en septembre.
Celles de CP sont sur livret papier, donc elles vont poser les soucis qu'on connaît en termes de charge de correction. On est dubitatifs. Celle de 6e, en revanche, se corrigent automatiquement, donc elles ne représenteront pas de surcroît de travail et permettront d'avoir des données intéressantes sur le niveau des élèves en France. Mais on est d'accord qu'en novembre, c'est trop tard.

Franchement, je n'ai pas besoin d'évaluer formellement mes élèves de CP en septembre pour savoir où ils en sont et quel accompagnement je dois leur proposer : il me suffit de les observer chaque jour.

Ce surcroît de travail sera autant d'heures d'APC que je ne ferai pas.

C'est exactement ce que je venais écrire ici.
Pourquoi une évaluation ?
Les PE n'évaluent-ils pas tout au long de l'année le niveau de leurs élèves ? Ne connaissent-ils pas leurs lacunes, les savoirs et les compétences non acquis ?
Faut il en conclure que le PE est un être totalement idiot qui fait n'importe quoi durant l'année sans se soucier des besoins de l'élève et qui a besoin que l'on lui fournisse une évaluation nationale pour qu'il connaisse ses élèves ?
Une fois de plus, malgré l'estime que le nouveau ministre prétend nous porter, nous voyons la défiance et le manque de confiance !
Que l'on commence par évaluer les élèves de façon claire (cela s'appelle une note) avec un travail sur les compétences pour faire progresser cette note, et que l'on arrêt de mettre des pastilles vertes ou oranges, des croix dans des compétences bidons qui permettent de noyer le poisson.
Mais non, faire confiance aux enseignants, c'est au delà des compétences d'une hiérarchie qui vit en vase clos.

Elyas a écrit:

Jacq a écrit:

Chocolat a écrit:S'il y avait du bon sens, il y aurait des évaluations en lecture en fin de CE2 puis des évaluations en lecture, écriture et calcul en fin de CM2 ET il n'y aurait pas de passage en 6e sans maîtrise convenable de ces trois... compétences !

Quelle est l'utilité d'une évaluation en début de CP ?
Quelle est l'utilité d'une évaluation au mois de novembre, en 6e ?

On marche sur la tête au MEN depuis de trop nombreuses années, c'est sidérant !
Comment se fait-il qu'aucun ministre n'ait une équipe capable de proposer des mesures susceptibles d'améliorer le fonctionnement et les performances du système éducatif français ?

Avec chaque nouvelle décision on s'enfonce un peu plus dans l'absurdité et dans l'inutilité, c'est effrayant !

Parce que, si l'évaluation était faite en fin de primaire nous pourrions en déduire qu'un redoublement est utile ! Le redoublement ! LE GROS MOT !

Le redoublement manque d'efficacité dans 95% des cas (j'ai bien dit manque d'efficacité). Si on faisait ce qu'il faut, ce serait des dispositifs plus efficaces et personnalisés mais onéreux. Si on a mis le redoublement, c'est parce qu'il était moins coûteux et socialement accepté mais sociologiquement discriminant. Les autres solutions demanderaient des sous et une rigueur chez les cde pour gérer les emplois du temps ainsi qu'une politique socio-territoriale inacceptable pour nos élites. Autant dire qu'on peut rêver.

Le redoublement peut être efficace si on met les dispositifs en place, donc les moyens. Pour l'éviter il faudrait effectivement des moyens mis en place auparavant (pas besoin d'évaluation, les PE connaissent les besoins des élèves). Sauf qu'il n'y a pas. Et évaluer lorsque c'est trop tard ne servira pas non plus si les moyens ne sont pas mis en place.

Jacq a écrit:

Elyas a écrit:

Jacq a écrit:

Chocolat a écrit:S'il y avait du bon sens, il y aurait des évaluations en lecture en fin de CE2 puis des évaluations en lecture, écriture et calcul en fin de CM2 ET il n'y aurait pas de passage en 6e sans maîtrise convenable de ces trois... compétences !

Quelle est l'utilité d'une évaluation en début de CP ?
Quelle est l'utilité d'une évaluation au mois de novembre, en 6e ?

On marche sur la tête au MEN depuis de trop nombreuses années, c'est sidérant !
Comment se fait-il qu'aucun ministre n'ait une équipe capable de proposer des mesures susceptibles d'améliorer le fonctionnement et les performances du système éducatif français ?

Avec chaque nouvelle décision on s'enfonce un peu plus dans l'absurdité et dans l'inutilité, c'est effrayant !

Parce que, si l'évaluation était faite en fin de primaire nous pourrions en déduire qu'un redoublement est utile ! Le redoublement ! LE GROS MOT !

Le redoublement manque d'efficacité dans 95% des cas (j'ai bien dit manque d'efficacité). Si on faisait ce qu'il faut, ce serait des dispositifs plus efficaces et personnalisés mais onéreux. Si on a mis le redoublement, c'est parce qu'il était moins coûteux et socialement accepté mais sociologiquement discriminant. Les autres solutions demanderaient des sous et une rigueur chez les cde pour gérer les emplois du temps ainsi qu'une politique socio-territoriale inacceptable pour nos élites. Autant dire qu'on peut rêver.

Le redoublement peut être efficace si on met les dispositifs en place, donc les moyens. Pour l'éviter il faudrait effectivement des moyens mis en place auparavant (pas besoin d'évaluation, les PE connaissent les besoins des élèves). Sauf qu'il n'y a pas. Et évaluer lorsque c'est trop tard ne servira pas non plus si les moyens ne sont pas mis en place.

Le problème est le peut-être alors que d'autres pistes ont le peut-être en moins dans bien plus de situations/pourcentage de situation. J'arrête là le débat sur ce point car on sort du fil.

Ce qui me fait tilter dans la proposition de Blanquer sont les points suivants :
- pourquoi une évaluation en début de 6e, au milieu d'un cycle, alors qu'il y a évaluation en fin de 6e ? Le but est de casser la logique du cycle 3 (quoi qu'on pense de ce cycle à cheval sur l'école primaire et le collège d'ailleurs).
- Pourquoi évaluer en début de CP, surtout sur l'oral, le vocabulaire et la compréhension alors qu'on a toutes les études actuelles déjà en main et bien plus complètes grâce à l'étude Lire-Ecrire-Dire de l'IFE ? On ne nous ressortirait pas l'évaluation-orientation de Sarkozy qui avait défrayé la chronique en son temps (mais l'évaluation était à 3 ans) que je ne serais pas étonné.

Je proteste :je veux le retour des cahiers bleus en seconde ! Ces fameux cahiers, corrigés à grand coups de 1, 4 ou 0, qui nous permettaient de repousser de quelques jours le début des cours, qui nous valaient les remarques acerbes du voisinage non-prof ("ah, bon c'est comme ça que vous corrigez maintenant, c'est vraiment facile"), ~~qui nous aidaient à organiser les groupes de modules* en fonction des besoins~~ et qui finissaient, en grands troupeaux plein de poussière, au dessus des casiers, en salle des profs.
Décidément ce bon ministre joue sur la nostalgie … et les huiles du ministère commencent vraiment à sentir le faisandé.

*je rappelle aux petits jeunes que les groupes de module étaient une invention merveilleuse, qui permettaient de séparer une classe en deux, et qui n'avaient rien, mais alors rien du tout à voir avec les groupes de TD qui, eux, ne servaient qu'à dédoubler une classe.

Dernière édition par Peinard le Mar 12 Jan 2021 - 13:35, édité 1 fois

Evaluation en début de CP avec des exercices hyper techniques !!! affraid

On n'a pas fini de nous obliger à les faire ânnoner des syllabes en maternelle ainsi que de leur enfoncer dans le crâne que dans artichaut on entend le o à la fin ... alors qu'ils ne sauront toujours pas ce qu'est un artichaut ! J'exagère à peine .
C'est pas comme ça qu'on en fera de vrais lecteurs .
Pauvre école maternelle , qu'es-tu devenue ? :fifi2:

Au mois de novembre en cp, les élèves peuvent faire ce genre d’évaluation.

http://ruedesinstits.com/Julie/lecture_cp/eval-lecture2.pdf.

Elyas a écrit:
Ce qui me fait tilter dans la proposition de Blanquer sont les points suivants :
- pourquoi une évaluation en début de 6e, au milieu d'un cycle, alors qu'il y a évaluation en fin de 6e ? Le but est de casser la logique du cycle 3 (quoi qu'on pense de ce cycle à cheval sur l'école primaire et le collège d'ailleurs).

À mon avis l'idée est de remettre des évaluations de début de sixième, mais la technique n'est pas encore prête. Quand à casser le cycle 3 et les cycles en général... je n'ose l'espérer. Je penche plutôt pour un petit coup de blues-c'était-mieux-avant.

- Pourquoi évaluer en début de CP, surtout sur l'oral, le vocabulaire et la compréhension alors qu'on a toutes les études actuelles déjà en main et bien plus complètes grâce à l'étude Lire-Ecrire-Dire de l'IFE ? On ne nous ressortirait pas l'évaluation-orientation de Sarkozy qui avait défrayé la chronique en son temps (mais l'évaluation était à 3 ans) que je ne serais pas étonné.

En début de CP c'est un peu étonnant. Peut-être un point de départ pour mettre ensuite en place des éval de fin de CE1 qui mesurent l'évolution et l'apprentissage de la lecture? Ou alors pour casser la maternelle en la transformant en jardin d'enfants en utilisant la faiblesse des acquis en début de CP? Le pire n'est jamais très loin.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
Ce qui me fait tilter dans la proposition de Blanquer sont les points suivants :
- pourquoi une évaluation en début de 6e, au milieu d'un cycle, alors qu'il y a évaluation en fin de 6e ? Le but est de casser la logique du cycle 3 (quoi qu'on pense de ce cycle à cheval sur l'école primaire et le collège d'ailleurs).

À mon avis l'idée est de remettre des évaluations de début de sixième, mais la technique n'est pas encore prête. Quand à casser le cycle 3 et les cycles en général... je n'ose l'espérer. Je penche plutôt pour un petit coup de blues-c'était-mieux-avant.

Je penche aussi pour le blues du c'était-mieux-avant. Cependant, de facto, ça fragilise le cycle 3 (que j'aime bien personnellement mais je comprends les oppositions).

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
- Pourquoi évaluer en début de CP, surtout sur l'oral, le vocabulaire et la compréhension alors qu'on a toutes les études actuelles déjà en main et bien plus complètes grâce à l'étude Lire-Ecrire-Dire de l'IFE ? On ne nous ressortirait pas l'évaluation-orientation de Sarkozy qui avait défrayé la chronique en son temps (mais l'évaluation était à 3 ans) que je ne serais pas étonné.

En début de CP c'est un peu étonnant. Peut-être un point de départ pour mettre ensuite en place des éval de fin de CE1 qui mesurent l'évolution et l'apprentissage de la lecture? Ou alors pour casser la maternelle en la transformant en jardin d'enfants en utilisant la faiblesse des acquis en début de CP? Le pire n'est jamais très loin.

Je n'y avais pas pensé mais je partage ta crainte. Après tout, Blanquer était DGESCO, je crois, lorsque certains ont attaqué la maternelle comme un lieu ou des bac +5 ne faisaient que changer les couches.

Ca c'était Darcos !

Elyas a écrit :
"- pourquoi une évaluation en début de 6e, au milieu d'un cycle, alors qu'il y a évaluation en fin de 6e ? Le but est de casser la logique du cycle 3 (quoi qu'on pense de ce cycle à cheval sur l'école primaire et le collège d'ailleurs)."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

La fin des cycles : tant mieux !

Quelqu'un en avait parlé avant même l'intervention du ministre sur le blog de MEDIAPART ;
"Au passage, on voit avec quel mépris le ministre fait un sort à la dernière loi d’orientation, à peine entrée en application, jamais évaluée, qui organisait l’enseignement en cycles d’apprentissage (le CP rattaché aux CE1 – CE2 dans un cycle 2) permettant à chaque élève d’avancer à son rythme pour une réelle maîtrise des apprentissages fondamentaux. Ces tests obligatoires et formatés (également envisagés à l’entrée en 6e – ou pour l’entrée en 6e … ), sont la condition nécessaire à la sélection des élèves – autre idée fixe du ministre – prélude à une orientation précoce"

https://blogs.mediapart.fr/b-girard/blog/240817/sarkozy-de-retour-lecole-blanquer-tombe-le-masque

Chocolat a écrit:S'il y avait du bon sens, il y aurait des évaluations en lecture en fin de CE2 puis des évaluations en lecture, écriture et calcul en fin de CM2 ET il n'y aurait pas de passage en 6e sans maîtrise convenable de ces trois... compétences !

Quelle est l'utilité d'une évaluation en début de CP ?
Quelle est l'utilité d'une évaluation au mois de novembre, en 6e ?

On marche sur la tête au MEN depuis de trop nombreuses années, c'est sidérant !
Comment se fait-il qu'aucun ministre n'ait une équipe capable de proposer des mesures susceptibles d'améliorer le fonctionnement et les performances du système éducatif français ?

Avec chaque nouvelle décision on s'enfonce un peu plus dans l'absurdité et dans l'inutilité, c'est effrayant !

+ 1000
Je ferais surtout une évaluation en fin de deuxième trimestre de CP, pour ne faire passer en CE1 que ceux qui ont un niveau suffisant en lecture. (voire même en maths).
Je sais, ce n'est pas politiquement correct. Pourtant, un élève en difficulté, manquant de maturité, bien consolidé par un maintien en CP peut parfaitement réussir par la suite. Alors qu'un enfant qui passe en CE1 puis, de facto, dans les classes suivantes avec un retard sur ce plan le comble très rarement. Il est condamné à se traîner derrière les autres durant toute sa scolarité.

J'édite car en réfléchissant, ça pourrait être aussi en milieu de CE1 dans la mesure où l'allègement récent des programmes permet maintenant réellement de finir d'apprendre à lire dans cette classe. (c'est au moins un avantage...)
J'hésite.
Mais il ne devrait pas être possible d'entrer en CE2 sans lire couramment.

Celeborn a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:Formidable... Et notre ministre présente cela comme une nouveauté, alors qu'on l'a déjà fait pendant des années. Sans que cela nous soit vraiment utile d'ailleurs. Et, en novembre, je connaîtrai déjà les réussites et les difficultés de mes élèves, car comme tout le monde, je les aurai évalués plusieurs fois. Encore une perte de temps !

C'est pour ça qu'on a demandé qu'elles soient en septembre.
Celles de CP sont sur livret papier, donc elles vont poser les soucis qu'on connaît en termes de charge de correction. On est dubitatifs. Celle de 6e, en revanche, se corrigent automatiquement, donc elles ne représenteront pas de surcroît de travail et permettront d'avoir des données intéressantes sur le niveau des élèves en France. Mais on est d'accord qu'en novembre, c'est trop tard.

Évaluations numériques, ça va demander du temps, mobiliser la salle info et l'ensemble référent numérique. Pffff

ycombe a écrit:Du grand n'importe quoi, comme d'habitude.

Cela a existé en 6e, du début des années 1990 jusqu'en 2008. Les élèves les passaient durant la seconde ou la troisième semaine de cours (le temps d'envoyer les cahiers partout). On testait alors les acquis du primaire. Largement inutile, puisqu'un test sur quelques milliers d'enfants choisis aléatoirement donne le même résultat, la DEPP réalise d'ailleurs ainsi des évaluations (CEDRE) tous les ans. Ces évaluations ont été arrétées parce qu'elles ne servaient plus à grand chose, sinon montrer la chute continue du niveau (de mémoire en 2008, près de 80% des 6e échouaient à la division).

Aujourd'hui on a des programmes de cycle. Que va-t-on tester en novembre de l'année de 6e, puisque le principe même des cycles est que tous les élèves n'auront pas fait le même programme en CM1-CM2-début de 6e? C'est juste n'importe quoi.

Edit:
Le ministère a supprimé le site qui a longtemps diffusé les cahiers et les résultats détaillés, mais il reste des choses sur la Wayback Machine:
https://web.archive.org/web/20100309080832/http://evace26.education.gouv.fr:80/
https://web.archive.org/web/20081202054738/http://test.evace26.education.gouv.fr/sitearchive/archive2007/

Mais j'y pense, on a fait passer des évaluations numériques à une classe de 6e l'an dernier !

Je ne vois pas à quoi sert une évaluation en 6e, alors que les élèves sont constamment et très finement évalués tout au long du primaire, grâce au formidable LSU... Cela voudrait dire que le LSU ne sert à rien ??? Je n'ose y croire !

Isis39 a écrit:

Celeborn a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:Formidable... Et notre ministre présente cela comme une nouveauté, alors qu'on l'a déjà fait pendant des années. Sans que cela nous soit vraiment utile d'ailleurs. Et, en novembre, je connaîtrai déjà les réussites et les difficultés de mes élèves, car comme tout le monde, je les aurai évalués plusieurs fois. Encore une perte de temps !

C'est pour ça qu'on a demandé qu'elles soient en septembre.
Celles de CP sont sur livret papier, donc elles vont poser les soucis qu'on connaît en termes de charge de correction. On est dubitatifs. Celle de 6e, en revanche, se corrigent automatiquement, donc elles ne représenteront pas de surcroît de travail et permettront d'avoir des données intéressantes sur le niveau des élèves en France. Mais on est d'accord qu'en novembre, c'est trop tard.

Évaluations numériques, ça va demander du temps, mobiliser la salle info et l'ensemble référent numérique. Pffff

Vois le côté positif : pas de livret à corriger.

C'est un éternel recommencement ... On revient en 2008.

par Sibylle Mer 8 Nov 2017 - 21:42

Alors, que pensez-vous de ces évaluations de CP, vous les PE de Néoprofs ?
(voire parents d'enfants de CP aussi !)

par Kimberlite Ven 17 Nov 2017 - 22:50

Je fais suite à ta question, Sibylle: certains ont-ils consulté les résultats des évaluations?
Chez nous, on vient de découvrir un truc étrange: lors d'une réunion, le principal nous a montré les résultats pour des élèves dont nous discutions. Très bizarrement, certains élèves ressortaient plutôt bien, alors que... le plus étrange était pour un élève de SEGPA, quasiment non lecteur, qui s'en sortait plus honorablement en français que d'autres pourtant plus à l'aise d'après nous. Le principal était catégorique: même s'il y a des QCM, une telle évaluation d'après lui ne pouvait donner quelque chose par hasard.
Ceci dit, une collègue qui a assisté aux tests (mais n'était pas à la réunion) m'a dit que sa perception était à l'inverse (elle avait vu des élèves répondre au hasard, mais juste, sans même avoir lu le texte).

Et vous, avez-vous vu comment étaient ces tests? Et leurs résultats?
Pensez-vous que l'on puisse s'y fier?

K

par archeboc Sam 18 Nov 2017 - 0:40

KinetteKinette a écrit:Je fais suite à ta question, Sibylle: certains ont-ils consulté les résultats des évaluations?
Chez nous, on vient de découvrir un truc étrange: lors d'une réunion, le principal nous a montré les résultats pour des élèves dont nous discutions. Très bizarrement, certains élèves ressortaient plutôt bien, alors que... le plus étrange était pour un élève de SEGPA, quasiment non lecteur, qui s'en sortait plus honorablement en français que d'autres pourtant plus à l'aise d'après nous. Le principal était catégorique: même s'il y a des QCM, une telle évaluation d'après lui ne pouvait donner quelque chose par hasard.
Ceci dit, une collègue qui a assisté aux tests (mais n'était pas à la réunion) m'a dit que sa perception était à l'inverse (elle avait vu des élèves répondre au hasard, mais juste, sans même avoir lu le texte).

Et vous, avez-vous vu comment étaient ces tests? Et leurs résultats?
Pensez-vous que l'on puisse s'y fier?

Sans avoir vu les tests, je ne peux rien dire, sinon ceci : je fais beaucoup plus confiance à priori à un QCM avec notation canadienne, c'est-à-dire avec des points négatifs pour les mauvaises réponses. Avec cette notation, les réponses faites au hasard font chuter très vite la note, et on fait bien la différence entre la queue de peloton des bosseurs et les glandeurs.

par Langelot Sam 18 Nov 2017 - 7:07

Les évaluations CP sont inutiles et font perdre un temps précieux.
Le contenu des épreuves de français est très discutable.