Re: Vos questions de grammaire

par miss terious le Mar 8 Sep - 19:33

Pom a écrit:
miss terious a écrit:
Dites-moi, comment décomposez-vous le mot "contorsionnées" ?

Le radical est "tors" (de "tortum"). Le préfixe est "con-". Jusque là, pas de souci (Quoique ? Vous confirmez ?). Ce sont les suffixes qui me gènent : -ion et -né ; mais que faites-vous de -e et -s ? Considérez-vous que ce sont des suffixes ou juste des marques de genre et nombre ?

Merci d'avance pour vos réponses.

J'aurais choisi "torsion" comme radical, mais tu peux effectivement encore le réduire en "tors"+"ion", marque du nom.
Quant à "e" et "s", à mon avis, ils appartiennent au suffixe "-né" qui, comme tout bon suffixe de participe passé, peut porter des marques de genre et nombre.

(Pour ce qui est souligné) C'est ce que j'ai dit à mes élèves aujourd'hui, mais - a posteriori - j'ai eu un doute.

par miss sophie le Mer 9 Sep - 9:04

Nellen a écrit:3) Si elle ne complète ni un nom, ni un verbe, c’est une proposition subordonnée circonstancielle
Elle ressemble à un Complément Circonstanciel (mais elle n’en est pas un car elle a un verbe !)

Attention ! Les propositions subordonnées circonstancielles sont des compléments circonstanciels ! "Proposition subordonnée" est leur classe, "complément circonstanciel" leur fonction.

par marlene le Mer 9 Sep - 13:47

personne pour répondre?

par marlene le Mer 9 Sep - 13:52

oui ça j'ai compris mais on dit "complément circonstanciel du verbe..." et pourtant quand on voit le classement des subordonnées, les circonstancielles dépendent de la phrase ou d'une proposition: c'est ça qui me gêne: je ne sais pas si je suis claire...

par Dwarf le Mer 9 Sep - 13:58

romarin a écrit:Oui c'est vrai et c'est même une apposition.

J'aimerais savoir pourquoi vous parlez d'une apposition pour des adjectifs... Normalement, ça ne concerne (à l'origine, à moins qu'il y ait encore eu je ne sais quel progressiste illuminé pour changer tout ça afin de laisser sa vaniteuse trace) que des groupes nominaux.
Ex : Le lion, roi des animaux...
Mon père, ce héros au sourire si doux,...

EDIT : Et on voit au passage que la distinction entre épithète liée et détachée est terriblement artificielle et ne semble pas servir à grand chose... sinon à les compliquer!

par Leil le Mer 9 Sep - 17:01

Dwarf a écrit:
romarin a écrit:Oui c'est vrai et c'est même une apposition.

J'aimerais savoir pourquoi vous parlez d'une apposition pour des adjectifs... Normalement, ça ne concerne (à l'origine, à moins qu'il y ait encore eu je ne sais quel progressiste illuminé pour changer tout ça afin de laisser sa vaniteuse trace) que des groupes nominaux.
Ex : Le lion, roi des animaux...
Mon père, ce héros au sourire si doux,...

EDIT : Et on voit au passage que la distinction entre épithète liée et détachée est terriblement artificielle et ne semble pas servir à grand chose... sinon à les compliquer!

Entièrement de ton avis.
Mais certains classent les épithètes détachées dans les appositions. (J'ai eu cette discussion avec un collègue de mon établissement ...)

par Nellen le Mer 9 Sep - 17:39

Je propose qu'on enterre (gnarf, gnarf, gnarf! ) le mot "apposition", qui se balade on ne sait même pas pourquoi, dans les expansions du nom.

par Nellen le Mer 9 Sep - 17:53

miss sophie a écrit:
Nellen a écrit:3) Si elle ne complète ni un nom, ni un verbe, c’est une proposition subordonnée circonstancielle
Elle ressemble à un Complément Circonstanciel (mais elle n’en est pas un car elle a un verbe !)

Attention ! Les propositions subordonnées circonstancielles sont des compléments circonstanciels ! "Proposition subordonnée" est leur classe, "complément circonstanciel" leur fonction.

Heureusement !

C'est si mal rédigé que ça ?

Mince, alors... Drôlement utile, des yeux extérieurs. Cette vilaine phrase toute rouge veut dire : regarde tes CC (idées de temps, de but, etc.), tu les trouves, s'il y a un verbe dedans, ton CC n'est pas banal (Ah, Ah, Ah !) et a pour nature PSC.
C'est juste une astuce pour déceler la subordonnée et bien la différencier du basique GN, adverbe ou autres.
Va falloir mieux que je m'exprime

par Lula qui n'est plus là le Mer 9 Sep - 18:46

Nellen a écrit:Je propose qu'on enterre (gnarf, gnarf, gnarf! ) le mot "apposition", qui se balade on ne sait même pas pourquoi, dans les expansions du nom.

Oui, mais en même temps, pour un GN expansion du nom, qu'est-ce que tu dis ?

par Dwarf le Mer 9 Sep - 19:01

Leil a écrit:
Entièrement de ton avis.
Mais certains classent les épithètes détachées dans les appositions. (J'ai eu cette discussion avec un collègue de mon établissement ...)

Je sais, moi aussi, et de la part d'un collègue plutôt "conservateur" d'ailleurs, ce qui m'avait beaucoup étonné! Mais il expliquait tout de même les deux, ce qui, avouons-le, ne contribue décidément pas à rendre les choses plus claires pour nos élèves...

Nellen a écrit:Je propose qu'on enterre (gnarf, gnarf, gnarf! ) le mot "apposition", qui se balade on ne sait même pas pourquoi, dans les expansions du nom.

Comment ça?! Mais la mise an apposition y a tout naturellement sa place, enfin!!!

par marlene le Jeu 10 Sep - 13:42

Merci pour les réponses

par romarin le Jeu 10 Sep - 16:24

Dwarf a écrit:
romarin a écrit:Oui c'est vrai et c'est même une apposition.

J'aimerais savoir pourquoi vous parlez d'une apposition pour des adjectifs... Normalement, ça ne concerne (à l'origine, à moins qu'il y ait encore eu je ne sais quel progressiste illuminé pour changer tout ça afin de laisser sa vaniteuse trace) que des groupes nominaux.
Ex : Le lion, roi des animaux...
Mon père, ce héros au sourire si doux,...

EDIT : Et on voit au passage que la distinction entre épithète liée et détachée est terriblement artificielle et ne semble pas servir à grand chose... sinon à les compliquer!

Il fut une époque où l'on disait que l'adjectif en position détachée était apposé comme pour un GN . Je suis sans doute marquée par cela . Si j'avais dû donner la fonction de changeante ds la phrase : "Changeante, la nomenclature grammaticale fait couler beaucoup d'encre. " j'aurais eu intérêt à répondre: "apposé à la grammaire" pour avoir mon bon point en analyse logique.
Mais je n'ai rien contre épithète détachée !
En ce qui concerne les élèves , je suis contente quand ils sont capables :
1. de reconnaître un adjectif
2. de trouver le nom auquel il se rapporte ... et surtout de comprendre ce qu'apporte cet adjectif.

par lulucastagnette le Jeu 10 Sep - 16:35

Nellen a écrit:
miss sophie a écrit:
Nellen a écrit:3) Si elle ne complète ni un nom, ni un verbe, c’est une proposition subordonnée circonstancielle
Elle ressemble à un Complément Circonstanciel (mais elle n’en est pas un car elle a un verbe !)

Attention ! Les propositions subordonnées circonstancielles sont des compléments circonstanciels ! "Proposition subordonnée" est leur classe, "complément circonstanciel" leur fonction.

Heureusement ! C'est si mal rédigé que ça ? Mince, alors... Drôlement utile, des yeux extérieurs. Cette vilaine phrase toute rouge veut dire : regarde tes CC (idées de temps, de but, etc.), tu les trouves, s'il y a un verbe dedans, ton CC n'est pas banal (Ah, Ah, Ah !) et a pour nature PSC.
C'est juste une astuce pour déceler la subordonnée et bien la différencier du basique GN, adverbe ou autres.
Va falloir mieux que je m'exprime

Oui parce que dit comme ça, moi je comprends : Les PScirc ne sont pas des compléments circonstanciels. Il est quand même écrit "mais elle n'en est pas un") !

par Reine Margot le Mar 13 Oct - 14:14

je ne sais pas si c'est le bon endroit: peut-on considérer "un caractère de bronze" (portrait du père Grandet) comme une métaphore?
parce qu'on peut penser à une statue mais la référence à la matière me laisse perplexe.

par Amely le Mar 13 Oct - 15:58

marlene a écrit:oui ça j'ai compris mais on dit "complément circonstanciel du verbe..." et pourtant quand on voit le classement des subordonnées, les circonstancielles dépendent de la phrase ou d'une proposition: c'est ça qui me gêne: je ne sais pas si je suis claire...

Je me pose exactement la même question... N'ayant pas vu de réponse, je me permets de réitérer la question...
Mea culpa, si la réponse m'a échappée...

par miss terious le Mer 14 Oct - 16:29

Pour répondre à Amély et marlene, je pense que c'est parce qu'une subordonnée dépend non pas d'un verbe mais d'une proposition principale. Dites-moi si je me gourre.

Et justement, en parlant de subordonnées, j'ai un petit doute sur l'analyse de celles-ci :
1. Personne ne pourra jamais savoir [par quelles transes et quelles souffrances horribles nous avons passé].
2. Ce fut ma plus grande souffrance [que l’idée de ne jamais vous revoir].
3. Il eût été préférable [que je reste là-bas].
4. Nous avons tous besoin [que quelqu’un prie pour nous].
Voici mon analyse :
1. PS interrogative indirecte, COD du GV "pouvoir savoir" ;
2. PS conjonctive, ??
3. et 4. PS conjonctives, COD de "être préférable" et COI de "avoir besoin".
Vous confirmez ? C'est surtout la deuxième qui me pose problème. merci d'avance.

J'édite mon message : la deux n'est pas une sub !! c'est juste un présentatif en c'est... que, non ?