Symposium Caen : enjeux, débats, perspectives : 50 ans de sciences de l'éducation.

Symposium à Caen les 18 et 20 octobre prochains. Il portera sur les sciences de l'éducation.

Voici un aperçu des thèmes:

- théorie /pratique
- Inégalités, mixité et émancipations
- formations des enseignants, formation des adultes

Je vous laisse voir la suite:  https://50ans-sc-educ.sciencesconf.org/resource/page/id/7

Y a-t-il des collègues qui comptent s'y rendre ? Cela aurait été intéressant d'avoir un petit aperçu de ce qui aura été dit....

Nuance : les pseudosciences de l'éducation.

Sujet principal du symposium : comment nuire davantage encore.

Ce qui va s'y dire : un monceau de çonneries...

Dr Raynal a écrit:Nuance : les pseudosciences de l'éducation.

Sujet principal du symposium : comment nuire davantage encore.

Ce qui va s'y dire : un monceau de çonneries...

Résultat : si on ne suit pas les échanges et débats "actuels"..soit on rejette les nouveautés en bloc, soit on est surpris.... dans tous les cas on a du mal à suivre le train en marche. A tout rejeter on s'étonne de tout...

Un peu de curiosité, ne fait pas de mal.

Caroliine a écrit: Tout de suite les grands mots.....

Non, la réalité. Ce sont des pseudosciences, elles en présentent tous les aspects.

Caroliine a écrit: C'est sympathique de rester "open" aussi...

Désolé, je ne suis pas "open" sur le terre plate, l'homéopathie, l'astrologie, le créationnisme et autres bondieuseries.

Caroliine a écrit:Le métier évolue,

En effet, et nous sommes les victimes des injonctions des Diafoirus de ces pseudosciences. Je rappelle ce que m'avait répondu le directeur du DEA de "didactique des disciplines scientifiques" de Toulouse, lorsque j'avais candidat (j'étais encore "open", à l'époque) : "nous ne sommes pas ouvert à des candidatures de scientifiques". C'était (déjà) un aveu.

Caroliine a écrit: c'est peu être intéressant de voir ce qui se dit....Un peu de curiosité

Histoire de voir comment nous seront mangés : rotis, bouillis ou frits ? On a tout compris !

Dr Raynal a écrit:Je rappelle ce que m'avait répondu le directeur du DEA de "didactique des disciplines scientifiques" de Toulouse, lorsque j'avais candidat (j'étais encore "open", à l'époque) : "nous ne sommes pas ouvert à des candidatures de scientifiques". C'était (déjà) un aveu.

J'hésite entre la déprime et l'explosion de rire.

" Histoire de voir comment nous seront mangés : rotis, bouillis ou frits ? On a tout compris !"

Pour te répondre de manière plus sérieuse: je pars du principe qu'à partir du moment où ça a un impact sur notre activité, il est bon de rester informé.... Après pour être bouillis, rotis....  je ne sais pas
On pourrait voir les choses du côté positif aussi: comment nous serons amenés à améliorer "positivement" certaines de nos pratiques? pourquoi ?... Quelles sont les préoccupations des sciences de l'éducation aujourd'hui....
Tout est question de positionnement. Chacun a son expérience et fait ses choix en conséquence...

En ce qui concerne "ton" directeur du DEA de didactique : ça craint...  :fifi2:

Caroliine a écrit:

Dr Raynal a écrit:Nuance : les pseudosciences de l'éducation.

Sujet principal du symposium : comment nuire davantage encore.

Ce qui va s'y dire : un monceau de çonneries...

Résultat : si on ne suit pas les échanges et débats "actuels"..soit on rejette les nouveautés en bloc, soit on est surpris.... dans tous les cas on a du mal à suivre le train en marche. A tout rejeter on s'étonne de tout...

Un peu de curiosité, ne fait pas de mal.

Mais les sciences de l'éducation si!
C'est vrai que l'on rejette un peu lésciencesdeuleduk ici!

Caroliine a écrit:
Tout est question de positionnement. Chacun a son expérience et fait ses choix en conséquence...

Mais je suis bien d'accord : personne n'est empêché d'utiliser dans sa pratique les résultats mirobolants et abracadabrantesques des sciences de l'éducation dans sa pratique. Le seul détail, c'est que ces pratiques ont été favorisées et surtout imposées (de façon plus ou moins forte) par "un quarteron de pédagogistes même pas en retraite" qui tiennent la haute administration du ministère, et y perdureront...

Précisons tout de même que "mon" directeur du DEA de l'époque occupait un poste très, très important à l'université Paul Sabatier. Université tout de même scientifique...

JPhMM a écrit:

Dr Raynal a écrit:Je rappelle ce que m'avait répondu le directeur du DEA de "didactique des disciplines scientifiques" de Toulouse, lorsque j'avais candidat (j'étais encore "open", à l'époque) : "nous ne sommes pas ouvert à des candidatures de scientifiques". C'était (déjà) un aveu.

J'hésite entre la déprime et l'explosion de rire.

Tu peux choisir la consternation et le mépris; les propos du directeur de Dr Raynal confirme le statut de pseudosciences à cette "discipline".

Caroliine a écrit:Un peu de curiosité, ne fait pas de mal.

Le cardinal de l'ensemble des connaissables se rapprochant dangereusement de l'infini, il est nécessaire de faire des choix.

Caroliine a écrit:" Histoire de voir comment nous seront mangés : rotis, bouillis ou frits ? On a tout compris !"

Pour te répondre de manière plus sérieuse: je pars du principe qu'à partir du moment où ça a un impact sur notre activité, il est bon de rester informé.... Après pour être bouillis, rotis....  je ne sais pas

Bah vas-y, tu nous raconteras.
Moi je peux pas, j'suis un peu loin. Et puis j'ai concert.

Je vois qu’il ne me reste plus qu’à vous remercier pour votre attention et vous souhaiter une bonne continuation.

Bien à vous.

Remarquez, il ne doit pas y avoir tant de nouveautés que ça à exposer, la table ronde ne dure qu'une heure et demi. Soit 18 minutes par intervenant (en enlevant les banalités et les politesses, il doit rester une grosse dizaine de minutes).
En fait, c'est clairement un plan tourisme déguisé : ils vont visiter le château et le musée, les deux abbayes, l'église saint-Nicolas, le vieux quartier Saint-Guillaume, le port de plaisance… Pas possible autrement. Qui se déplacerait de Lille ou de Nantes pour une table ronde d'1h30 pour causer 10 minutes ?

Si Macron cherche des économies à faire, je crois que nous tenons là un bel exemple de gaspillage de l'argent public. Sans parler de l'empreinte écologique.

Tu connais bien la ville, e-Wanderer.

J'y suis né…

D'un autre côté, si on les ramène à leur contenu académique, 10 minutes pour parler des sciences de l'éducation, ça fait déjà 9 de trop.

Lol 1h30. Jamais vu ça.
C'est un colloque frites-merguez quoi.

Pierre-Henri a écrit:D'un autre côté, si on les ramène à leur contenu académique, 10 minutes pour parler des sciences de l'éducation, ça fait déjà 9 de trop.

Oh oui ! De toute façon, ça ne fait que brasser de l'air, alors un moulin à vent ou une éolienne sont nettement plus utiles...
Et tout ça majoritairement fait par des gens qui tirent leurs certitudes de n'avoir jamais vu un élève de près depuis....des lustres.

On sait d’avance que ça être le panégyrique des « méthodes » inspirées par la religion constructiviste : surtout ne pas enseigner, les zélève.e.s vont tout trouver par eux.elles-même.es. (Je ne sais pas où placer les .e).

On sait aussi qu’il s’agit la plupart du temps de mettre de nouvelles étiquettes toutes neuves et bien brillantes sur des méthodes bien rancies qui ont démontré toute leur inefficacité !

Pour paraphraser l’évangile, puisqu’on est dans le religieux et non dans la science, « à vieilles lubies, nouveaux noms ».

InstantKarma a écrit:On sait d’avance que ça être le panégyrique des « méthodes » inspirées par la religion constructiviste : surtout ne pas enseigner, les zélève.e.s vont tout trouver par eux.elles-même.es. (Je ne sais pas où placer les .e).

Il.elle faut reconnaître qu'on rigole bien avec cette histoire d'écriture inclusive.

Appeler ça un symposium... :lol:

Fires of Pompeii a écrit:Appeler ça un symposium... :lol:

Je ne sais s’ils vont savamment disserter couchés sur des lits en buvant du vin coupé d’eau mais on va y jouer du pipeau.