Agrégation interne de mathématiques 2018

Anaxagore a écrit:C'est une bonne chose de plier l'écrit à 16/20 quand même. Histoire de poser une base.

Si seulement.

Pat B a écrit:Vraiment pas de bol, tous les deux...
Courage à vous ! L'an prochain ça ira mieux...

Merci Pat ! A vrai dire je me suis bien amusée aux écrits mais ne comptais pas dessus, ayant beaucoup de mal à dégager du temps pour travailler.
Mais le congé formation l'an prochain va me permettre de m'y mettre sérieusement !

Anaxagore a écrit:C'est une bonne chose de plier l'écrit à 16/20 quand même. Histoire de poser une base.

Une base ?
J'avais eu des notes de ce genre à l'écrit au siècle dernier, et même avec zéro aux oraux j'aurais été admis.

ben2510 a écrit:

Anaxagore a écrit:C'est une bonne chose de plier l'écrit à 16/20 quand même. Histoire de poser une base.

Une base ?
J'avais eu des notes de ce genre à l'écrit au siècle dernier, et même avec zéro aux oraux j'aurais été admis.

En allant voir les stats de l'interne 2013 (parce que je les avais en stock et la flemme de chercher ailleurs), on voit que 5 candidats sur 1508 présents ont eu 16 ou plus. Et seuls 4 d'entre eux ont été admis. Donc 16 à l'écrit, faut quand même viser plus que 0 à l'oral

Préparer les oraux est pour moi la meilleure des préparations. Bosser des démos permet de travailler des raisonnements qu'on peut retrouver aux écrits.

kioupsPBT a écrit:Préparer les oraux est pour moi la meilleure des préparations. Bosser des démos permet de travailler des raisonnements qu'on peut retrouver aux écrits.

Connais-tu des supports adaptés pour cette préparation ?

J'ai toujours improvisé pour les leçons, à partir d'un fond de connaissances et de références que je connaissais très bien...et de l'humeur du jour. Ça m'emmerde le côté "figé d'avance".

kioupsPBT a écrit:Préparer les oraux est pour moi la meilleure des préparations. Bosser des démos permet de travailler des raisonnements qu'on peut retrouver aux écrits.

Pour en revenir à l'affirmation de William (et sortir du concours de "moi j'ai eu une bonne note à l'écrit"), je serai assez tenté d'être d'accord.

Quand j'ai passé l'agrégation externe, au siècle dernier, j'ai été frappé par la différence de stratégie entre ceux qui commençaient par travailler scrupuleusement tout le programme de l'écrit, puis après l'écrit à travailler les oraux, et ceux qui commençaient à réfléchir assez tôt dans l'année aux contenu des leçons d'oraux, tout en passant quelques écrits blancs histoire ce connaître les sujets classiques, et en lisant les rapports de jury.

Les premiers avaient un vrai risque de rejoindre les rangs des plusieurs fois admissibles mais jamais admis, et je ne suis même pas sûr qu'ils avaient des notes en moyenne vraiment meilleures à l'écrit, d'ailleurs.

Le programme de l'agrégation, c'est vaste. Honnêtement, je ne pense pas qu'ils soient possible de le bosser exhaustivement en une année. D'où l'importance de définir des stratégies et des priorités.

Après, il est certain qu'avoir une bonne formation initiale est un plus pour passer l'écrit sans y consacrer trop de temps. Pour les taupins de ma génération, être passé par une classe M' (devenue MP*) et avoir passé quelques concours du type ENS/polytechnique était un avantage réel.

Pour ceux qui ont quelques manques en formation initiale et des contraintes professionnelles et familiales, j'imagine qu'une stratégie sur plusieurs années peut être conseillée.

William Foster a écrit:En allant voir les stats de l'interne 2013 (parce que je les avais en stock et la flemme de chercher ailleurs), on voit que 5 candidats sur 1508 présents ont eu 16 ou plus. Et seuls 4 d'entre eux ont été admis. Donc 16 à l'écrit, faut quand même viser plus que 0 à l'oral

Ça sent le candidat à qui le jury a délibérément collé une note éliminatoire à l'oral en jugeant qu'il était définitivement inapte à s'expliquer devant un auditoire...

celinesud a écrit:

kioupsPBT a écrit:Préparer les oraux est pour moi la meilleure des préparations. Bosser des démos permet de travailler des raisonnements qu'on peut retrouver aux écrits.

Connais-tu des supports adaptés pour cette préparation ?

Pas franchement. Mais les Madère m'avaient bien donné pour un des deux oraux !

celinesud a écrit:

kioupsPBT a écrit:Préparer les oraux est pour moi la meilleure des préparations. Bosser des démos permet de travailler des raisonnements qu'on peut retrouver aux écrits.

Connais-tu des supports adaptés pour cette préparation ?

Tu peux commencer par regarder un peu http://maths.langella.free.fr/agreg/lecons/algebre/.

Ensuite, une fois que tu as compris comment se présente une leçon, tu prends la liste des leçons de la dernière session, et tu en fais le maximum.
"Faire" une leçon, c'est savoir quoi y mettre, dans quel ordre, et être capable de démontrer tous les théorèmes dedans.
Apprendre une leçon toute faite pour tenter de la recracher à l'oral est une très mauvaise idée : il faut faire un truc où on a réfléchi à ce qu'on met. Si possible avec des exemples un peu originaux (pas forcément révolutionnaires, mais au moins customizés).

Si y'a possibilité, présenter ensuite la leçon devant quelqu'un qui comprend et qui peut poser des questions (genre un collègue de maths).

Merci pour les conseils !

William Foster a écrit:

ben2510 a écrit:

Anaxagore a écrit:C'est une bonne chose de plier l'écrit à 16/20 quand même. Histoire de poser une base.

Une base ?
J'avais eu des notes de ce genre à l'écrit au siècle dernier, et même avec zéro aux oraux j'aurais été admis.

En allant voir les stats de l'interne 2013 (parce que je les avais en stock et la flemme de chercher ailleurs), on voit que 5 candidats sur 1508 présents ont eu 16 ou plus. Et seuls 4 d'entre eux ont été admis. Donc 16 à l'écrit, faut quand même viser plus que 0 à l'oral

Voui mais :
* c'était l'externe
* c'était au siècle dernier
* c'était plus près de 18 que de 16, à part l'épreuve "d'info" qui était en fait de l'arithmétique (pourtant le programme officiel parlait de systèmes d'exploitation etc.)

Spoiler:

William Foster a écrit:

Ensuite, une fois que tu as compris comment se présente une leçon, tu prends la liste des leçons de la dernière session, et tu en fais le maximum.
"Faire" une leçon, c'est savoir quoi y mettre, dans quel ordre, et être capable de démontrer tous les théorèmes dedans.
Apprendre une leçon toute faite pour tenter de la recracher à l'oral est une très mauvaise idée : il faut faire un truc où on a réfléchi à ce qu'on met. Si possible avec des exemples un peu originaux (pas forcément révolutionnaires, mais au moins customizés).

Si y'a possibilité, présenter ensuite la leçon devant quelqu'un qui comprend et qui peut poser des questions (genre un collègue de maths).

J'ajouterai à ces (bons) conseils qu'à l'époque où j'ai passé l'agreg externe, certains "beaux" développements, qui faisaient intervenir plusieurs idées, pouvaient être réutilisés dans plusieurs leçons...Certains copains avaient calculés qu'on pouvait à peu près avoir de quoi mettre quelque chose dans toutes les leçons avec trente ou quarante développements classiques. Mais je ne sais pas si cela s'adapte aux leçons de l'interne, dont les contenus sont quand même différents. (Et je serais en mal de donner des exemples précis, constatant à quel point je suis désormais largué disciplinairement...)

Prezbo a écrit:

kioupsPBT a écrit:Préparer les oraux est pour moi la meilleure des préparations. Bosser des démos permet de travailler des raisonnements qu'on peut retrouver aux écrits.

Pour en revenir à l'affirmation de William (et sortir du concours de "moi j'ai eu une bonne note à l'écrit"), je serai assez tenté d'être d'accord.

Quand j'ai passé l'agrégation externe, au siècle dernier, j'ai été frappé par la différence de stratégie entre ceux qui commençaient par travailler scrupuleusement tout le programme de l'écrit, puis après l'écrit à travailler les oraux, et ceux qui commençaient à réfléchir assez tôt dans l'année aux contenu des leçons d'oraux, tout en passant quelques écrits blancs histoire ce connaître les sujets classiques, et en lisant les rapports de jury.

Les premiers avaient un vrai risque de rejoindre les rangs des plusieurs fois admissibles mais jamais admis, et je ne suis même pas sûr qu'ils avaient des notes en moyenne vraiment meilleures à l'écrit, d'ailleurs.

Le programme de l'agrégation, c'est vaste. Honnêtement, je ne pense pas qu'ils soient possible de le bosser exhaustivement en une année. D'où l'importance de définir des stratégies et des priorités.

Après, il est certain qu'avoir une bonne formation initiale est un plus pour passer l'écrit sans y consacrer trop de temps. Pour les taupins de ma génération, être passé par une classe M' (devenue MP*) et avoir passé quelques concours du type ENS/polytechnique était un avantage réel.

Pour ceux qui ont quelques manques en formation initiale et des contraintes professionnelles et familiales, j'imagine qu'une stratégie sur plusieurs années peut être conseillée.

William Foster a écrit:En allant voir les stats de l'interne 2013 (parce que je les avais en stock et la flemme de chercher ailleurs), on voit que 5 candidats sur 1508 présents ont eu 16 ou plus. Et seuls 4 d'entre eux ont été admis. Donc 16 à l'écrit, faut quand même viser plus que 0 à l'oral

Ça sent le candidat à qui le jury a délibérément collé une note éliminatoire à l'oral en jugeant qu'il était définitivement inapte à s'expliquer devant un auditoire...

C'est l'interne : le candidat est simplement retourné devant ses classes...

RogerMartin a écrit:

Ça sent le candidat à qui le jury a délibérément collé une note éliminatoire à l'oral en jugeant qu'il était définitivement inapte à s'expliquer devant un auditoire...

C'est l'interne : le candidat est simplement retourné devant ses classes...

Ça n'empêche pas que ce soit la raison qui ait pu motiver le jury...

Prezbo a écrit:

RogerMartin a écrit:

Ça sent le candidat à qui le jury a délibérément collé une note éliminatoire à l'oral en jugeant qu'il était définitivement inapte à s'expliquer devant un auditoire...

C'est l'interne : le candidat est simplement retourné devant ses classes...

Ça n'empêche pas que ce soit la raison qui ait pu motiver le jury...

Oui, j'ai un pote qui a raté l'externe comme ça. Il était reçu sur ses seules notes d'écrit, mais à l'oral il a été... disons comme d'habitude. Depuis il fait fortune en chapeautant une salle de marchés -- comme quoi le jury a été magnanime.
À l'interne, c'est un peu déprimant, parce qu'on sait que le collègue va de toute façon continuer à enseigner.

Il pourrait y avoir une autre hypothèse qui est le vice de procédure : certains candidats qui ne remplissent pas les conditions d'admission (histoires de nationalités, diplôme universitaire pas reconnu, souci de comptage des années d'ancienneté...) viennent à l'écrit et ne sont pas invités à l'oral.

Et puis y'a aussi la possibilité, comme le rappelle RM, qu'entre écrits et oraux la personne ait trouvé un vrai métier

J'ai tenté moi aussi l'agreg de maths la semaine dernière sans avoir vraiment bossé.
Ma copie sera désastreuse, je le sais.
Je me suis remise dans les maths seulement en juin et tout le programme de maths spé et sup était à revoir.
Je pars de très loin et il me faudra bien plusieurs années pour me remettre à niveau.
Je ne peux me permettre une formation au niveau financier et la prépa est assez loin de chez moi pour y aller toutes les semaines en bossant à temps plein.

Je vais donc bosser seule chez moi.

Je ne sais comment m'y prendre mais j'ai lu que bosser l'oral était très productif.

Pour l'instant, j'ouvrais un livre (je n'ai que les Monnier) et je lisais le cours. Mais ce n'est pas motivant. Faut il seulement lire ou tout recopier dans un cahier?

Comment faire? des sujets d'agreg en bossant le cours quand on ne comprend pas?
des sujets de concours?
ou alors , revoir chapitre par chapitre ?

Bosser les oraux en prenant une leçon et en fouillant dans les livres?

Quels livres me conseillez vous?

Merci beaucoup.

Je suis dans une situation similaire à la tienne. Pour une remise à niveau qui part de loin, histoire d'être sûr, j'ai pris un tout en un MPSI, je bosse le cours et je fais les exos comme le taupin que je fus (bon, je vais plus vite quand même). Ça me paraît être un bon point de départ.

Je regrette de ne pas avoir fait vraiment de maths pendant toutes ces années parce que ce remettre à niveau va demander quelques années, je crois
ON trouve aussi difficilement les livres MOnnier à vendre ou alors ils coutent une centaine d'euros !(il me manque l'analyse MP mais parait il que le Dantzer est intéressant.

Autrement, je bosse avec le site EXO 7 . Les cours y sont clairs.

Il me semble indispensable de faire des exercices d'application. Je ne m'y connais pas bien en livres de prépa mais parmi mes livres de référence (qui couvrent en gros le programme d'agreg) celui de Pierre Colmez (dont le PDF est disponible sur son site) contient un cours de prépa augmenté (appelé « Vocabulaire mathématique ») avec des exercices corrigés. Ce n'est sans doute pas le plus accessible; il y a des parties que je n'exploite pas parce qu'elle sont faites de façon trop inusuelle pour moi (la construction de l'intégrale, par exemple). J'avais aussi travaillé les exercices du Ramis de L1, à toi de voir selon ton niveau actuel.
Il me semble également important de ne pas te concentrer uniquement sur un cours complet, mais également chercher à le résumer pour t'en approprier les rouages essentiels. Par exemple, à l'externe (pour l'interne je ne sais pas) il y a une leçon « Dimension d'un espace vectoriel […] », particulièrement plantatoire. Tu peux apprendre toutes les démonstrations là-dessus mais ce ne sera pas productif: pour moi l'important à retenir c'est qu'on peut faire la plupart des démos avec des bases adaptées (par exemple, la formule de Grassmann se ramène à celle d'inclusion-exclusion vue en 2^nde); ensuite, il faut retenir comment on prouve l'existence des bases. Sur ce dernier point, j'ai retenu les choses suivantes:
-c'est spécifique aux espaces vectoriels (pour les modules, le Z-module Z/2Z est un contre-exemple);
-la base incomplète se démontre en considérant une partie génératrice maximale;
-il y a un lemme technique (lemme de l'échange: n+1 combinaisons de n termes forment une famille liée), démontrable par récurrence sur n.

Dantzer est bien en analyse. Moi je travaille avec les Ramis en algèbre, + Rombaldi et Perrin, et Dantzer, Gourdon, Rudin (plutôt agreg externe celui-là) en analyse. Et je fais des exos dans les Méthod'X.
Je rejoins ce qui a été dit plus haut, c'est pas mal de travailler les oraux, en commençant par les thèmes les plus classiques, ça donne finalement pas mal de billes pour les écrits aussi. Donc prendre les titres de leçons un par un, et se constituer un plan, + des démos, pour chaque leçon. Et faire des exos techniques, parce que partir dans de grandes envolées lyriques et ne pas être capable de calculer un déterminant ou une intégrale classique devant le jury, il paraît que c'est classique, à l'interne comme à l'externe.

Pour préparer une leçon d'oral , il faut quand même bien maîtriser tout le programme, non? Surtout quand il faut trouver des exercices qui s'y prêtent. J'aurai tendance à recopier un bouquin pour certaines leçons, je crois. Ou alors comme il y en a des toutes faites dans certains livre (que je n'ai pas achetés) ou sur certains blogs, c'est tentant de "pomper".

Recopier un bouquin, ça se tient pour des énoncés de théorèmes ou des exemples. Pour le reste, tu auras du mal à défendre un plan ou à expliquer comment il s'articule si tu l'as recopié d'un livre…

Les jurys connaissent parfaitement les bouquins ce leçons toutes faites, il n'y en a pas 10000 non plus.
et préparer les leçons, c'est l'occasion de revoir de gros bouts de programme à chaque fois.

Merci pour les conseils.
Je vais préparer quelques leçons d'oral même si je sais que je ne serai pas admissible.
Je pense aussi m'inscrire au stage d'été de Montpellier.