ortograf site hoax ????

.

Ortograf.NET et Ortograf-FR: ne pas confondre !


Le mouvement Ortograf.NET initié par le québécois Mario Périard et le mouvement Ortograf-FR initié par Louis Rougnon Glasson militent tous deux pour une réforme profonde de l'orthographe et, à ce titre, ils ont été solidaires de 2005, date approximative de leurs fondations, jusqu'à fin 2008.

A cette date de fin 2008, il y a donc deux ans, le mouvement Ortograf-FR a violemment attaqué Ortograf.NET, en l'accusant d'un travail contre-productif évident et surtout en avançant l'idée que cet effet contre-productif ne pouvait pas ne pas être intentionnel.

Au premier aspect, toutes les orthographes radicalement simplifiées se ressemblent beaucoup, mais la ressemblance entre le code Ortograf.NET et le code Ortograf-FR s'arrête là. En réalité, ces deux codes proposés sont très différents dans leurs principes, et les stratégies pratiquées pour les faire adopter sont incompatibles.

Le code Ortograf.NET, c'est à peu de chose près "l'Ortograf Altèrnativ", proposée par des universitaires québécois pour donner un minimum d'autonomie en lecture et en écriture à des enfants autistes et trisomiques.

Les auteurs de ce code n'ont pas du tout suivi Mario Périard dans sa démarche réformatrice et ne sont pas très heureux d'être ridiculisés par un militantisme loufoque, qui dévoie ostensiblement un système d'écriture voué initialement à une utilisation confidentielle par un public handicapé intellectuel.

De son côté, Ortograf-FR fait remarquer l'insuffisance de ce code, au niveau de l'inventaire des sons pris en compte, une insuffisance qui est parfaitement justifiée par une fonction originelle d'une précieuse utilité sociale, mais qui le rend totalement inacceptable lorsqu'on prétend le faire adopter au terme d'une réforme.

L'API, dans son utilisation habituelle et officielle pour indiquer la prononciation normale des mots français, présente déjà des confusions inacceptables. Il s'agit de la confusion des deux sons et/ê rendus par la même lettre epsilon, et surtout de la confusion entre voyelles longues et voyelles brèves. Le code Ortograf.NET fait encore pire en y ajoutant la confusion o/ô, et la confusion de certaines semi-consonnes avec les voyelles correspondantes.

Par exemple, sur le forum Education de France 2, le pseudonymé "Singe" s'obstine à affirmer qu'au terme de sa réforme, ce sera très bien d'avoir la même écriture "loua" aussi bien dans "il loua" que dans "la loi", qui deviendrait donc "la loua".

"Singe" ne dit pas que les prononciations sont identiques, mais sa généreuse philanthropie entend donner à ceux qui n'écrivent jamais la garantie qu'ils ne feront jamais de faute.

En ne rendant pas toute la richesse de la palette sonore du français parlé normal, l'adoption du code Ortograf.NET augmenterait en outre de façon désastreuse la dégradation de la qualité de prononciation que l'on constate déjà actuellement.

Du point de vue stratégique, le code simplet Ortograf-NET donne une parfaite justification à l'opinion très répandue selon laquelle une réforme de l'orthographe appauvrirait la langue. C'est une excellente chose dans le sens où l'on peut alors être sûr que ce projet bancal n'aboutira jamais. Accessoirement, ça donne d'excellentes raisons de se poser des questions sur les intentions véritables des militants de ce mouvement.

Ce code simplet a aussi pour effet de cacher au grand public une vérité que Ortograf-FR ne manque pas de rappeler: une écriture phonétique rigoureuse contient exactement autant d'information que le message oral correspondant, et ne peut donc en aucune sorte occasionner un appauvrissement de ce message.


Au contraire, la démarche Ortograf-FR est fondée sur la considération suivante:

Vers 1975, nos décideurs souverains ont pu adopter sans la moindre protestation, pour indiquer la prononciation normale du français, une écriture sordide et inutilisable appelée API: alphabet phonétique international, qui est réellement utilisée actuellement de façon marginale.

Avec une écriture phonétique du français qui serait, elle, choisie le plus judicieusement possible, et qui serait elle aussi, dans un premier temps utilisée de façon marginale, alors, on aurait d'abord un outil réellement fonctionnel pour faire connaitre au public le plus large et de façon précise la prononciation normale des mots français, d'autre part, cette utilisation pourrait s'étendre ultérieurement en douceur. Ainsi, contrairement à un préjugé complaisamment entretenu, l'indispensable réforme de l'orthographe est en réalité très facile.

Elle ne présente aucun risque de déstabilisation supplémentaire des usagers parce que les deux codes seront suffisamment distincts et parce que l'orthographe actuelle sera rigoureusement respectée jusqu'à ce qu'on puisse la mettre sans aucun changement au musée.

Voir notamment sur le site "alfograf", à la rubrique "Ecritures", l'article intitulé: "Alphabet gréco-latin universel, alphabet phonétique français: principes d'écriture, utilisations immédiates"

Louis Rougnon Glasson (Ortograf-FR)

.

C'est très clair.