Re: Seine-Saint-Denis : le principal d'un collège accusé d'agression sexuelle

pogonophile a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:https://creteil.snes.edu/Agression-nocturne-presumee-de-deux-personnels-d-un-college-de-Seine-Saint.html

"Quand on sait que pour une intrusion dans un établissement scolaire parisien, les élèves sont gardé.e.s à vus pendant 48h puis interdit.e.s de séjour dans l’arrondissement concerné, il sera ensuite difficile de convaincre les adolescent.e.s que la justice est la même pour tou.te.s."

C'est tellement le même sujet la même histoire, c'est tellement tout sauf instrumentaliser un truc qui n'a rien à voir : le SNES, la classe

fil hallucinant...

Ah mais je suis tout à fait d'accord Smile

je rectifiais juste l'erreur de l'intervenant qui disait que juridiquement on n'a pas besoin de l'intention de l'auteur: c'est faux, l'intention est primordiale; et également le propos qui disait que le corps tout entier pouvait être agressable sexuellement (faux aussi, toucher le pied n'est pas comme toucher le sexe).

Quand un supérieur, bourré ou pas s'allonge dans le lit d'une subordonnée qui y est déjà et qui ne l'y a pas invité, alors qu'il a son propre lit à sa disposition, si l'intention n'est pas sexuelle, qu'est-ce qu'elle est ?

Cristaline a écrit: Comme quoi, apparemment, je ne disais pas des bêtises. Alors là, j'ai envie de me marrer pour tous les ignares qui connaissent pas le droit français

En droit, il y a une part d'interprétation et, pour des affaires qui semblaient similaires, les traitements pourront être différents.

L'agressivité, le mépris ... de votre réponse sont décevants. Toute cette affaire ne me donne pas envie de me "marrer", ni vos interventions d'ailleurs.

Cristaline a écrit:Est-ce sexuel quand on te touche à un endroit qui n'est pas sexuel ? Je m'interrogeais sans pour autant en connaître les réponses.

La cuisse, ce n'est pas sexuel?

Ergo a écrit:Ç'a l'air rigolo, les blagues de potache, dites donc, c'est quoi ?

Un peu comme la bite au cirage, un acte super drôle quand ça tombe sur les autres (et bien dégradant quand ça t'arrive à toi). Bref, qu'est-ce qu'on se marre.

Cristaline a écrit: On verra le développement de l'enquête et pour l'instant il y a présomption d'innocence

Hilarant.

Effra a écrit:Ah mais je suis tout à fait d'accord je rectifiais juste l'erreur de l'intervenant qui disait que juridiquement on n'a pas besoin de l'intention de l'auteur: c'est faux, l'intention est primordiale; et également le propos qui disait que le corps tout entier pouvait être agressable sexuellement (faux aussi, toucher le pied n'est pas comme toucher le sexe).

Caresser les cuisses et embrasser de force ressortit à une agression sexuelle, d'après la jurisprudence.

Quant à l'intention, j'ai formulé ma phrase trop vite ; j'ai rectifié dans mon précédent post. Ils pourront affirmer qu'ils souhaitaient simplement potachement plaisanter, mais le fait de s'introduire de force dans la chambre puis dans le lit d'une jeune femme pour la tripoter et l'embrasser de force suffit à caractériser l'intention.

Effra a écrit:

Rendash a écrit:

Cristaline a écrit:

Cisil a écrit:

Elle était dans un lit, il ne s'agit pas de quelqu'un qui l'aurait frôlée sans le vouloir en passant à côté d'elle, mais son supérieur sur son lieu de travail !!!

J'ai bien dit que ce qu'a fait ce principal est très grave et doit être puni. Vous avez du mal à tout lire ou quoi ?
Je m'interrogeais sur la définition de l'expression "agression sexuelle". Venait-il dans l'intention d'avoir des relations sexuelles avec elle ou pas ? Est-ce sexuel quand on te touche à un endroit qui n'est pas sexuel ? Je m'interrogeais sans pour autant en connaître les réponses.

La réponse t'a été donnée à plusieurs reprises : "un endroit qui n'est pas sexuel", ce n'est pas à toi d'en juger. On se fout de l'intention, là, il s'agit de considérer l'acte. La chose est simple : on ne touche pas les gens sans leur consentement.

"Venait-il bourré de force dans son lit la tripoter et la bécoter pour avoir des relations sexuelles avec elle, ou était-ce juste une blague potache ?" Non, mais vraiment, hein

1) la notion d'intention est tout à fait importante pour la qualification des viols et agressions sexuelles. Pour être condamné, il faut démontrer l'intention sexuelle de l'auteur. L'élément intentionnel est déterminant (cf. textes de loi).

2) la notion de région sexuelle est également juridiquement codifiée. Ce n'est pas à la victime de juger si telle ou telle partie de son corps est sexuelle ou non. Il y a agression sexuelle uniquement si une partie sexuelle du corps (vagin, seins, fesses) est touchée. J'ai été victime (au sens non pas juridique mais subjectif du terme) d'attouchements de la part d'un homme dans un avion, mais je n'ai pas pu porter plainte car l'acte n'était pas caractérisé (il a caressé sans mon consentement des zones non sexuelles: jambes, bras).

Il y a des zones sexuelles de fait : fesses, seins, zone génitale (tu dis "vagin" mais si on touche le vagin, il y a pénétration -> viol). Pour les autres, c'est l'intention de l'auteur qui en fait des zones sexuelles. Ici, dans un lit, l'intention semble assez claire.
Pour le point que j'ai mis en gras, le flic qui t'a reçue est un gros naze. Ca n'est pas à lui de dire si tu peux porter plainte ou non. Tu portes plaintes, en décrivant les faits, il note. Ensuite, la justice décide s'il y a matière à poursuivre.

Madame_prof, tu as l'air de suivre l'affaire. J'espère que les deux femmes se remettent… fleurs2

Rendash a écrit:

Provence a écrit:

Cristaline a écrit:

Rendash a écrit:

Il te faut quoi de plus ?

C'est sexuel, ça ?
C'est inconvenant mais pas sexuel.

Je ne sais pas ce qu'il te faut. Recevoir des caresses non consenties de la part d'un homme qui vient de s'introduire de force dans son lit, c'est une faute de goût?

Attends, si ça se trouve, elle dormait en mini-jupe

oui, enfin elle était dans un lit quand même donc après ça faudra pas s'étonner!

avant de cliquer sur "répondre":

Effra, petit souci technique : tu as dû supprimer un doublon pendant que je supprimais l'autre. Peux-tu reposter ? Désolée du désagrément.

Provence a écrit:

Cristaline a écrit:Est-ce sexuel quand on te touche à un endroit qui n'est pas sexuel ? Je m'interrogeais sans pour autant en connaître les réponses.

La cuisse, ce n'est pas sexuel?

Chez les grecs, ça sert même à faire des enfants professeur

Inutile de répondre désormais à Cristaline qui a quitté le forum à l'insu de son plein gré.

Cristaline a écrit:

Comme quoi, apparemment, je ne disais pas des bêtises.
Alors là, j'ai envie de me marrer pour tous les ignorants qui ne connaissent pas le droit français

Hihihi, trololo².

En l'occurrence, l'abyssale bêtise de ton propos ne remplace pas la simple consultation du Code Pénal ; mais si c'est trop pour toi, je détaille la chose quelques posts plus haut.

Guigues a écrit:

Provence a écrit:

Cristaline a écrit:Est-ce sexuel quand on te touche à un endroit qui n'est pas sexuel ? Je m'interrogeais sans pour autant en connaître les réponses.

La cuisse, ce n'est pas sexuel?

Chez les grecs, ça sert même à faire des enfants

Pas de politique sur ce post, malheureux affraid

Ne te fatigue pas, Rendash - cf. le message de Thalia juste au dessus du tien Wink

Qu'a fait le rectorat ?
Le CDE et l'intendant n'ont pas été suspendus ?

Ils sont en arrêt maladie, paraît-il.

En arrêt maladie dans leurs logements de fonction ?

Thalia de G a écrit:Inutile de répondre désormais à Cristaline qui a quitté le forum à l'insu de son plein gré.

Mince, ça devenait amusant.
Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un petit troll...

Dans certains cas, la modération n'est pas joueuse.

Ergo a écrit:Ils sont en arrêt maladie, paraît-il.

Certes, mais ils pourraient aussi être suspendus, non ?

Elles se rendent compte de leur comportement ? Elles ont peut-être ruiné la vie familiale de deux hommes mariés. C'est inacceptable. M'enfin !

Seifer a écrit:Elles se rendent compte de leur comportement ? Elles ont peut-être ruiné la vie familiale de deux hommes mariés. C'est inacceptable. M'enfin !

Hommes mariés et atteints probablement d'une cirrhose du foie professeur

. Circonstance aggravante pour ces deux ingrates.

Ce qui me fait peur, c'est que Critaline pense peut-être tout ce qu'elle vient d'écrire. Bref j'ai l'impression de nager en eaux troubles avec elle

Sacrée gueule de bois...

gauvain31 a écrit: Bref j'ai l'impression de nager en eaux troubles avec elle

Ça coule de source

J'en connais deux qui changeront de poste en septembre, quoiqu'il en soit. Probablement pour être "recasés" au rectorat, d'ailleurs, hélas.

Patience et raison a écrit:J'en connais deux qui changeront de poste en septembre, quoiqu'il en soit. Probablement pour être "recasés" au rectorat, d'ailleurs, hélas.

C'est probable mais le "hélas" me paraît déplacé.
De deux choses l'une :
- soit ils ont effectivement fait ça et ils seront probablement virés (faut pas croire, un perdir et un gestionnaire se dégagent beaucoup plus facilement qu'un enseignant)
- soit ils ne l'ont pas fait, mais ça va être très compliqué d'exercer, et une mission hors établissement c'est peut-être préférable