Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

On peut aussi s'assoir sur l'année d'accélération, et gagner le luxe de ne pas avoir à ramper.

C'est que j'ai prévu de faire cette année, puisque je devrais avoir moi aussi l'honneur d'être inspecté.

Je suis parfaitement d'accord avec vous : je répète uniquement ce que j'ai entendu dans les différentes formations pour l'agrégation interne.

kyralina a écrit:Je suis parfaitement d'accord avec vous : je répète uniquement ce que j'ai entendu dans les différentes formations pour l'agrégation interne.

De la part de formateurs ou d'IA-IPR ?

Parce que les remarques sur la pédagogie et la didactique des formateurs en agrégation interne, c'est un méga-LOL la plupart du temps (déjà, la transposition didactique qu'ils décrivent… ).

Les formateurs... et certains collègues qui ont été inspectés.

J'ai été inspectée cette année et je n'ai pas rempli ce "machin" dont je ne comprenais pas l'intérêt, ni même le sens. L'IPR ne m'en a pas tenu rigueur, je lui ai juste fourni, comme précédemment, un cahier de chaque niveau, des contrôles et elle a pu constater que je faisais correctement mon métier. J'ai eu un très bon rapport d'inspection.

Ce serait bien d'éviter dériger des "on-dit" en vérité absolue pour conseiller des collègues qui vont passer le PPCR, et en réalité les stresser inutilement…

Je n'ai jamais entendu parler de "régulation pédagogique", et pourtant je suis pas mal de stage du PAF et connaît plusieurs formateurs, mais c'est vrai que je ne lis pas de bouquins sur les sciences de l'éduc. Par contre, la différenciation, je la pratique au quotidien, c'est l'un des intérêt de l'AP à mon sens, et c'est précisément ce qui a été apprécié par mon IPR lors de ma séance PPCR, qui était tout à fait à l'image de mes pratiques quotidiennes, rien de franchement novateur. Le terme de différenciation est même assez présent dans les formations du PAF de mon académie donc il ne doit pas être si "dépassé" que ça ...
Je ne suis pas une grande fan du travail en îlot, il m'arrive cependant de pratiquer le travail de groupe, avec "rotative" si j'en ai le temps et si la classe y est réceptive. Je trouve complètement stupide de prétendre que les élèves qui n'ont pas de difficultés (ça existe ?) seraient empêchés de travailler par ceux qui en ont, au contraire leurs échange sont souvent riches, y compris pour celui qui est le plus à l'aise, et ils le reconnaissent volontiers, quand ils n'ont pas trop le melon… Si quelques uns refusent de travailler, on les ignore, voire on les met à part, mais ils sont bien rares, même dans mes classes de REP.

Bref, on peut aussi considérer que si un entretien PPCR se passe bien avec l'IPR, ce n'est pas forcément que le collègue a "rampé"... Heureusement, il y a quelques inspecteurs humains et avec qui on peut dialoguer sans se faire rabaisser. Et je dis ça alors que j'avais eu une très mauvaise expérience d'inspection il y a 6 ans.


Kalypso, si ça peut t'aider, je peux t'envoyer par mail le dossier PPCR que j'avais complété l'an dernier, mon IPR l'avait trouvé intéressant. N'oublie pas de mentionner ton travail de recherche universitaire actuel dans la dernière partie, cela a été bien plus valorisé lors de mon entretien que mes formations au PAF, à ma grande surprise. Mentionne si tu fais de l'interdisciplinaire, tes projets péda même si ça remonte un peu, tes sorties ou activités si ça rentre dans les parcours, et surtout ton travail de collaboration au sein de l'équipe HG mais aussi avec d'autres matières si tu en fais, voire tes projets inter degré (mais vous devez en faire sans doute moins au lycée que nous en collège ?). On m'a interrogé sur mes relations de collaboration au sein de mes équipes sur différents établissements. Il faut parler des compétences que tu fais travailler, et de comment tu t'y prends, comment tu t'adaptes à ton public et ses différents profils. En plus de ta participation aux instances (plus axés pour le CDE, qui les connait déjà) évoque ton rôle de PP et dans l'accompagnement des élèves et des familles sur l'orientation.

Et je précise que je n'ai pas l'ambition de devenir IPR/formatrice/tutrice (ou alors bien plus tard pour cette dernière fonction). Juste de me former davantage dans le champs du handicap, et entre temps, après le PPCR j'ai eu l'idée de commencer à préparer l'agreg interne, mais je n'en avais pas parlé alors. La hiérarchie peut aussi apprécier que l'on souhaite rester dans nos fonctions, tant que l'on s'y sent bien et qu'on fait le job correctement… Des profs qui apprécient leur boulot et qui veulent continuer à l'exercer, ce n'est pas si fréquent de nos jours, ça doit leur remonter un peu le moral

Elyas a écrit:

kyralina a écrit:Je suis parfaitement d'accord avec vous : je répète uniquement ce que j'ai entendu dans les différentes formations pour l'agrégation interne.

De la part de formateurs ou d'IA-IPR ?

Parce que les remarques sur la pédagogie et la didactique des formateurs en agrégation interne, c'est un méga-LOL la plupart du temps (déjà, la transposition didactique qu'ils décrivent… ).

Tiens, ça m'intéresserait d'en savoir plus… Ils sont mauvais les formateurs de l'interne en didactique ? Je suis censée commencer à suivre les cours au SUFOM à la rentrée… J'espère ne pas me taper 2h de RER pour subir des cours de la qualité de ce que j'ai connu aux IUFM de Paris puis d'Antony…

Elyas a écrit:

kyralina a écrit:Je suis parfaitement d'accord avec vous : je répète uniquement ce que j'ai entendu dans les différentes formations pour l'agrégation interne.

De la part de formateurs ou d'IA-IPR ?

Parce que les remarques sur la pédagogie et la didactique des formateurs en agrégation interne, c'est un méga-LOL la plupart du temps (déjà, la transposition didactique qu'ils décrivent… ).

+1. La transpo, les formateurs en ont rien à secouer et n'y connaissent rien. La plupart sont des MCF. C'est encore pire pour le collège...

Édit : pandorafa, tu n'auras pas de cours de didactique à Nanterre.

Pandorafa a écrit:

Elyas a écrit:

kyralina a écrit:Je suis parfaitement d'accord avec vous : je répète uniquement ce que j'ai entendu dans les différentes formations pour l'agrégation interne.

De la part de formateurs ou d'IA-IPR ?

Parce que les remarques sur la pédagogie et la didactique des formateurs en agrégation interne, c'est un méga-LOL la plupart du temps (déjà, la transposition didactique qu'ils décrivent… ).

Tiens, ça m'intéresserait d'en savoir plus… Ils sont mauvais les formateurs de l'interne en didactique ? Je suis censée commencer à suivre les cours au SUFOM à la rentrée… J'espère ne pas me taper 2h de RER pour subir des cours de la qualité de ce que j'ai connu aux IUFM de Paris puis d'Antony…

La didactique de l'histoire est née après celles des mathématiques qui a émis énormément de cadres théoriques. La majorité est peu aménageable pour être adaptée en histoire, sauf deux : la transposition didactique (Chevallard) et le contrat et le milieu (Brousseau). Quand la didactique de l'histoire est née, les formateurs ont été obligés d'en parler un peu et ils ont saisi l'objet de la transposition didactique mais sans trop lire Chevallard quand on voit ce qu'ils en disent. En gros, la transposition didactique selon les formations agrég, c'est l'adaptation au niveau du savoir scolaire, une sorte de scolarisation/simplification/vulgarisation. Sauf qu'à l'origine, ce n'est pas du tout cela. Comme c'est le seul concept didactique dont on entend parler dans la bouche des agrégatifs, ça prête à sourire, surtout quand on voit que les concepts propres à l'histoire sont (encore ? ptêt que ça change surtout avec ce qui se passe à Nantes, Créteil, Bordeaux et Versailles) totalement occultés (comme les situations de haute/basse intensité intellectuelle, la problématisation version Doussot (je ne sais jamais s'il y a un -t ou pas), les QSV ou le travail par analogie de Cariou).

Mais bon, tout le monde s'en fiche. La didactique disciplinaire est vue comme une créature des sciences de l'éducation (alors que non mais le combat est quasi-perdu d'avance en histoire, pas en géographie) et donc laisse le terrain justement aux théories transversales des sciences de l'éducation, occultant l'épistémologie et la didactique disciplinaires.

Moi j'veux refaire une année de stage avec Elyas pour tuteur.

Elyas a écrit: En gros, la transposition didactique selon les formations agrég, c'est l'adaptation au niveau du savoir scolaire, une sorte de scolarisation/simplification/vulgarisation. Sauf qu'à l'origine, ce n'est pas du tout cela.

Que pourrais-tu proposer comme définition pas trop compliquée pour rectifier cela Elyas ?

Tamerlan a écrit:

Elyas a écrit: En gros, la transposition didactique selon les formations agrég, c'est l'adaptation au niveau du savoir scolaire, une sorte de scolarisation/simplification/vulgarisation. Sauf qu'à l'origine, ce n'est pas du tout cela.

Que pourrais-tu proposer comme définition pas trop compliquée pour rectifier cela Elyas ?

I faudrait que je relise Chevallard. Ce n'est pas le cadre théorique qui m'intéressait. Je regarde ça pour ce w-e si ça vous intéresse (lire Chevallard, c'est horrible). Je sais juste que j'avais été étonné de la différence entre ce qu'on me disait en formation et ce que j'ai lu à la source.

Merci Elyas. Parce que pour moi la TD c'est l'étude de la manière dont des éléments du savoir scientifique arrivent au final dans le bagage intellectuel de l'élève à travers tous les filtres possibles: demande sociale, culture professionnelle des enseignants, mécanismes intellectuels de l'élève. Mais c'est la définition que je me suis bricolé...

Y'a une épreuve de pédagogie à l'agreg interne ?

merci pour toutes vos réponses...

Pandorafa, comment opères tu la différenciation ? et pour mes pratiques pédagogiques, vraiment je ne vois pas en fait !! Je me sens assez nulle et suis assez incapable de dire comment je m'adapte à mes différents publics ! (et pour la relation inter degré, c'est le néant... et je crois que mes collègues peuvent en dire autant, à part la journée portes ouvertes...).
Au quotidien je différencie peu je pense, malheureusement, je fais bien quelques séances ponctuelles d'auto correction par groupes de besoin mais au delà de ça je ne vois pas trop trop :|
oui, je veux bien que tu m'envoies ces documents, ce serait vraiment top..
pour le travail de recherche, même si je ne suis pas encore inscrite en thèse, tu crois que je peux ?
j'ai mis la référence à l'article que j'ai publié sur mon CV sur iprof en tout cas.

Tamerlan a écrit:Merci Elyas. Parce que pour moi la TD c'est l'étude de la manière dont des éléments du savoir scientifique arrivent au final dans le bagage intellectuel de l'élève à travers tous les filtres possibles: demande sociale, culture professionnelle des enseignants, mécanismes intellectuels de l'élève. Mais c'est la définition que je me suis bricolé...

C'est un peu plus proche. En fait, l'un des soucis est que ce n'est qu'une des théories didactiques parmi d'autres et on en a fait l'alpha et l'oméga didactique en préparation à l'agrég. Lors de mes premiers cours en didactique disciplinaire, l'approche de l'agrégation sur la transpo a été la première chose flinguée. En fait, les professeurs sont plus souvent dans le contrat et le milieu que dans la transposition didactique si on se réfère aux cadres théoriques. Mais bon, c'est le degré de base de l'application de la didactique dans nos classes. Comme je le disais, les didacticiens de l'histoire ont développé d'autres théories bien plus efficientes dans nos disciplines. Après, il faudrait ptêt lire Chervel sur son approche de la discipline pour comprendre pourquoi on parle de la transpo comme ça. Néanmoins, il faut vraiment que je relise l'article pour être certain de ce que j'affirme. Comme ce n'est pas mon champ d'étude ces approches, j'ai juste des restes (et puis lire Chevallard… déjà, je ne lis pas 1/3 de son article qui sont des équations… faut le voir pour le croire).

Zagara a écrit:Y'a une épreuve de pédagogie à l'agreg interne ?

Non mais sur l'épreuve de dossier documentaire, tu dois faire une partie appelée "transposition didactique". C'est 4 à 6 points, je crois. A l'oral aussi, tu dois faire une petite transpo didactique dans une épreuve, je crois. EN fait, tu dois juste proposer un cours dans le cadre des programmes en lien avec ton sujet. Cependant, je ne suis pas spécialiste de l'agrég interne.

J'ai lu un peu des trucs qui parlait de milieu et de contrat (pas aux éditions Fleuve noir hein ) mais comme souvent en didactique je ne trouve jamais de définition (ou ce que moi j'appelle une définition). On a l'impression que les types vont définir et hop ils ne définissent pas. Après je suis intellectuellement un peu limité hein...

Tamerlan a écrit:J'ai lu un peu des trucs qui parlait de milieu et de contrat (pas aux éditions Fleuve noir hein ) mais comme souvent en didactique je ne trouve jamais de définition (ou ce que moi j'appelle une définition). On a l'impression que les types vont définir et hop ils ne définissent pas. Après je suis intellectuellement un peu limité hein...

Non, tu n'as pas tort. On s'est longtemps fondé sur les apports de la didactique des mathématiques et les didacticiens des mathématiques, comment dire, sont assez hermétiques quand ils écrivent (j'ai lâché un truc de Chevallard quand il a commencé à faire des équations avec des cœurs…).

Heureusement, il commence à y avoir des théories de didactique purement disciplinaire et les didacticiens de l'histoire et de la géographie commencent à sortir de la vassalité aux théories didactiques des mathématiques. Tu sais, c'est toujours le vieux complexe que nos disciplines ressortent de temps en temps face aux sciences dures.

Elyas a écrit:

Zagara a écrit:Y'a une épreuve de pédagogie à l'agreg interne ?

Non mais sur l'épreuve de dossier documentaire, tu dois faire une partie appelée "transposition didactique". C'est 4 à 6 points, je crois. A l'oral aussi, tu dois faire une petite transpo didactique dans une épreuve, je crois. EN fait, tu dois juste proposer un cours dans le cadre des programmes en lien avec ton sujet. Cependant, je ne suis pas spécialiste de l'agrég interne.

Il n'y a plus de barème précis pour l'écrit il me semble mais il est conseillé de consacrer 25% de la copie à cette transpo didactique. A l'oral il y a une transposition aux deux épreuves (28-30' d'exposé "scientifique" et 10-12' de transpo : le niveau est précisé quand on tire le sujet). Le dernier rapport de jury indique (pour l'oral ou l'écrit ?) que sans transpo correcte (ou sans transpo du tout), impossible d'envisager la moyenne.

Pardon de reposer la question, mais où doit-on remplir ce document ?

Je suis complètement larguée par les explications d'Elyas, mais ce doit être moi qui suis limitée, j'en suis bien consciente... Tu aurais des conseils de didacticiens de l'histoire et de la géo qui ont écrit récemment et dont la prose serait à ma portée Elyas ?

Kalypso, je nomme différenciation deux choses différentes en fait. D'une part, l'adaptation de mes supports, de mes consignes et de mon évaluation à mes élèves à besoin particulier (PAP dyslexiques/dyspraxiques ; élèves handicapés ; TDAH ou assimilés ; anciens non-francophones, élèves qui devraient être en SEGPA voire en ULIS mais faute de place…). Ca paraît dingue, mais par chez moi, cela peut représenter près d'un tiers des élèves de certaines classes, avec une seule AVS…

Et puis il y a la différenciation selon les "besoins"/"niveaux" des élèves, parfois selon ce que je connais de leurs difficultés (généralement après une "éval diagnostique" sur une compétence, genre raconter, ou comprendre un document) ; mais aussi progressivement selon ce qu'ils connaissent de leurs propres difficultés, qu'ils aient tendance à se surestimer ou au contraire à avoir besoin de se rassurer.

Et selon les séances, la différenciation peut consister en différents niveaux/types d'aides ou d'approfondissement pour une même tâche finale attendue, genre un récit ou une démonstration étayée d'exemples/preuves, que j'aime bien faire lire à quelques uns en fin de séance pour les commenter ensemble ; ou à différents types d'exercices sur un même thème , ou encore un même type d'exercice mais sur des cas différents dans ce cas souvent en groupes…

Et depuis peu, j'ai aussi importé ce principe à certaines évaluations finales : des éval à la carte, idée piquée à ma copine-collègue formatrice, mais un peu adapté à ma sauce, comme au resto, ya un menu, parfois un exercice obligatoire (genre les repères) et ensuite, au choix soit le récit, soit la compréhension de document, soit la production graphique, soit 2 ou tous les exercices, comme ils préfèrent... Et dans ce cas, s'ils en ont pris plus que le minimum, je corrige tout, mais je ne compte que la note la plus avantageuse des exercices à la carte. Ce qui permet à certains de se lancer sur une compétence où ils se savent plus en difficulté, ils ne risquent rien s'ils en ont fait un autre où ils sont plus à l'aise. Et si tous les exercices sont très bien réussis, je compte toutes les notes bien sûr.

Je ne sais pas si je suis très claire…

Elyas a écrit:

Zagara a écrit:Y'a une épreuve de pédagogie à l'agreg interne ?

Non mais sur l'épreuve de dossier documentaire, tu dois faire une partie appelée "transposition didactique". C'est 4 à 6 points, je crois. A l'oral aussi, tu dois faire une petite transpo didactique dans une épreuve, je crois. EN fait, tu dois juste proposer un cours dans le cadre des programmes en lien avec ton sujet. Cependant, je ne suis pas spécialiste de l'agrég interne.

Comme à l'oral du capes où y'a une épreuve qui consiste à fabriquer un cours vulgarisé pour un niveau cible, en gros.

kero a écrit:Moi j'veux refaire une année de stage avec Elyas pour tuteur.

Heu...

Pandorafa a écrit:Je suis complètement larguée par les explications d'Elyas, mais ce doit être moi qui suis limitée, j'en suis bien consciente...

Alors on est deux. Moi, j'en suis bêtement restée aux conseils qui m'ont été (vigoureusement) donnés en début de thèse, dérivés du "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément", c'est-à-dire qu'on ne doit pas avoir à relire une phrase pour la comprendre. Partant de là...

Par curiosité, c'est quoi la théorie du "contrat et du milieu" ?

Ça a à voir avec la pratique d'investir des élèves en tant que référents dans des domaines ? (les contractualiser ?) Ou pas du tout ?

c'est parfaitement clair Pandorafa, un grand merci !! en lycée c'est vrai que j'ai été très peu confrontée à des élèves à besoins particuliers (c'est très ponctuel, un élève par classe et encore), et c'est vrai que j'ai essayé d'adapter les supports etc.
Pour la différenciation par rapport aux besoins, c'est vrai que j'ai assez honte, mais je ne pratique pas vraiment, ou pas avec tant de rigueur, mais cette année je vais m'y mettre.

Pour ce qui est du volet "pratiques pédagogiques", vous voyez ce que je peux mettre ? étant donné que mes pratiques me semblent on ne peut plus classiques...

Fifi : tu trouveras tous les docs ici : http://www.education.gouv.fr/cid118572/rendez-vous-carriere-mode-emploi.html