Maths : Formation aux nouveaux programmes

Et je crains que Villani-Torossian ne fassent preuve de naïveté (s'ils ne sont pas déjà passé à autre chose) s'ils croient qu'il suffit d'avoir rédigé leur rapport pour que son application ressemble à ce dont ils rêvent.

Il ne faut pas croire que Villani et Torossian sont des doux rêveurs qui oeuvrent pour le bien des maths, ce sont des gens à qui on a demandé un rapport correspondant au discours du moment de Blanquer et ils se sont exécutés. (Et Villani n'est peut être pas le plus arriviste des deux..)

VinZT a écrit:Dans une logique de formation, il convient de différencier les niveaux d'expertise et dorénavant de leur demander à combien est égal 1³.

Je pense que la majorité de mes secondes répondrait 3...

J'ai eu la même formation il y a 10 jours, exactement la même.
Mais entre collègues, on était assez sur la même longueur d'onde, enfin, globalement... Il y avait quelques fanas des problèmes ouverts et des approches géométriques que les inspecteurs ont adoré, mais globalement, même les IPR n'étaient pas dupes de la difficulté qui nous attendait.
Ce qu'on a retenu c'est plutôt :
- "il faut encourager les élèves à garder spé maths sinon on va perdre des postes" ; bien leur dire que 80% des formations du supérieur nécessitent des maths.
- "vu le profil des élèves qui vont abandonner en fin de première, il est assez plausible d'imaginer que l'épreuve de contrôle continu de fin de première qui leur est réservée ne sera pas très difficile (mais on le saura quand il y aura la banque d'exos, en octobre), et puis de toute façon, pour eux, ça ne compte que 5% de la note, donc faut laisser passer des élèves un peu fragiles (mais pas totalement en échec) et cesser de leur dire que c'est du niveau 1ère S, car oui, si on lit le programme ça a l'air d'être du S, mais quand on verra les attentes de la banque d'exercices ce sera peut-être en-dessous..."
- Ne pas hésiter à faire, sur la deuxième moitié de l'année ou le troisième trimestre, des groupes pour approfondir avec ceux qui continuent et des groupes pour bachoter avec ceux qui arrêtent.
- en seconde, faire des questions flash (ce que je fais déjà mais apparemment je suis quasiment la seule... c'est un reste de mes années-collège...)

J'avoue avoir retenu peu de choses des thèmes "démonstration en seconde" et "gérer l'hétérogénéité des élèves en première" (à part, pour le second, un gros délire entre nous sur la gestion des profils particuliers dyspraxique / EIP décrocheur et dyslexique... ). Globalement je n'y ai rien appris, juste vu que les collègues ont les mêmes constats et les mêmes difficultés... et quelques idées supplémentaires pour illustrer certaines démonstrations / propriétés de façon visuelles, quelques points de départ pour introduire certaines notions, c'est toujours bon à prendre.
Et j'ai tout oublié du blason...

- "vu le profil des élèves qui vont abandonner en fin de première, il est assez plausible d'imaginer que l'épreuve de contrôle continu de fin de première qui leur est réservée ne sera pas très difficile (mais on le saura quand il y aura la banque d'exos, en octobre), et puis de toute façon, pour eux, ça ne compte que 5% de la note, donc faut laisser passer des élèves un peu fragiles (mais pas totalement en échec) et cesser de leur dire que c'est du niveau 1ère S, car oui, si on lit le programme ça a l'air d'être du S, mais quand on verra les attentes de la banque d'exercices ce sera peut-être en-dessous..."

Je ne pense que ce point soit partagé par tout les IPR, nous ils ne se sont pas mouillé à ce sujet en tout cas.
Et c'est une question très sensible: la première S était quand même le moment où on commençait à avoir un peu plus de temps à consacrer aux élèves qui sont vraiment intéressés par la matière, ce serait vraiment dommageable de repousser ce moment à la terminale.

On nous a dit, ici, que la banque de sujets serait publique, et que nous serions sollicités pour l'élaborer.
J'ai demandé quand (juillet ? août ? septembre ? payés ?) et aussi ce qu'il en serait d'un élève qui planquerait les corrigés (qui seront évidemment disponibles sur le net) sur sa calculatrice.
Aucune réponse claire n'a bien sûr été donnée à ces questions.
On a par contre eu droit à « ah ben si un élève a préparé et appris les corrigés des 150 sujets, c'est qu'il est bon ».

Du coup on pourra installer nous même les corrigés dans les calculatrices de nos élèves, et comme ça nos élèves auront 19 de moyenne !

Nous avons enfin trouvé comment faire progresser nos élèves !

J'ai demandé quand (juillet ? août ? septembre ? payés ?) et aussi ce qu'il en serait d'un élève qui planquerait les corrigés (qui seront évidemment disponibles sur le net) sur sa calculatrice.

Tout le monde semble comprendre qu'il faut interdire la calculatrice graphique/programmable aux épreuves de première mais il semble qu'il n'y ait personne pour prendre la décision.

Du coup on pourra installer nous même les corrigés dans les calculatrices de nos élèves, et comme ça nos élèves auront 19 de moyenne !

Les corrigés ? Tu voulais dire le corrigé ?

19 peut-être pas, il faudra quand même recopier sans faute et ce n'est pas donné à tout le monde...je dirai 15.
Cela dit je te rassure, pour avoir pratiqué le CCF dans d'autres circonstances et en connaître les ficelles, corrigé copié ou pas si ta moyenne n'est pas proche de celle qu'auront décidés les commanditaires, tu recevras une injonction, bien sur confidentielle, pour te demander de revenir à une notation plus "bienveillante" à moins que tu ne sois en mesure d'expliquer pourquoi tes élèves, que l'on a jugés en amont capables de suivre l'enseignement proposé, donc par définition impliqués et travailleurs, ont d'aussi mauvais résultats. Les aurais tu découragés? Aurais tu manqué d'attention pour les plus faibles?....j'en passe...
Je t'assure que je n'affabule pas ou n'invente rien.

VinZT a écrit:On nous a dit, ici, que la banque de sujets serait publique, et que nous serions sollicités pour l'élaborer.
J'ai demandé quand (juillet ? août ? septembre ? payés ?) et aussi ce qu'il en serait d'un élève qui planquerait les corrigés (qui seront évidemment disponibles sur le net) sur sa calculatrice.
Aucune réponse claire n'a bien sûr été donnée à ces questions.
On a par contre eu droit à « ah ben si un élève a préparé et appris les corrigés des 150 sujets, c'est qu'il est bon ».

je ne sais pas si il est bon mais chapeau pour le travail...ça mérite peut-être en effet une bonne note quand on voit combien de menaces ou de sueur il faut pour faire retenir deux lignes de cours.

Balthazaard a écrit:

VinZT a écrit:On nous a dit, ici, que la banque de sujets serait publique, et que nous serions sollicités pour l'élaborer.
J'ai demandé quand (juillet ? août ? septembre ? payés ?) et aussi ce qu'il en serait d'un élève qui planquerait les corrigés (qui seront évidemment disponibles sur le net) sur sa calculatrice.
Aucune réponse claire n'a bien sûr été donnée à ces questions.
On a par contre eu droit à « ah ben si un élève a préparé et appris les corrigés des 150 sujets, c'est qu'il est bon ».

je ne sais pas si il est bon mais chapeau pour le travail...ça mérite peut-être en effet une bonne note quand on voit combien de menaces ou de sueur il faut pour faire retenir deux lignes de cours.

Retenir.....combien de temps?
Je ne pense pas qu'il soit possible d'apprendre par cœur 150 corrigés si on n'y comprend rien, en particulier si on n'a pas assimilé correctement les notations...et surtout si on est incapable d'effectuer la moindre ligne de calcul. Donc celui qui est capable de "ressortir" correctement les 150 corrigés est sans doute au pire "moyen" et probablement "bon" au sens actuel du terme (  brevet avec mention B ou TB ). De là à penser qu'il brillera en prépa scientifique...

Notre IPR penche pour le retour du mode examen. Il trouve peu probable qu'on revienne à une calculatrice de collège alors qu'ils ne l'ont plus (car revendue ou donnée au petit frère), et il dit qu'interdire la calculatrice ne semble pas à l'ordre du jour. Mais il est conscient du problème de la fraude à grande échelle quand ils auront tous les corrigés en mémoire... C'est "en cours de réflexion au ministère"...

Pat B a écrit:C'est "en cours de réflexion au ministère"...

Oula, attention à ce qu'ils ne se blessent pas !

Mode examen ou pas, il suffira aux élèves de s'éclipser discrètement aux toilettes pour consulter n'importe quel outil électronique qui tient dans la poche et sur lequel ils auront pu stocker sujets et corrigés de la banque d'épreuve...

Pat B a écrit:J'ai eu la même formation il y a 10 jours, exactement la même.

C'est intéressant. Tu es dans l'académie de Lyon où elle est commune à plusieurs académies ?

Pat B a écrit:
Mais entre collègues, on était assez sur la même longueur d'onde, enfin, globalement... Il y avait quelques fanas des problèmes ouverts et des approches géométriques que les inspecteurs ont adoré, mais globalement, même les IPR n'étaient pas dupes de la difficulté qui nous attendait.
Ce qu'on a retenu c'est plutôt :
- "il faut encourager les élèves à garder spé maths sinon on va perdre des postes" ; bien leur dire que 80% des formations du supérieur nécessitent des maths.
- "vu le profil des élèves qui vont abandonner en fin de première, il est assez plausible d'imaginer que l'épreuve de contrôle continu de fin de première qui leur est réservée ne sera pas très difficile (mais on le saura quand il y aura la banque d'exos, en octobre), et puis de toute façon, pour eux, ça ne compte que 5% de la note, donc faut laisser passer des élèves un peu fragiles (mais pas totalement en échec) et cesser de leur dire que c'est du niveau 1ère S, car oui, si on lit le programme ça a l'air d'être du S, mais quand on verra les attentes de la banque d'exercices ce sera peut-être en-dessous..."
- Ne pas hésiter à faire, sur la deuxième moitié de l'année ou le troisième trimestre, des groupes pour approfondir avec ceux qui continuent et des groupes pour bachoter avec ceux qui arrêtent.
- en seconde, faire des questions flash (ce que je fais déjà mais apparemment je suis quasiment la seule... c'est un reste de mes années-collège...)

Sur ce sujet, l'IPR qui chapeautait a été très affirmatif.

1) Banque de 300 sujets disponibles pour la première trois semaines avant les épreuves.

2) Toutes les académies mises à contribution pour contribuer à la banque.

3) Chaque équipe choisi un sujet (sujet complet afin de veiller à ce qu'il soit équilibré, pas de possibilité de mixage) dans la banque.

Il a aussi été très explicite sur le fait que ces sujets s'adressaient à ceux qui ne continueraient que l'option maths complémentaires en term, et qu'il ne fallait pas les décourager. Et que donc à partir de janvier (lorsque les élèves devraient avoir fait le choix de la spécialité qu'ils abandonnent), il faudra s'attendre à gérer deux groupes dans la même classe : ceux que l'on préparera à une épreuve allégée de fin d'année, et ceux qu'il faudra préparer à la poursuite en term.

Il a aussi affirmé (là, j'ai été plus surpris) que certains lycées ont prévu de mettre les groupes de spé maths en barettes, puis de rebrasser les groupes pour mettre ceux qui poursuivront la spé et ceux qui ne la poursuivront pas ensembles. Ca me semble compliqué vu les contraintes créées sur les edt. Si cela se pratique effectivement, je suppose que ce ne sera pas dans les établissements les plus petits et les moins élitistes.

De toute façon, l'absence d'un niveau mathématiques intermédiaire en première est une des faiblesses bien identifiée de la réforme.

Pat B a écrit:
J'avoue avoir retenu peu de choses des thèmes "démonstration en seconde" et "gérer l'hétérogénéité des élèves en première" (à part, pour le second, un gros délire entre nous sur la gestion des profils particuliers dyspraxique / EIP décrocheur et dyslexique... ).

Nous avons eu ces études de cas aussi. (Et celui-ci nous a laissé également songeurs.) Je les mets en pj, pour que ceux qui n'ont pas bénéficié de la formation puissent également y réfléchir.

BrindIf a écrit:

VinZT a écrit:Dans une logique de formation, il convient de différencier les niveaux d'expertise et dorénavant de leur demander à combien est égal 1³.

Je pense que la majorité de mes secondes répondrait 3...

Il nous a été aussi conseillé de faire des capsules videos (oui, la formation n'a échappé à aucune caricature) ou de les faire réaliser par les élèves, puis de les déposer sur l'ENT.

Tu peux donc faire faire une capsule video avec un élève qui explique aux autres : tu as un double effet d'ancrage des connaissances pour lui, et de tutorat ou de remédiation pour les plus fragiles.

Sinon, tu mets les élèves par groupes homogènes et tu organises un débat. Les groupes qui pensent que 1^3=1 doivent trouver trois arguments à l'appui de leur opinion, les groupes qui pensent que 1^3=3 aussi. Restitution en commun de chaque groupe sous forme de poster ou de diaporama, puis synthèse.

J'adore le "Vous n'avez ni dédoublement ni AP". J'ai envie de dire à un moment tant pis pour ces élèves. Et ce ne sera pas la faute du prof mais de l'EN.


@Prezbo : ah c'est pas con. Je vais faire installer un hamac dans ma salle. En début d'heure, je prend les quelques élèves qui comprennent tout en 2s et je leur explique les nouvelles notions, puis à eux de les expliquer aux autres. Pendant ce temps, moi je dors sur mon hamac.

Prezbo a écrit:
Nous avons eu ces études de cas aussi. (Et celui-ci nous a laissé également songeurs.) Je les mets en pj, pour que ceux qui n'ont pas bénéficié de la formation puissent également y réfléchir.

Vous avez vraiment eu ça ? J'ai vraiment du mal à croire que ce ne soit pas une blague.
C'est d'une médiocrité affligeante...

Et en plus, ça ne suit même pas les modes actuelles, parce que la correction de DS en classe c'est un fashion inspection faux-pas depuis au moins 10 ans.

Etude de cas n°4 :

Dans votre classe a 100 élèves en amphi, vous n'avez pas de tableau sur lequel écrire ni de vidéo projecteur. Lors de votre dernière évaluation, vous vous rendez compte que la moyenne de la classe est de 7/20.

1) Quelles sont les erreurs que avez vous fait pour arriver à cette situation.
2) N'avez-vous pas honte ?
3) Comment remédier à cela et comment vous excusez vous auprès de vos élèves pour la gène occasionée ?

Prezbo a écrit:Il a aussi été très explicite sur le fait que ces sujets s'adressaient à ceux qui ne continueraient que l'option maths complémentaires en term, et qu'il ne fallait pas les décourager. Et que donc à partir de janvier (lorsque les élèves devraient avoir fait le choix de la spécialité qu'ils abandonnent), il faudra s'attendre à gérer deux groupes dans la même classe : ceux que l'on préparera à une épreuve allégée de fin d'année, et ceux qu'il faudra préparer à la poursuite en term.

Qu'est-ce que j'ai hâte !
Concrètement, cela veut dire quoi. Personnellement, je ne comprends pas bien. Les élèves qui abandonnent la spé ne termineront pas le programme ? On les fera réviser pendant les mois qui restent et on poursuivra le programme avec les autres. J'ai du mal à faire le grand écart facial, je ne suis pas JCVD.

A la lecture de tous ces retours de formations, j'ai comme une grosse fatigue. Les études de cas me laissent pantois,

@ Prezbo : je suis sur l'académie de Lyon également.
Même études de cas...

Mais on n'a pas forcément eu les mêmes formateurs. Pas de mention de capsules vidéo chez nous ! Mais la même suggestion de mettre les classes en barrettes (par 2) au troisième trimestre, en séparant ceux qui vont poursuivre en maths et ceux qui vont bachoter leur épreuve..
(on se demande si on ne va pas faire les séparations dès le début d'année : on a pris quelques libertés avec les textes, chez nous les élèves annoncent dès la fin de seconde laquelle des 3 spé ils comptent abandonner -on espère que les changements d'avis seront marginaux).

Ce qui m'a rassuré c'est que les collègues étaient sur la même longueur d'onde, globalement ("hein ? Une séance entière de réactivation ? Ben non, faut qu'on avance !" / "et les 32 autres, non à profil spécifiques, on s'en occupe pas?") (oui, j'étais "hôte de table" sur la mise en situation n°3... donc j'avoue n'avoir pas du tout réfléchi aux autres ni profité des réactions des collègues ; on est partis sur quelques délires, puis on a essayé de faire semblant de proposer des solutions dont on sait tous qu'elles ne serviront à rien)

Chaque équipe choisi un sujet (sujet complet afin de veiller à ce qu'il soit équilibré, pas de possibilité de mixage) dans la banque.

Ca je n'étais pas au courant. C'est assez gênant finalement. Ca va grandement limité les possibilités.

Étude de cas n°2 : devoir commun de type e3c portant sur 4 séquences [...] 11,6 de moyenne générale. [...] 1/4 des élèves a obtenu moins de 5/20 [...] pas de dédoublement sur ce niveau ni d'AP.

Que faire après le contrôle ?
Mais rien du tout, surtout ne rien changer. C'est quand même la preuve irréfutable que je suis devenu un Dieu vivant de la pédagogie et de l'enseignement des mathématiques.
Vraiment, je rêve d'arriver à de tels résultats, déjà en S actuellement, et l'an prochain en spé encore plus...

Pareil. 7 de moyenne dans des cours à 100 en amphi, je signe tout de suite!

Pico a écrit:

Étude de cas n°2 : devoir commun de type e3c portant sur 4 séquences [...] 11,6 de moyenne générale. [...] 1/4 des élèves a obtenu moins de 5/20 [...] pas de dédoublement sur ce niveau ni d'AP.

Que faire après le contrôle ?
Mais rien du tout, surtout ne rien changer. C'est quand même la preuve irréfutable que je suis devenu un Dieu vivant de la pédagogie et de l'enseignement des mathématiques.
Vraiment, je rêve d'arriver à de tels résultats, déjà en S actuellement, et l'an prochain en spé encore plus...

Ah bah non, ça y est, j'ai trouvé la réponse. Je mène une enquête discrète pour comprendre comment le sujet a pu fuiter.

Pico a écrit:

Étude de cas n°2 : devoir commun de type e3c portant sur 4 séquences [...] 11,6 de moyenne générale. [...] 1/4 des élèves a obtenu moins de 5/20 [...] pas de dédoublement sur ce niveau ni d'AP.

Que faire après le contrôle ?
Mais rien du tout, surtout ne rien changer. C'est quand même la preuve irréfutable que je suis devenu un Dieu vivant de la pédagogie et de l'enseignement des mathématiques.
Vraiment, je rêve d'arriver à de tels résultats, déjà en S actuellement, et l'an prochain en spé encore plus...

C'est clair ! Sur une classe de 36 disons, si on élimine les 9 qui ne savent pas pourquoi ils ont pris spé maths et qui ont eu 5/20, il nous reste les 3/4 restant donc 27 élèves à environ 14 de moyenne !!! Sur un programme de 1ère S renforcé ! D'accord avec Pico ! On change rien ! On fait en suivant une demande d’agrégation au mérite pour ces résultats hors norme sans dédoublement ni AP