Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
teresia
teresia
Niveau 3

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par teresia le Mar 17 Sep 2019 - 8:09
Ci-joint le sujet de maths d'hier 16/09/19 au DNB. Un sujet dans la même veine que celui de Juin, ou presque.
T.
Fichiers joints
Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Attachment
DNBSept2019.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(229 Ko) Téléchargé 133 fois
William Foster
William Foster
Érudit

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par William Foster le Mar 17 Sep 2019 - 11:32
Merci pour le partage Smile

Exercice 4 a écrit:Pour le mariage de Dominique et Camille...
Genre... c'est pour faire moderne ? Razz


_________________
Tout le monde me dit que je ne peux pas faire l'unanimité.
"Il ne faut pas voir le mal partout où il est." Marie-Martine Schyns, ministre belge de l'enseignement obligatoire
Vérificateur de miroir est un métier que je me verrais bien faire, un jour.
teresia
teresia
Niveau 3

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par teresia le Mar 17 Sep 2019 - 20:48
Exercice 4 a écrit:Pour le mariage de Dominique et Camille...

Et puis il y a aussi Arnold et Billy à l'exercice 3 (pale imitation de Arnold et Willy....j'ai eu la chanson dans la tête tout le temps des corrections)
et Armelle et Basile... et Michel !
avatar
mgb35
Niveau 9

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par mgb35 le Mar 17 Sep 2019 - 21:44
Bah ma foi... C'était encore super dur!
avatar
Badiste75
Habitué du forum

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par Badiste75 le Mar 17 Sep 2019 - 21:46
C’est normal, le niveau monte!
amalricu
amalricu
Fidèle du forum

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par amalricu le Mer 18 Sep 2019 - 6:57
Pourquoi cette décision de hausser la difficulté cette année ?

teresia
teresia
Niveau 3

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par teresia le Mer 18 Sep 2019 - 7:47
@amalricu a écrit:Pourquoi cette décision de hausser la difficulté cette année ?

Pour dégouter les élèves de prendre l'option spé Maths quand ils seront au lycée. Le but de la réforme était de faire que moins d'élèves choisissent les maths, mais dans les faits ce n'est pas forcément le cas, donc on leur force la main. Ce n'est que mon avis, bien sûr aucune certitude !
amalricu
amalricu
Fidèle du forum

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par amalricu le Mer 18 Sep 2019 - 7:57
Merci. Ta réponse confirme ce que je pensais.
Mrs Hobie
Mrs Hobie
Expert spécialisé

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par Mrs Hobie le Mer 18 Sep 2019 - 9:14
@teresia a écrit:
@amalricu a écrit:Pourquoi cette décision de hausser la difficulté cette année ?

Pour dégouter les élèves de prendre l'option spé Maths quand ils seront au lycée. Le but de la réforme était de faire que moins d'élèves choisissent les maths, mais dans les faits ce n'est pas forcément le cas, donc on leur force la main. Ce n'est que mon avis, bien sûr aucune certitude !
Cette année, les élèves sont allés dans l'inconnu. M'est avis que le bouche-à-oreilles entre les élèves va très bien fonctionner pour en rebuter certains ...

_________________
Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Smellie_bretonMaths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Smellie_veuzesmile     Plus tu pédales moins vite, moins t'avances plus vite.
Et même que la marmotte, elle met les stylos-plumes dans les jolis rouleaux Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Couturier
Manu7
Manu7
Niveau 10

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par Manu7 le Mer 18 Sep 2019 - 13:07
Ex 2 : "Deux nombres entiers supérieurs à 2" , je trouve que ce n'est pas rigoureux, on peut prendre 2 ou pas ?

Ex 4: "La hauteur des gateaux est 8 cm"  on peut aussi comprendre que la hauteur totale des 3 gâteaux est de 8 cm surtout que l'on précise : "Le gâteau du bas à pour hauteur 6 cm" dans l'autre cas.
Quand on dit dans un exercice en 6ème, le prix des 3 stylos est 6,30 €, en général, on ne comprend pas que chaque stylo coûtent 6,30 €. Mais là il faut comprendre que la hauteur de chaque gâteau est 8 cm...

Ex 5 : "Zoé observe les résultats, puis confirme que pour tout nombre x choisi, le résultat du programme de calcul est bien x2 + x . Démontrer sa réponse"

Là, je ne comprend pas la question ??? Déjà, on ne sait pas à quelle question elle répond, ni vraiment sa réponse. Et surtout, que signifie, "tout nombre x choisi"

Si la question est:  "Parmi les nombres choisis dans le test a-t-on toujours Résultat programme = x² + x ?", alors il suffit de dire qu'elle a bien observé que les lignes 5 et 6 sont égales pour chaque nombre choisi.
On peut aussi comprendre qu'il faut refaire les calculs pour chaque nombre choisi : 2; 5; 7; 10; 20.

Ex6 : je n'aime pas non plus le manque de rigueur sur le vocabulaire : partie, duel et match...

A la fin, la question devient très floue : " Conjecturer la probabilité que A gagne contre B. "

On parle d'un match de 60 000 duels, A est sûr de gagner le match donc on peut répondre 100% mais si on parle pour un seul duel ou une seule "partie" alors il faut dire 4/6 ou 66%. C'est étonnant de parler de match et d'un gain qui n'est pas celui du match mais de chaque duel...

La notion de partie est mauvaise, il y a confusion avec match manche, puisqu'on gagne 1 point si on gagne alors cela suppose que la partie n'est pas terminée...

Globalement, il est mieux formulé qu'en juin mais on peut mieux faire. Je ne pense que chaque prof de math explique le mot conjecturer à ses élèves et il faut relire certaines questions qui ne sont pas très simples comme : " la longueur du côté de la base du plus petit gâteau de la tour Carrée " alors que la question est pourtant très simple. Mais n'oublions pas que dans un pavé droit, il y a plusieurs bases possibles... et on explique aux élèves que dans un prisme droit la base n'est pas toujours la face du bas...
Le plus drôle c'est que 24 - 8 - 8 = 8 donc c'est un cube donc on peut toujours confondre et on aura juste, à condition d'essayer même si on a l'impression de n'avoir rien compris.
Cela rappelle la moyenne de juin avec les durées, où ceux qui confondent 2 min 28 avec 2,28 min avaient justes du moment qu'ils ne détaillaient pas leurs calculs, et encore même avec le détail, ils avaient tous les points car ils connaissent tous les propriétés de linéarité de la moyenne...


Dernière édition par Manu7 le Ven 20 Sep 2019 - 7:12, édité 1 fois (Raison : confusion match manche)
nathmath
nathmath
Je viens de m'inscrire !

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par nathmath le Jeu 19 Sep 2019 - 21:39
Merci pour ces informations. Nous sommes le 19 et je n'ai vu le sujet nulle part ailleurs ... je suis consternée par la difficulté des sujets depuis juin dernier, rajouter 13 points c'est quand même pitoyable non ?  Et une équation du troisième degré maintenant. Je ne comprends pas l'objectif ... à part dégouter les élèves (et leur prof) comme le dit teresia.
kaktus65
kaktus65
Niveau 7

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par kaktus65 le Jeu 19 Sep 2019 - 21:57
@Manu7 a écrit:Ex 2 : "Deux nombres entiers supérieurs à 2" , je trouve que ce n'est pas rigoureux, on peut prendre 2 ou pas ?

Ex 4: "La hauteur des gateaux est 8 cm"  on peut aussi comprendre que la hauteur totale des 3 gâteaux est de 8 cm surtout que l'on précise : "Le gâteau du bas à pour hauteur 6 cm" dans l'autre cas.
Quand on dit dans un exercice en 6ème, le prix des 3 stylos est 6,30 €, en général, on ne comprend pas que chaque stylo coûtent 6,30 €. Mais là il faut comprendre que la hauteur de chaque gâteau est 8 cm...

Ex 5 : "Zoé observe les résultats, puis confirme que pour tout nombre x choisi, le résultat du programme de calcul est bien x2 + x . Démontrer sa réponse"

Là, je ne comprend pas la question ??? Déjà, on ne sait pas à quelle question elle répond, ni vraiment sa réponse. Et surtout, que signifie, "tout nombre x choisi"

Si la question est:  "Parmi les nombres choisis dans le test a-t-on toujours Résultat programme = x² + x ?", alors il suffit de dire qu'elle a bien observé que les lignes 5 et 6 sont égales pour chaque nombre choisi.
On peut aussi comprendre qu'il faut refaire les calculs pour chaque nombre choisi : 2; 5; 7; 10; 20.

Ex6 : je n'aime pas non plus le manque de rigueur sur le vocabulaire : partie, duel et match...

A la fin, la question devient très floue : " Conjecturer la probabilité que A gagne contre B. "

On parle d'un match de 60 000 duels, A est sûr de gagner le match donc on peut répondre 100% mais si on parle pour un seul duel ou une seule "partie" alors il faut dire 4/6 ou 66%. C'est étonnant de parler de match et d'un gain qui n'est pas celui du match mais de chaque duel...

La notion de partie est mauvaise, il y a confusion avec match, puisqu'on gagne 1 point si on gagne alors cela suppose que la partie n'est pas terminée...

Globalement, il est mieux formulé qu'en juin mais on peut mieux faire. Je ne pense que chaque prof de math explique le mot conjecturer à ses élèves et il faut relire certaines questions qui ne sont pas très simples comme : " la longueur du côté de la base du plus petit gâteau de la tour Carrée " alors que la question est pourtant très simple. Mais n'oublions pas que dans un pavé droit, il y a plusieurs bases possibles... et on explique aux élèves que dans un prisme droit la base n'est pas toujours la face du bas...
Le plus drôle c'est que 24 - 8 - 8 = 8 donc c'est un cube donc on peut toujours confondre et on aura juste, à condition d'essayer même si on a l'impression de n'avoir rien compris.
Cela rappelle la moyenne de juin avec les durées, où ceux qui confondent 2 min 28 avec 2,28 min avaient justes du moment qu'ils ne détaillaient pas leurs calculs, et encore même avec le détail, ils avaient tous les points car ils connaissent tous les propriétés de linéarité de la moyenne...

Le sujet en lui même n'est pas vraiment difficile comme celui de juin.
Mais pourquoi si peu de rigueur dans la rédaction des questions ?
Et pourquoi réussir à rendre une question, facile à la base, difficile avec ce veau d'or qui est de vouloir à tout prix appliquer les (très) maigres connaissances d'un élève de 3ème à des fins uniquement pseudo-concrètes ? Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 1665347707
Manu7
Manu7
Niveau 10

Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019 Empty Re: Maths : Sujet DNB Session Septembre 2019

par Manu7 le Ven 20 Sep 2019 - 11:56
Finalement, on a tellement retirer de notions complexes comme les systèmes, les triangles inscrits, les racines carrées, etc... Qu'il semble que le seul degré de difficulté c'est de rédiger des questions pas claires ce qui est un comble dans le domaine des mathématiques qui se vante d'être rigoureux. Surtout qu'à la fin, comble du comble, on se retrouve à compter justes des réponses contracdictoires.

Il y a aussi l'autre cas bien illustré par a^3 = b², finalement cet exercice n'est pas très compliqué, sauf qu'un élève de 3ème n'a sans doute jamais rencontré une équation avec deux inconnues, ni du 3ème degré, et surtout il ne doit pas connaître les propriétés générales des puissances (puissances de puissances ici). Donc à la fin, les élèves sont totalement bloqués. Pourtant cet exercice d'arithmétique est vraiment intéressant à la base, mais je suis un mauvais élève, je suis plein d'automatismes, je fais plein de connexions, je ne pense presque plus par moi-même, je trouve cet exercice plaisant, mais c'est la faute des méchants profs de math qui m'ont formaté, ce plaisir est-il vraiment le mien ? Comment peut-on aimer les maths ?
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum