SNALC...

BrindIf a écrit:Où peut-on lire ce qui a été voté par qui ?

Le SNALC  a voté contre, mais pas seul, il ne faut quand même pas réécrire l'histoire   . Et FO ainsi que la CGT ont voté contre à l'échelon au-dessus, celui de la Fonction publique où ils sont majoritaires (et où le SNALC n'est pas).
Voici les votes.
http://www.fo-snfolc.fr/Decrets-PPCR-au-Comite-Technique-Ministeriel-FO-a-vote-contre

Quant à la manif du 9, elle concerne surtout les retraites (et certes par conséquent les statuts donc la défense de nos métiers).

FO et CGT n'ont pas voté contre tous les textes PPCR présentés au CTM :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/31/7/CTMEN_11_01_17_Internet_MEN_715317.pdf
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/30/7/CTMEN_odj15_02_17_Internet_MEN_747307.pdf

Tous les votes au CTM sont disponibles sur le site du ministère :
http://www.education.gouv.fr/cid4475/le-comite-technique-ministeriel-du-ministere-charge-de-l-education-nationale.html

On sent l'approche des élections syndicales

Tant qu'on y est à préciser les choses, on peut aussi rappeler, ce que le communiqué ne dit pas, que le SNALC a voté pour la réforme du bac en CSE (seul à voter pour avec l'UNSA) et que c'est le seul syndicat à avoir voté pour les différents arrêtés liés au bac. Par exemple celui sur le contrôle continu, vous savez, celui qui enterre définitivement les langues anciennes en les fondant dans les 10 % de contrôle continu.

Heisenberg a écrit:FO et CGT n'ont pas voté contre tous les textes PPCR présentés au CTM :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/31/7/CTMEN_11_01_17_Internet_MEN_715317.pdf
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/30/7/CTMEN_odj15_02_17_Internet_MEN_747307.pdf

En ce qui concerne le deuxième lien, FO a bel et bien voté contre (au même titre que la CGT).
Quant au premier, FO et la CGT s'abstiennent sur le sujet, ce qui semble assez cohérent, quand on lit l'objet du vote.

Je n'entrevois, au contraire, aucune justification valable pour soutenir le généralisation du contrôle continue au bac, et au passage l'affaiblissement sans précédent des langues anciennes qu'on prétend pourtant soutenir.

Elyas a écrit:On sent l'approche des élections syndicales

En effet...

Heisenberg a écrit:FO et CGT n'ont pas voté contre tous les textes PPCR présentés au CTM :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/31/7/CTMEN_11_01_17_Internet_MEN_715317.pdf
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2017/30/7/CTMEN_odj15_02_17_Internet_MEN_747307.pdf

Tous les votes au CTM sont disponibles sur le site du ministère :
http://www.education.gouv.fr/cid4475/le-comite-technique-ministeriel-du-ministere-charge-de-l-education-nationale.html

A partir du moment où ces confédérations avaient, en amont, rejeté le PPCR, en voter les modalités devenait sans objet. C'est très cohérent. Imaginons -pure hypothèse d'école-   qu' au sein d'un établissement on essaie de faire passer aux forceps les compétences et les classes sans notes. On se prononce contre, et ça passe quand même (autre hypothèse d'école). Va-t-on ensuite voter le choix des couleurs des pastilles ?

Sur le document du CTM du 15.02.17, pages 13 & 20 il est indiqué "Abstentions : 2 (FO)". Donc je veux bien croire que FO a voté contre mais alors le document signé par la DGRH est faux.
Mais au final, FO ni la CGT n'ont voté contre tous les textes PPCR, le SNALC lui oui. Donc ce qu'écrit JR Girard dans son communiqué me semble juste.
Chaque position est défendable et peut-être que le SNALC a eu tort et a été incohérent en ne s'abstenant pas sur le texte du CTM du 11.01.17.
Lefteris, je comprends ton argument sur la cohérence par rapport aux compétences (ou alors peut-être pas du tout) mais alors, pourquoi FO a voté au CTM contre certains textes PPCR et s'est abstenu sur d'autres ? Pourquoi ne pas avoir toujours la même position ? Je ne cherche pas à dire que FO a mal fait, je veux juste comprendre.

Sur la réforme du bac telle que proposée, je ne m'étendrai pas mais à titre personnel j'étais, et je reste, contre.

Heisenberg a écrit:Sur le document du CTM du 15.02.17, pages 13 & 20 il est indiqué "Abstentions : 2 (FO)". Donc je veux bien croire que FO a voté contre mais alors le document signé par la DGRH est faux.
Mais au final, FO ni la CGT n'ont voté contre tous les textes PPCR, le SNALC lui oui. Donc ce qu'écrit JR Girard dans son communiqué me semble juste.
Chaque position est défendable et peut-être que le SNALC a eu tort et a été incohérent en ne s'abstenant pas sur le texte du CTM du 11.01.17.
Lefteris, je comprends ton argument sur la cohérence par rapport aux compétences (ou alors peut-être pas du tout) mais alors, pourquoi FO a voté au CTM contre certains textes PPCR et s'est abstenu sur d'autres ? Pourquoi ne pas avoir toujours la même position ? Je ne cherche pas à dire que FO a mal fait, je veux juste comprendre.

Sur la réforme du bac telle que proposée, je ne m'étendrai pas mais à titre personnel j'étais, et je reste, contre.

Les organisations  qui ont voté contre les principes du PPCR au niveau Fonction Publique (d'ailleurs c'est passé en force, puisque les votes "contre" étaient majoritaires)  ont fait de même au niveau EN. Donc vote contre les texte l'instituant, ce qui entraînait que pour tous les textes touchant aux détails concrets, le vote était sans objet. Voilà en gros le principe.

Quant à la réforme du lycée, elle est inséparable en effet de celle des disciplines, et par contrecoup du statut des enseignants qui jusqu'ici  leur est lié.  Le latin et le grec sont certes des morts en sursis, mais pas seuls, et ça va cogner ailleurs, dans n'importe quelle discipline, selon les choix locaux qui vont être faits. On va bien rire  très prochainement...
De toute manière, l'accélération des coups de gourdin va tomber après les élections pros, et la fessée prévisible : abstention massive, reconduite par réflexe des syndicats de cogestion, découverte au dernier moment de la réforme, comme naguère en collège ("hein? quoi ? Une réforme ? ou ça une réforme ? ah bon,  en septembre ? Le PPCR ? Kesako) vu l'extraordinaire capacité de la profession à tomber du placard en permanence.

mafalda16 a écrit:Vos échanges concernant l'incendie du siège du SNALC ont été rattachés à un sujet plus général sur l'incendie de la rue de Trévise. 
https://www.neoprofs.org/t121689-12-01-2019-incendie-rue-de-trevise-a-paris

Impossible d'accéder à ce fil, il est écrit que seuls les utilisateurs avec un accès spécial peuvent y accéder.
Je pensais faire partie des utilisateurs avec accès spécial

D'autre part je pense que le terme "explosion" serait plus pertinent qu'incendie, lequel a été circonscrit à la boulangerie.
Le quartier a davantage souffert de l'explosion que de l'incendie.

C'est parfois compliqué de scinder et de placer dans le bon forum. Un peu de patience, merci.

Voilà, le nouveau fil est disponible : https://www.neoprofs.org/t121689-12-01-2019-explosion-rue-de-trevise-a-paris#4614236 (accessible à tous)
Nous avons tenu compte de ta suggestion, Daphné.
Il nous faut parfois un peu de temps pour effectuer les opérations de modération.

Ce n'était pas une critique, juste un constat et une information.
N'hésitez pas à supprimer mon message si vous le jugez utile.

Pas de souci. C'était juste pour expliquer le délai.

Un article de Faïza Zerouala sur Médiapart à propos du SNALC : https://www.mediapart.fr/journal/france/220919/blanquer-reussit-l-exploit-de-braquer-le-syndicat-historique-des-profs-de-droite

Pour l’actuel président du Snalc, l’ostracisme de son syndicat s’atténue après avoir été longtemps catalogué par les organisations syndicales concurrentes, la qualification de droite pouvant agir comme un « repoussoir » auprès d’adhérents potentiels. Mais « cette étiquette, on la gère de mieux en mieux et elle se décolle de plus en plus », veut-il croire. Il y a quelques années, Jean-Rémi Girard avait été invité sur France Culture pour une émission consacrée au redoublement, que le Snalc défend. L’année dernière, c’était pour parler des manuels scolaires et de pédagogie.

L'historien Laurent Frajerman confirme : le Snalc n’est plus ostracisé depuis qu’il a « fait le ménage parmi les gens d’extrême droite ».

Article réservé aux abonnés. Et ce n'est peut-être pas plus mal, vu ce qu'on peut en lire en accès libre :

Le logo du Snalc, syndicat de professeurs classé à droite depuis un siècle, a priori l’organisation enseignante la plus « Blanquer-compatible », a fait son apparition dans les cortèges de manifestants, les piquets de grève, les appels à la rétention des notes du bac. À elle seule, cette petite révolution  

- "Classé à droite" : Par qui ? Pourquoi ? Que fait-on du constat que beaucoup d'adhérents du SNALC votant ou ayant voté Mélenchon en 2012 et/ou 2017 (bien plus qu'au SGEN ou à l'UNSA, très Macron-compatibles ?)
- "a fait son apparition" et "une petite révolution" : ha, bon. On oublie Collège 2016, alors, où le SNALC a été fer de lance de l'opposition ?
- a priori l’organisation enseignante la plus « Blanquer-compatible » : Mouais. Mougin était (est toujours) Blanquer compatible, et a été dégagé.

Et Frajerman, dont la rigueur n'est probablement pas la principale qualité, ne rate jamais une occasion de dire une connerie sur le SNALC. On repassera, pour l'analyse.


Encore une merveille de professionnalisme journalistique, on dirait

En fait, l'article montre justement l'évolution du SNALC ces dernières années, en dépassant le propos aligné d'entrée (en particulier sur le côté Blanquer compatible et sur le positionnement à droite).

J'ai adhéré au SNALC et ai accepté d'être son représentant depuis la réforme 2016 parce qu'il est "autonome" et "laïque".
Donc a priori refusant d'être manipulé, de quelle que façon que ce soit. Et j'ai constaté pour l'instant que ces déclarations d'intention étaient respectées.
De plus, j'ai toujours apprécié les prises de position et les déclarations de JR Girard, qui reste droit quant à ses convictions, mais qui accepte de discuter de façon intelligente , respectueuse et raisonnable.

Ah mais l'article est très sérieux. La preuve, il invoque Claude Lelièvre.

Je suis au snalc et de gauche. Vais-je survivre à cet état contradictoire ?
C'est fou comme les journalistes ont une visionnée erronée ou passéiste ?
Si seulement ils voyaient la diversité des opinions en salle des professeurs.

Rendash a écrit:Article réservé aux abonnés. Et ce n'est peut-être pas plus mal, vu ce qu'on peut en lire en accès libre :

Le logo du Snalc, syndicat de professeurs classé à droite depuis un siècle, a priori l’organisation enseignante la plus « Blanquer-compatible », a fait son apparition dans les cortèges de manifestants, les piquets de grève, les appels à la rétention des notes du bac. À elle seule, cette petite révolution  

- "Classé à droite" : Par qui ? Pourquoi ? Que fait-on du constat que beaucoup d'adhérents du SNALC votant ou ayant voté Mélenchon en 2012 et/ou 2017 (bien plus qu'au SGEN ou à l'UNSA, très Macron-compatibles ?)
- "a fait son apparition" et "une petite révolution" : ha, bon. On oublie Collège 2016, alors, où le SNALC a été fer de lance de l'opposition ?
- a priori l’organisation enseignante la plus « Blanquer-compatible » : Mouais. Mougin était (est toujours) Blanquer compatible, et a été dégagé.

Et Frajerman, dont la rigueur n'est probablement pas la principale qualité, ne rate jamais une occasion de dire une connerie sur le SNALC. On repassera, pour l'analyse.


Encore une merveille de professionnalisme journalistique, on dirait

Non. Tous pouvoirs-compatibles.

Certes, donc de facto Macron compatible.

Rendash a écrit:"Classé à droite" : Par qui ? Pourquoi ? Que fait-on du constat que beaucoup d'adhérents du SNALC votant ou ayant voté Mélenchon en 2012 et/ou 2017 (bien plus qu'au SGEN ou à l'UNSA, très Macron-compatibles ?)

J'en profite pour republier ici un message que j'avais déjà posté dans un autre fil de discussion et dont le thème était : "que répondre aux collègues qui me disent que le SNALC est un syndicat de droite ?".

A cette question, on peut répondre que :

1°) Une étude de l'IFOP a été publiée à l'occasion de la présidentielle 2017 : en page 11 de cette étude, on apprend que les enseignants proches du SNALC votent à 34% pour Macron, 22% pour Mélenchon, 18% pour Lasalle, 16% pour Fillon, 6% pour Le Pen, 4% pour Hamon...  https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/03/3751-1-study_file.pdf

2°) Près du quart des sympathisants du SNALC votent donc pour la gauche radicale (Mélenchon). Si vraiment le SNALC était "de droite", comment expliquer alors une telle proportion de mélenchonistes qui se disent sympathisants du SNALC ?

3°) Cette même étude montre que le syndicat FO compte 32% de profs sympathisants qui votent pour la droite et l'extrême droite (Fillon, Le Pen, Dupont-Aignan), soit bien plus que le SNALC (22%). Or que je sache, je n'ai jamais entendu dire que FO était "un syndicat de droite".

4°) On fait à mon avis une erreur en tentant de classer politiquement les syndicats enseignants (excepté SUD qui, lui, se revendique sans complexe d'extrême gauche) : ce qui distingue avant tout le SNALC des autres syndicats se sont surtout ses positions radicalement anti-pédagogistes (contre les fariboles de Meirieu et consorts, contre l'effondrement du niveau des élèves et la baisse des exigences, etc.). Alors forcément, de telles prises de position le font passer pour un "syndicat réac", partisan des "méthodes anciennes". Mais je peux vous dire que je connais plusieurs collègues qui votent à gauche tout en applaudissant le SNALC, et qui lisent avec attention sa revue quand elle traîne en salle des profs... Mais chut, hein, il ne faut pas le dire !

A chaque fois que je lis les revendications nationales du Snalc sur ce forum, je suis la plupart du temps d'accord, mais dès que je reçois les mails de la section académique, mon inclination s'envole. Y aurait-il dans ce syndicat les mêmes soucis entre la base et le national que dans d'autres ? (ou, c'est peut-être moi qui lis mal...)

Ou demander tout simplement quelle mesure réclamée par le SNALC serait une mesure assurément de droite. Et attendre.