Vous et votre IPR...

Miguel a écrit:

Miguel a écrit:

Lynette a écrit:Mais ça ne s'est pas bien passé ?

Si si, mais notre IPR est quelqu'un d'agréable et de pragmatique.
J'ai même un exemple de courrier à te passer en MP, si tu veux.
Ils ont conscience des retards d'inspection qui peuvent exister. On peut demander l'inspection.

Je voulais dire un exemple de courrier pour faire une demande d'inspection. Pas un exemple de courrier qui montre qu'il est agréable et pragmatique...

Eh bien je vous remercie pour l'intérêt que vous portez à ce post et pour les remarques fort intéressantes qui en résultent. En gros, c'est un peu la loterie, on peut tomber soit sur un être humain soit sur un monstre assoiffé de points qui vous les sucera jusqu'à la moëlle... mais au final, pas grand chose ne change dans notre quotidien, puisqu'une fois la rencontre du 3e type terminée, on en revient à nos bonnes vieilles séances brutes de décoffrage, pas maquillées comme des roulures...

Ceci dit, Miguel, je veux bien recevoir un petit MP de ta part avec un modèle de courrier pour demander une inspection, je crois que j'aimerais bien rencontrer cet être mystérieux qui est capable de terroriser ou de conseiller paternellement... Merci d'avance !

Miguel a écrit:
J'ai même un exemple de courrier à te passer en MP, si tu veux.

Ça m'intéresse également !

Miguel a écrit:

John a écrit:

La question c'est : si un IPR passe, est-ce que tu présenteras tout vraiment et sincèrement ou est-ce que tu maquilleras pour t'adapter à ce que tu crois qu'il attend ? Est-ce que tu prépareras la séance parfaite, ou est-ce que tu feras la même chose que d'habitude ?

Tant que l'IPR viendra pour sanctionner une séance (au sens neutre du mot), il est évident qu'il faudra maquiller.

Je sais bien, mais ça met tout par terre.
J'ai été inspecté il y a un an et demi. J'ai fait le même cours que d'habitude et j'ai laissé mon cahier de texte en l'état. L'Inspecteur m'a demandé ce que j'entendais par "séance de lecture" et j'ai expliqué qu'en TL je prenais parfois 1h pour les laisser lire les oeuvres, qu'ils n'y arrivaient pas. C'est déplorable en Term, mais c'est comme ça. Ce sont mes élèves. Je pense qu'il est utile qu'il le sache.

Je refuse de maquiller mon cahier de textes ou de faire le petit singe savant; j'estime qu'un inspecteur ne vient pas me voir moi, mais vient voir le travail d'un enseignant avec l'une de ses classes. Et si la classe est faible, je ne vais pas faire semblant qu'elle ne l'est pas et présenter une séance parfaite qui amuse l'inspecteur mais qui soit complètement inutile pour les élèves.
Et je ne change pas non plus le fil de la progression, sauf si j'ai prévu un DS ou une correction de DS, ou si c'est moi qui ai demandé une inspection et que je souhaite échanger sur un point particulier.


Mais il y a une chose qui m'interpelle: est-ce qu'un inspecteur a vraiment le droit de baisser une note qui correspond au résultat à un concours?

Chocolat a écrit:
Mais il y a une chose qui m'interpelle: est-ce qu'un inspecteur à vraiment le droit de baisser une note qui correspond au résultat à un concours?

Oui, confirmé le mois dernier lors d'un GT au rectorat sur l'harmonistaion de la notation pédagogique.

Mais c'est injuste!

John a écrit:

La question c'est : si un IPR passe, est-ce que tu présenteras tout vraiment et sincèrement ou est-ce que tu maquilleras pour t'adapter à ce que tu crois qu'il attend ? Est-ce que tu prépareras la séance parfaite, ou est-ce que tu feras la même chose que d'habitude ?

Tant que l'IPR viendra pour sanctionner une séance (au sens neutre du mot), il est évident qu'il faudra maquiller.

Et aussi longtemps que nous continuerons de nous cacher, les IPR se sentiront fondés à exercer leur autorité tyrannique ! Si tout le monde fait : "béééééééé ! béééééééééé ! Amen ! Amen !" comment voulez-vous que les choses évoluent jamais ?
Merde à la fin, ça sert à quoi de faire le beau sur néoprofs ("Moi, madame, je ne mange pas de ce pain-là : je cloisonne et je fais de vraies leçons de grammaire") si on n'a pas le courage de défendre ses opinions le jour venu ?

Mercredi, j'étais à une "animation pédagogique" sur les nouveaux programmes. Bien sûr, discours lénifiant : Ne faites pas de leçons de grammaire, en travaillant en séquences, vous faites déjà largement une heure et demi de langue par semaine ; la séquence reste obligatoire ; faire de la grammaire du discours même si c'est plus dans les programmes ; par contre, pas question d'enseigner systématiquement les conjugaisons même si ça, c'est dans les programmes.
Nous étions 65 professeurs dans l'amphi. Sur 65, nous avons été deux à contre-argumenter (la deuxième était une jeune collègue à qui je tire mon chapeau). Discussion serrée et tendue. A la fin, vous savez quoi ? Quelques collègues viennent me trouver : "Vous êtes Véronique Marchais ? C'est si bien, ce que vous dites ! Comme vous avez raison !" Vous savez quoi ? Je les aurais baffés. C'est facile, de me dire ça à moi. Et quand c'est aux IPR qu'il fallait causer, ils faisaient quoi, ces collègues ? Ils faisaient comme vous, John, ils se planquaient. Surtout ne pas mouffeter. Et la majorité sans opinion, tétanisée, va obéir.

Ras-le-bol de batailler toute seule (enfin, pas tout à fait : merci Chocolat !).

Avis à tous ceux qui affirment ici même leur joie de revenir à un enseignement méthodique de la langue : si vous ne défendez pas cette liberté, vous serez toujours marginaux, c'est-à-dire, concrètement, condamnés à l'inefficacité, parce qu'on ne remet pas sur les rails un enfant en un an, surtout s'il n'entretient pas sa grammaire ni son vocabulaire par la suite. Il faut assumer ses choix, on n'est pas des gosses face à papa-l'IPR. On argumente et on ne se déculotte pas. Non mais !

Relisez La Boétie !

A la fin, vous savez quoi ? Quelques collègues viennent me trouver : "Vous êtes Véronique Marchais ? C'est si bien, ce que vous dites ! Comme vous avez raison !" Vous savez quoi ? Je les aurais baffés. C'est facile, de me dire ça à moi. Et quand c'est aux IPR qu'il fallait causer, ils faisaient quoi, ces collègues ? Ils faisaient comme vous, John, ils se planquaient. Surtout ne pas mouffeter. Et la majorité sans opinion, tétanisée, va obéir.

Dis donc, V. Marchais, merci de ne pas t'emporter contre moi : j'ai toutes les raisons de m'en fiche, moi, de l'IPR, et je n'ai pas à les étaler ici. La dernière fois que j'ai menti à un IPR, c'est bien involontairement, en lui indiquant l'issue de secours d'un CDDP au lieu de la machine à café. Et je ne maquille rien, même pas des voitures voilées, alors veillons à ne pas nous emporter, nom de Zeus.

De plus, je n'aime pas qu'une femme, si cérébrale soit-elle, ait envie de me baffer, car ça va vite finir en fessée, quoi qu'en ait et quoi qu'en dise Edvige Antier.

Edit :

Merde à la fin, ça sert à quoi de faire le beau sur néoprofs ("Moi, madame, je ne mange pas de ce pain-là : je cloisonne et je fais de vraies leçons de grammaire") si on n'a pas le courage de défendre ses opinions le jour venu ? [...]
Et quand c'est aux IPR qu'il fallait causer, ils faisaient quoi, ces collègues ? Ils faisaient comme vous, John, ils se planquaient. Surtout ne pas mouffeter. Et la majorité sans opinion, tétanisée, va obéir. [...]
Il faut assumer ses choix, on n'est pas des gosses face à papa-l'IPR. On argumente et on ne se déculotte pas. Non mais !

Que ce soit agressif, je veux bien, il y a des causes qui le méritent (et pour un peu de bon sens dans l'éducation nationale, ça ne fait pas de mal). Mais que ce soit faux à ce point par contre, et surtout dirigé contre moi... Je vous renvoie le compliment, Véronique : les remarques agressives, il ne faut pas venir les faire à moi, qui suis sans doute l'un des derniers pour lesquels elles sont un tant soit peu pertinentes, il fallait les faire à vos 63 collègues en amphi, qui apparemment vous ont laissée en plan.

V.Marchais a écrit:

John a écrit:

La question c'est : si un IPR passe, est-ce que tu présenteras tout vraiment et sincèrement ou est-ce que tu maquilleras pour t'adapter à ce que tu crois qu'il attend ? Est-ce que tu prépareras la séance parfaite, ou est-ce que tu feras la même chose que d'habitude ?

Tant que l'IPR viendra pour sanctionner une séance (au sens neutre du mot), il est évident qu'il faudra maquiller.

Et aussi longtemps que nous continuerons de nous cacher, les IPR se sentiront fondés à exercer leur autorité tyrannique ! Si tout le monde fait : "béééééééé ! béééééééééé ! Amen ! Amen !" comment voulez-vous que les choses évoluent jamais ?
Merde à la fin, ça sert à quoi de faire le beau sur néoprofs ("Moi, madame, je ne mange pas de ce pain-là : je cloisonne et je fais de vraies leçons de grammaire") si on n'a pas le courage de défendre ses opinions le jour venu ?

Mercredi, j'étais à une "animation pédagogique" sur les nouveaux programmes. Bien sûr, discours lénifiant : Ne faites pas de leçons de grammaire, en travaillant en séquences, vous faites déjà largement une heure et demi de langue par semaine ; la séquence reste obligatoire ; faire de la grammaire du discours même si c'est plus dans les programmes ; par contre, pas question d'enseigner systématiquement les conjugaisons même si ça, c'est dans les programmes.
Nous étions 65 professeurs dans l'amphi. Sur 65, nous avons été deux à contre-argumenter (la deuxième était une jeune collègue à qui je tire mon chapeau). Discussion serrée et tendue. A la fin, vous savez quoi ? Quelques collègues viennent me trouver : "Vous êtes Véronique Marchais ? C'est si bien, ce que vous dites ! Comme vous avez raison !" Vous savez quoi ? Je les aurais baffés. C'est facile, de me dire ça à moi. Et quand c'est aux IPR qu'il fallait causer, ils faisaient quoi, ces collègues ? Ils faisaient comme vous, John, ils se planquaient. Surtout ne pas mouffeter. Et la majorité sans opinion, tétanisée, va obéir.

Ras-le-bol de batailler toute seule (enfin, pas tout à fait : merci Chocolat !).

Avis à tous ceux qui affirment ici même leur joie de revenir à un enseignement méthodique de la langue : si vous ne défendez pas cette liberté, vous serez toujours marginaux, c'est-à-dire, concrètement, condamnés à l'inefficacité, parce qu'on ne remet pas sur les rails un enfant en un an, surtout s'il n'entretient pas sa grammaire ni son vocabulaire par la suite. Il faut assumer ses choix, on n'est pas des gosses face à papa-l'IPR. On argumente et on ne se déculotte pas. Non mais !

Relisez La Boétie !

J'avoue que cela me laisse pantoise, l'état d'infantilisation dans lequel un enseignant peut être plongé avant et pendant une inspection; je ne reconnais pas mes collègues, qui râlent tous les jours, font toutes les grèves puis n'osent rien dire aux inspecteurs lorsqu'ils viennent dans l'établissement, ou lors des JDI et autres rencontres.

Je suis peut-être complètement stupide, mais même lorsque j'étais gamine, je n'étais pas prête à tout pour obtenir une bonne note. Alors maintenant...
Le pire: une mauvaise note, un mauvais rapport. Et alors? Franchement, pour ce qu'une bonne note et un excellent rapport nous apportent... je ne vais pas me priver de dire ce que je pense, ni de faire ce que je pense utile pour mes élèves. Et tant qu'ils obtiennent de bons résultats, ma foi , je ne vais pas changer juste pour faire plaisir à qq'un qui vient tous les cinq ans (avec un peu de chance) me dire que ce qui était super il y a cinq ans est nul aujourd'hui.
Bref... encore et toujours cette belle hypocrisie qui règne en maître dans l'EN.
Mais nous faisons fièrement grève, une fois par an, alors c'est pas grave...


Merci Véronique, elle est rassurante, votre position.

Merci Véronique, elle est rassurante, votre position.

Oui mais elle est fausse en ce qui me concerne, et je n'aime pas qu'on décharge sur moi, à tort, ce qu'on a à dire à 63 collègues d'amphi.

Ah oui, j'ai dit, il faut maquiller, mais j'aurais dû dire, si on ne veut pas de problème, si on veut passer inaperçu. Mais pour ma part, si c'était à refaire, et ben je crois que je referai la même chose, c'est à dire le cours que je fais d'habitude : être honnête (c'est mon grand défaut), dire ce que je fais réellement et assumer derrière s'il le faut, y compris une baisse de note pédagogique (ça ne va pas me faire plaisir ça, mon rang de concours n'aura "servi" à rien dans ce cas, enfin si, mon bon plaisir). Je ne dis pas que j'adore ça, ça ne fait pas plaisir de s'entendre dire, à mots couverts bien sûr, qu'on est une mauvaise prof, mais faire ce que l'on me demande de faire alors que je n'y crois pas et qu'en plus, je trouve cela nuisible, je ne pourrai jamais. Donc...

Veronique Marchais, il faudra que vous pensiez à lire vos MP !

neo a écrit:

Chocolat a écrit:
Mais il y a une chose qui m'interpelle: est-ce qu'un inspecteur à vraiment le droit de baisser une note qui correspond au résultat à un concours?

Oui, confirmé le mois dernier lors d'un GT au rectorat sur l'harmonistaion de la notation pédagogique.

Chocolat a écrit:
Mais c'est injuste!

Pourquoi ? Elle n'est pas vraiment pédagogique cette note attribuée selon le classement du concours... De plus, on peut se retrouver dans la situation suivante : X a une meilleure note que Y car il est mieux classé au concours mais X a eu le concours à la 3ème tentative et Y du 1er coup... Donc le critère du niveau au concours peut être un peu biaisé.

C'est juste pour débattre sur cette note pédagogique post-concours.

Je précise quand même que mon rapport élogieux n'a rien d'artificiel, je n'ai pas joué à l'hypocrite pour avoir une bonne note : j'avais prévu une séance de GR ce jour-là, je l'ai faite, bien sûr, j'ai peut-être un peu plus fignolé la chose, mais c'était la séance que je faisais tous les ans. Tous les IPR ne sont pas comme ceux cités par Véronique, et si le mien était comme cela, je me défendrais, c'est pour cela d'ailleurs que je souhaiterais vivement le rencontrer. Je voudrais qu'il me dise clairement ce qu'il pense de tout cela, et j'aurai en main les programmes m'autorisant à faire de la grammaire.

Dans toutes les académies où je suis passée, personne ne demandait une inspection en anglais, c'était la terreur qui débarquait

John, est-ce vous, oui ou non, qui avez écrit : "il est évident qu'il faudra continuer à maquiller [le contenu de ses cours]" ?
Cet appel à la lâcheté et à l'infantilisme (car comment qualifier autrement l'attitude d'adultes responsables en pareil cas ?) me met en colère. Mes collègues de l'amphi, comme vous dites, cela ne sert vraiment à rien que je leur lance à la cantonade : "Tas de lavettes !", quoi que j'en pense par ailleurs : le seul résultat serait qu'ils rétréciraient un peu plus dans leurs bottes. Mais un administrateur de forum qui se veut libre, je peux lui renvoyer ses contradictions dans la figure - désolée si ce n'est pas agréable : j'espère qu'au moins ça en fera réfléchir certains.

C'est bien à vous que je parle et je ne pense pas me tromper d'interlocuteur.

Vos pratiques, je ne les connais pas, mais vos propos ont un sens et des conséquences. Les IPR règnent par la terreur et vous alimentez cette terreur. Je ne peux pas laisser passer cela sans réagir, sans dire mon refus de cette logique.

Vous rendez-vous compte de ce que cela veut dire, conseiller à vos collègues de se planquer ? Vous leur conseillez de se conduire en gosses fautifs, vous les incitez à adopter une attitude néfaste pour l'estime de soi, mais aussi propre à conforter une situation insupportable.

Réfléchissez : si, dans une zone précise, un ou deux professeurs à peine défendent des choix pédagogiques non conformes à la doxa des IPR, ils se font laminer et leur marge de recours est très mince. S'ils sont dix ou quinze à se défendre dans les mêmes termes (et là, un forum comme néoprofs pourrait aider à construire l'argumentaire des collègues qui décident de défendre leur liberté et leurs convictions), ça devient déjà plus compliqué pour l'IPR, qui est tenu de justifier toute mesure exceptionnelle (note baissée, mesures administratives...). Si nous étions des dizaines, voire des centaines, cette tyranie volerait en éclats. La coercition des IPR ne serait tout simplement plus possible. Trop de grabuge, de remise en cause.
Mais chaque message comme le vôtre, John, nous éloigne un peu plus de cette dernière hypothèse. Il y a ici un certain nombre de collègues qui affirment être heureux de pratiques différentes de la séquence : MS, Thalie, Pallas, Doctor Who, Sérafina et bien d'autres. Ne les laissons pas tomber.

Je propose de créer un post pour constuire ensemble un argumentaire efficace contre les IPR qui voudraient nous imposer la séquence et ses dérives. Il ne faut pas se planquer ensemble mais se défendre ensemble. Et se soutenir.

Courage !