Vous et votre IPR...

John, est-ce vous, oui ou non, qui avez écrit : "il est évident qu'il faudra continuer à maquiller [le contenu de ses cours]" ?
Cet appel à la lâcheté et à l'infantilisme (car comment qualifier autrement l'attitude d'adultes responsables en pareil cas ?) me met en colère. Mes collègues de l'amphi, comme vous dites, cela ne sert vraiment à rien que je leur lance à la cantonade : "Tas de lavettes !", quoi que j'en pense par ailleurs : le seul résultat serait qu'ils rétréciraient un peu plus dans leurs bottes. Mais un administrateur de forum qui se veut libre, je peux lui renvoyer ses contradictions dans la figure - désolée si ce n'est pas agréable : j'espère qu'au moins ça en fera réfléchir certains.

C'est bien à vous que je parle et je ne pense pas me tromper d'interlocuteur.

Vos pratiques, je ne les connais pas, mais vos propos ont un sens et des conséquences. Les IPR règnent par la terreur et vous alimentez cette terreur. Je ne peux pas laisser passer cela sans réagir, sans dire mon refus de cette logique.

Vous rendez-vous compte de ce que cela veut dire, conseiller à vos collègues de se planquer ? Vous leur conseillez de se conduire en gosses fautifs, vous les incitez à adopter une attitude néfaste pour l'estime de soi, mais aussi propre à conforter une situation insupportable.

Réfléchissez : si, dans une zone précise, un ou deux professeurs à peine défendent des choix pédagogiques non conformes à la doxa des IPR, ils se font laminer et leur marge de recours est très mince. S'ils sont dix ou quinze à se défendre dans les mêmes termes (et là, un forum comme néoprofs pourrait aider à construire l'argumentaire des collègues qui décident de défendre leur liberté et leurs convictions), ça devient déjà plus compliqué pour l'IPR, qui est tenu de justifier toute mesure exceptionnelle (note baissée, mesures administratives...). Si nous étions des dizaines, voire des centaines, cette tyranie volerait en éclats. La coercition des IPR ne serait tout simplement plus possible. Trop de grabuge, de remise en cause.
Mais chaque message comme le vôtre, John, nous éloigne un peu plus de cette dernière hypothèse. Il y a ici un certain nombre de collègues qui affirment être heureux de pratiques différentes de la séquence : MS, Thalie, Pallas, Doctor Who, Sérafina et bien d'autres. Ne les laissons pas tomber.

Je propose de créer un post pour constuire ensemble un argumentaire efficace contre les IPR qui voudraient nous imposer la séquence et ses dérives. Il ne faut pas se planquer ensemble mais se défendre ensemble. Et se soutenir.

Courage !

Pour le témoignage, j'ai été inspectée deux fois en 16 ans, ce qui me met en dessous de la moyenne d'une fois tous les 5 ans, et en plus ce fut deux années de suite ! Les deux fois, je n'ai pas changé un iota à ce que je fais normalement.
La première fois, avec un inspecteur remarquable (un IG, ceci explique peut-être cela ?) tout s'est extrêmement bien passé, et ce fut vraiment un moment d'échange très enrichissant sur mes pratiques, sur ma façon d'enseigner, ce qui était bien, comment je fonctionne, ce que je peux améliorer par rapport à ma pédagogie, et non à un quelconque dogme. Cette inspection a été géniale et m'a énormément apporté de lucidité et de recul sur ma façon d'enseigner : c'est à cela et à rien d'autre qu'une inspection devrait servir je crois.
L'annnée suivante, dans un nouveau bahut, autre cas de figure : une IPR qui grosso modo a descendu en flèche tout ce que l'IG avait trouvé d'excellent, qui ne m'a pas laissé en placer une pour expliquer pourquoi je faisais ceci ou cela, qui m'a incendiée parce que je faisais trop de grammaire ("la grammaire n'est pas une fin en soi, elle doit servir au sens du texte " : ben voyons, encore faut-il que les élèves la maîtrisent !), etc. Bref, laminée. Le tout téléguidé par la direction - j'en ai eu la preuve par la suite. Par contre le collègue fumiste - celui dont personne ne veut récupérer les classes en 1e car il y a tout à faire en méthodo - mais très bien placé auprès des chefs, s'est simplement vu conseiller de peut-être détailler davantage ses remarques sur les copies (tu m'étonnes : une ligne point barre, et quasi rien dans la marge !).
Bref, les inspections peuvent se suivre et ne pas se ressembler, et dépendent de très nombreux facteurs dont la qualité du cours et de ce qu'il a apporté aux élèves n'est pas du tout le plus important dans bon nombre de cas.
Au final, j'enseigne toujours, cela n'a pas changé le cours de ma vie, et ne m'empêche pas de dormir. Il faut relativiser tout ça, parce que c'est sinon donner un moyen à des imbéciles de nous manipuler et de nous asservir par la peur de la mauvaise note. On n'est plus des gamins !

henriette a écrit: Il faut relativiser tout ça, parce que c'est sinon donner un moyen à des imbéciles de nous manipuler et de nous asservir par la peur de la mauvaise note. On n'est plus des gamins !

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et en général, je me fiche royalement des notes, non parce que j'ai envie de revendiquer quoi que ce soit, mais parce que j'ai bien conscience que les conséquences sur notre carrière sont très limitées : à moins de jeter un gamin par la fenêtre sous les yeux de l'inspecteur, franchement, risquons nous de perdre notre travail ? Serons-nous contraints et forcés de travailler différemment le lendemain ? Je viens d'une famille d'artisans et de commerçants, j'ai vu ma mère pleurer parce qu'une grosse facture n'était pas payée et que ça risquait de les mettre sur la paille, alors, la visite de l'IPR, oui, je la relativise...

Ce qui m'intéressait initialement en lançant ce post, c'est que vous avez l'air en majorité de savoir quelles sont les opinions de vos IPR, alors que je ne connais même pas le nom du mien ! Mais si l'IPR ne vient pas à moi, c'est moi qui irai à l'IPR (au moins par courrier !)

D'accord pour construire un argumentaire, se serrer les coudes et se montrer solidaires me semble une excellente idée. Je suis effarée par les récits d'inspection que je lis ici.
Mais je voudrais revenir aux 63 lâches de l'amphi. J'en aurais peut-être fait partie, tout simplement parce que prendre la parole devant une assemblée ne me met pas à l'aise, je n'ai absolument pas de talent d'oratrice, néanmoins je serais venue te voir Véronique pour te demander comment résister, pour te demander comment on peut rejoindre certaines associations, et pas seulement via le net, j'ai besoin de rencontrer vraiment les gens.

Voilà, le post est créé.
http://www.neoprofs.org/l-enseignement-au-quotidien-f1/se-defendre-face-aux-ipr-t15300.htm#236743

Servez-vous-en.
Puisse-t-il être utile.
En tout cas, tout sauf la trouille et le profil bas.

Dinaaa a écrit: Je suis tout à fait d'accord avec toi, et en général, je me fiche royalement des notes, non parce que j'ai envie de revendiquer quoi que ce soit, mais parce que j'ai bien conscience que les conséquences sur notre carrière sont très limitées

Sur ce point-là, je ne suis pas d'accord. La différence est énorme entre une carrière à l'ancienneté et une carrière au grand choix. Si l'on peut s'en moquer, tant mieux, c'est bon signe. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde (familles monoparentales, familles dont c'est le seul revenu etc.).
Quand je suis entré dans l'EN, on parlait de 150 000 euros d'écart. A l'époque, ça faisait une maison. Si quelqu'un peut compléter ça, voire corriger... ça m'intéresse.

MS a écrit:Je suis effarée par les récits d'inspection que je lis ici.

Il aurait fallu proposer un sondage au début du post : je ne suis pas sûr que les inspections qui se sont mal passées soient majoritaires.

Une remarque sur les IPR, pour nuancer un peu mon propos et éviter les généralisations excessives. C'est vrai qu'il en existe de très bien.
Mon chemin a croisé celui de M. X, alors IPR en Seine-Saint-Denis, qui a été avec moi d'une bienveillance extraordinaire et qui m'a sacrément aidée, administrativement et moralement. Je sais que ce monsieur est maintenent IPR à Paris et qu'il est un des rares à dire qu'avec les nouveaux programmes, le travail en séquences n'est plus obligatoire. C'est un monsieur respectueux des collègues, de leur liberté et de leur responsabilité.
Oui, ça existe. Tu as de la chance, MS, si tu as une telle personnalité dans ta circonscription : à cause du système de cooptation à la base du recrutement des IPR, ça devient rare.

Miguel a écrit:

MS a écrit:Je suis effarée par les récits d'inspection que je lis ici.

Il aurait fallu proposer un sondage au début du post : je ne suis pas sûr que les inspections qui se sont mal passées soient majoritaires.

Ce n'est pas la question.

Je pense qu'elles ne le sont pas, effectivement. Ne serait-ce que, parce que le jour de l'inspection, même les collègues qui ne sont pas dans le moule s'y coulent vite fait bien fait, par peur de représailles. Il n'en demeure pas moins que ceux qui se font allumer pour des questions purement idéologiques ont besoin de soutien. Il y en a tout de même beaucoup.

V.Marchais a écrit:

Miguel a écrit:

MS a écrit:Je suis effarée par les récits d'inspection que je lis ici.

Il aurait fallu proposer un sondage au début du post : je ne suis pas sûr que les inspections qui se sont mal passées soient majoritaires.

Ce n'est pas la question.

Je pense qu'elles ne le sont pas, effectivement. Ne serait-ce que, parce que le jour de l'inspection, même les collègues qui ne sont pas dans le moule s'y coulent vite fait bien fait, par peur de représailles. Il n'en demeure pas moins que ceux qui se font allumer pour des questions purement idéologiques ont besoin de soutien. Il y en a tout de même beaucoup.

Je suis d'accord là-dessus. Mais l'exemple que j'évoquais hier soir montre que ce n'est pas parce qu'on ne respecte pas la doxa qu'on se fait systématiquement allumer aussi.

Miguel a écrit:

Dinaaa a écrit: Je suis tout à fait d'accord avec toi, et en général, je me fiche royalement des notes, non parce que j'ai envie de revendiquer quoi que ce soit, mais parce que j'ai bien conscience que les conséquences sur notre carrière sont très limitées

Sur ce point-là, je ne suis pas d'accord. La différence est énorme entre une carrière à l'ancienneté et une carrière au grand choix. Si l'on peut s'en moquer, tant mieux, c'est bon signe. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde (familles monoparentales, familles dont c'est le seul revenu etc.).
Quand je suis entré dans l'EN, on parlait de 150 000 euros d'écart. A l'époque, ça faisait une maison. Si quelqu'un peut compléter ça, voire corriger... ça m'intéresse.

C'est vrai que, quand on cumule dans le temps la différence de salaire perçu chaque mois par un professeur promu à l'ancienneté et un professeur promu au gand choix, c'est relativement sensible. Mais il faut savoir que la corrélation entre le rapport de l'IPR et cet avancement est finalement bien faible. Ce pour plusieurs raisons.

D'abord, notre avancement se fait sur la base de deux notes : administrative et pédagogique. J'ai eu la chance, en ce qui me concerne, de tomber sur des chefs qui reconnaissaient mon investissement et la qualité de mon travail et ont gonflé cette note administrative pour compenser la note pédagogique. Évidemment, si on cumule IPR teigneux et petit chef autoritaire, c'est plus compliqué.

Ensuite, notre note pédagogique est fixée en commission et, à l'intérieur de ces commissions, le poids des grilles de référence est de plus en plus écrasant, car se conformer à ces grilles donne à tous les acteurs de la commission un sentiment d'équité. Cela explique que des collègues qui n'ont pas été inspectés en quinze ans, et qui partaient avec une note faible, voient cette note parfois augmentée de dix point sur la base d'un rapport correct mais non dithyrambique, alors que d'autres, au rapport fort élogieux, mais déjà au sommet de cette grille, voient leur note progresser d'un petit point à peine. Cela explique aussi les cas comme les miens : rapport désastreux, mais note augmentée quand même (si, si), sinon je me retrouve hors des grilles, et ça fait hurler les syndicats, et je suis syndiquée (une autre dimension à ne pas négliger). Le mot d'ordre de toute administration qui se respecte est : pas de vagues.

Par ailleurs, depuis qu'un rattrapage substantiel a été instauré pour les collègues à l'ancienneté, la différence financière entre promus et non promus s'estompe. D'où le T-Shirt qu'arborait fièrement le collègue d'un ami, il y a quelques semaines, après avoir cumulé les mauvais rapports, fait toute une carrière à l'ancienneté et touché cette prime : "Sucer moins pour gagner plus."

Eloquent, non ?

Bref, une norme se dessine, pour calmer les foules, qui est celle de l'équivalent d'un petit choix pour tout le monde (c'est ça, la démocratie), avec un petit nombre d'élus au grand choix. La question qui reste est : est-ce que cela vaut la peine de renoncer à ses convictions pour faire partie de ce petit nombre ? Bof.

V.Marchais a écrit: Bref, une norme se dessine, pour calmer les foules, qui est celle de l'équivalent d'un petit choix pour tout le monde (c'est ça, la démocratie), avec un petit nombre d'élus au grand choix. La question qui reste est : est-ce que cela vaut la peine de renoncer à ses convictions pour faire partie de ce petit nombre ? Bof.

Merci pour cette explication, Véronique. Tout cela est en général assez opaque.
En tout cas, comme je le dis sur l'autre post, tout le monde gagne à la transparence lors des inspections.

Miguel a écrit:l'exemple que j'évoquais hier soir montre que ce n'est pas parce qu'on ne respecte pas la doxa qu'on se fait systématiquement allumer aussi.

Nous sommes d'accord, Miguel. Mais force est de convenir que les inspecteurs tolérants et constructifs sont de plus en plus rares, parce que le recrutement par cooptation favorise la reproduction idéologique.
Si tu veux faire un sondage, demande aux collègues dans quelles académies les IPR ont dit que les collègues avaient à nouveau le choix de leur méthode pédagogique. Ca, ce serait révélateur. M'est avis que M. X doit se sentir bien seul (et bien las : quelle misère, quand il prendra sa retraite, celui-là !).

Miguel a écrit:
En tout cas, comme je le dis sur l'autre post, tout le monde gagne à la transparence lors des inspections.

Quel autre post ?

V.Marchais a écrit:

Miguel a écrit:
En tout cas, comme je le dis sur l'autre post, tout le monde gagne à la transparence lors des inspections.

Quel autre post ?

M'enfin le vôtre !
http://www.neoprofs.org/l-enseignement-au-quotidien-f1/se-defendre-face-aux-ipr-t15300.htm#236752

Ah oui ! Bien vu !
J'ai encore un peu de mal avec l'ubiquité, mais je fais des efforts...
Là, ça y est, j'ai répondu...