Re: 20h France 2 ce soir "La littérature sans plaisir" (à l'école)

par valentine le Jeu 3 Juin - 11:32

là je dois partir, mais j'aurai à vous répondre. A ce soir donc, j'espère. Et merci pour tes encouragements Doctor Who.

par Zarko le Jeu 3 Juin - 20:39

Bah, on étudiera "les mémoires de De Gaulle"...Les Français parleront aux Français... petitdrapeau

par lilith888 le Ven 4 Juin - 9:03

Zarko a écrit:
Sauf que pour les maths, Pythagore ou Thales ont inventé des théorèmes ou démontré des vérités...
Rimbaud ou les poètes en général n'ont pas écrit leurs oeuvres pour qu'on les saucissonne en "actant, phatique ou conative...". C'est tjs ce que j'ai reproché à ceux qui prétendent expliquer une oeuvre (dans tous les domaines), l'auteur l'a surtout élaborée par inspiration (en respectant des règles, certes) mais le poète ne se posera pas comme principe :"tiens, là il faut que je fasse une métaphore ou une comparaison", il l'écrira d'abord d'instinct...

Hum. C'est là que nos avis divergent. Si tel était le cas, les brouillons d'écrivains n'existeraient pas.
C'est marrant, mais cette réflexion, ce sont d'habitude mes élèves qui me la font. et moi de répondre qu'un écrivain étant un spécialiste de la langue, il réfléchit à ce qu'il écrit (d'où la différence avec leurs blogs par exemple)

par doctor who le Ven 4 Juin - 11:10

lilith888 a écrit:
Zarko a écrit:
Sauf que pour les maths, Pythagore ou Thales ont inventé des théorèmes ou démontré des vérités...
Rimbaud ou les poètes en général n'ont pas écrit leurs oeuvres pour qu'on les saucissonne en "actant, phatique ou conative...". C'est tjs ce que j'ai reproché à ceux qui prétendent expliquer une oeuvre (dans tous les domaines), l'auteur l'a surtout élaborée par inspiration (en respectant des règles, certes) mais le poète ne se posera pas comme principe :"tiens, là il faut que je fasse une métaphore ou une comparaison", il l'écrira d'abord d'instinct...

Hum. C'est là que nos avis divergent. Si tel était le cas, les brouillons d'écrivains n'existeraient pas.
C'est marrant, mais cette réflexion, ce sont d'habitude mes élèves qui me la font. et moi de répondre qu'un écrivain étant un spécialiste de la langue, il réfléchit à ce qu'il écrit (d'où la différence avec leurs blogs par exemple)

D'accord avec toi, Lilith. Il faut cependant nuancer. L'écrivain, sauf exception post-structuraliste, ne se pose pas les questions en termes linguistiques (science dont le vocabulaire est avant tout descriptif) mais peut penser en termes de rhétorique ou de poétique, qui sont des mots d'écrivain avant tout. Sauf que la réflexion des écrivains chevronnés ne porte pas tant que cela sur l'utilité ou non d'une métaphore, puisque les figures de style sont un second langage pour eux.

par lilith888 le Ven 4 Juin - 12:42

On est d'accord.

par Zarko le Sam 5 Juin - 0:27

Non. Le véritable artiste ne réfléchit pas vraiment à la "grammaire" de son oeuvre avant de la créer. Ce n'est qu'après qu'une "nouvelle grammaire" naîtra de son oeuvre...
J'avoue que la terminologie : "nouvelle grammaire" n'est pas forcément appropriée... Rolling Eyes

Donc, il faudra se contenter des "styles"... définis a posteriori... lol!

par Zarko le Sam 5 Juin - 0:54

En musique, c'est évident, en peinture aussi, en architecture aussi, en sculpture je ne sais pas, en littérature je ne sais pas non plus, en théâtre peut-être... Rolling Eyes

A chacun son cinéma sans doute.

par Leclochard le Sam 5 Juin - 7:47

doctor who a écrit:
lilith888 a écrit:
Zarko a écrit:
Sauf que pour les maths, Pythagore ou Thales ont inventé des théorèmes ou démontré des vérités...
Rimbaud ou les poètes en général n'ont pas écrit leurs oeuvres pour qu'on les saucissonne en "actant, phatique ou conative...". C'est tjs ce que j'ai reproché à ceux qui prétendent expliquer une oeuvre (dans tous les domaines), l'auteur l'a surtout élaborée par inspiration (en respectant des règles, certes) mais le poète ne se posera pas comme principe :"tiens, là il faut que je fasse une métaphore ou une comparaison", il l'écrira d'abord d'instinct...

Hum. C'est là que nos avis divergent. Si tel était le cas, les brouillons d'écrivains n'existeraient pas.
C'est marrant, mais cette réflexion, ce sont d'habitude mes élèves qui me la font. et moi de répondre qu'un écrivain étant un spécialiste de la langue, il réfléchit à ce qu'il écrit (d'où la différence avec leurs blogs par exemple)

D'accord avec toi, Lilith. Il faut cependant nuancer. L'écrivain, sauf exception post-structuraliste, ne se pose pas les questions en termes linguistiques (science dont le vocabulaire est avant tout descriptif) mais peut penser en termes de rhétorique ou de poétique, qui sont des mots d'écrivain avant tout. Sauf que la réflexion des écrivains chevronnés ne porte pas tant que cela sur l'utilité ou non d'une métaphore, puisque les figures de style sont un second langage pour eux.

Complètement d'accord. C'est l'effet d'ensemble qui est beau et qu'ils cherchent, pas la présence en soi de telle ou telle figure de style pour elle-même.

par lilith888 le Mar 8 Juin - 9:01

d'accord avec qui ?