Pétition des profs de lettres pour retirer de Gaulle en TL

John,
Je trouve que F.Rollet a eu le mérite d'oser affronter le tabou suprême:oser mettre en question le génie littéraire du Génie national.Je suis d'accord avec elle,le style est travaillé de manière très classique,c'est une belle prose bien rythmée,c'est du très bon Michelet,c'est-à-dire qu'il est très peu innovant.De Gaulle n'est pas un écrivain qui change notre regard sur le Monde:c'est son action politique qui a changé le cours de l'Histoire:rendons à César....Et ça c'est pas un jugement basé sur un dénigrement politique:j'aurais applaudi des deux mains à la mise au programme de Céline(c'est même incroyable qu'il n'ait jamais été au programme en terminale!!!)

ah bien oui ça aussi:les thèmes!!!!!
faut entrer dans un thème maintenant pour être intéressant....
Cela dit on a fait entrer Perrault au titre langage verbal et images,on doit pouvoir faire entrer Céline aussi dans ce cadre ,non?
ou littérature d'idées?(littérature sans idées=?)

Céline: littérature contemporaine (Giono fut dans cette rubrique , et, avant que n'y soit actuellement Beckett, il y eut Lampedusa l'an passé) . Voyage au bout de la nuit ou Mort à crédit, ce serait passionnant. Dans cette rubrique Camus serait intéressant aussi, ou Proust.
Attention: Perrault fut à juste titre dans "langage verbal et images" parce qu'il fallait étudier la mise en images des contes par Gustave Doré, ce qui était passionnant. La rubrique "langage verbal et images" comporte toujours une comparaison entre une oeuvre et sa mise en images . En septembre ce sera Tous les matins du monde, livre et film (après Les liaisons Laclos-Frears)

oui,nuages,j'entends bien.
Mais le Voyage a été illustré par des dessinateurs, entre autres par Tardi,par exemple.
Mais c'est vrai que c'était aussi l'année Camus, pour rester dans le thème:"devoir de mémoire"

Un article sur le site de Marianne2: Le SNES, antigaulliste primaire... et sarkozyste secondaire (lien)

ils n'ont rien compris, le SNES n'est pas à l'origine de la pétition...

La
publication dans le Figaro d’un éditorial et d’un article mensongers au
sujet de l’inscription du tome 3 des mémoires de Charles De Gaulle au
programme de littérature de terminale L a déclenché une polémique et un
buzz médiatique tendancieux et disproportionné.

Les faits doivent être rétablis :

Contrairement à ce qui est dit ou écrit
çà et là, le SNES n’est pas à l’origine de la pétition qui a déclenché
ce vacarme médiatique ;

Le SNES s’était adressé dès le mois de
février au ministère (DGESCO) et à l’Inspection Générale pour s’étonner
de cette décision et faire part des interrogations et des désaccords
qu’elle provoquait. et.

Il avait précisé sa position dans un communiqué de presse

Les interrogations du SNES sont d’ordre
pédagogique (pertinence de cette œuvre dans le cadre d’un enseignement
de littérature dans la série L, déséquilibre du programme qui comporte 3
œuvres du XXème siècle), et non du fait d’une appartenance politique de
son auteur, le SNES n’ayant jamais contesté l’étude d’œuvres d’auteurs
au nom de leur couleur politique ! Lire le
détail de l’analyse du groupe lettres

Cette polémique ayant le SNES pour cible, apparaît quelques jours
après la diffusion, pour le moins bien embarrassante pour le ministre,
des fiches Chatel aux recteurs sur les « leviers de suppressions de
postes dans l’Education nationale » ! Un coup médiatique pour éteindre
un incendie ?

Le SNES ne souhaite pas entrer dans cette spirale mortifère d’un
débat instrumentalisé politiquement. Il a simplement communiqué un
démenti auprès des agences de presse sur sa supposée paternité de la
pétition a participé aux
débats télévisés ou radio qui semblaient pouvoir conserver une
approche raisonnable de cet événement et fait publier par le Figaro le
rectificatif suivant :

“Dans votre numéro du 2 juin, nous avons découvert avec
stupéfaction un article dans lequel vous attribuez au SNES-FSU l’origine
d’une pétition sur les « Mémoires de Guerre » du Général de Gaulle.
Nous tenons à faire savoir que nous ne sommes pas signataires de cette
pétition, que nous ne l’avons pas écrite et qu’elle ne se trouve pas sur
notre site.
Cet article, très tendancieux par ailleurs, a donc été rédigé sur la
base d’informations fausses.
On ne peut au minimum que s’inquiéter d’une telle légèreté dans le
traitement de l’information de la part d’un quotidien national tel que
le vôtre.
”