Français, pour exister, parlez english !

C'est marrant, comment, comme pour l'éducation, on conspue notre système, on sur-valorise celui des pays voisins qu'on nous somme de prendre comme modèle... Pendant ce temps, les pays voisins en question en viennent tout doucement à adopter ce qu'on délaisse...
Bref, pour être sûr qu'un truc merdoie, y a pas, faut qu'on l'essaie nous-même...

Bon, j'avoue que je n'ai pas eu le temps de lire le texte (je suis un peu pressée) mais par rapport à ce qui me semble en être le thème général, ce serait bien de se rappeler quand même que, tout au long des siècles, notre français tant aimé n'a pas arrêté de faire des emprunts plus ou moins importants à des tas de langues étrangères... Moi, ça ne me choque pas que des mots "anglais" soient utilisés par ci par là dans notre discours ; le français est une langue vivante, qui évolue. Comme disait Victor Hugo : "Le français n'est pas fixe, et ne se fixera point".

Chocolat a écrit:Mais c'est bien d'être optimiste sur la question, je salue d'ailleurs ton optimisme, mais j'aimerais beaucoup que tu me donnes des exemples qui permettraient d'aller dans le sens de ton discours.

A long terme, l'humanité est imprévisible.

De plus, la "création" a toujours été le fait de certaines élites (élites malgré elles parfois) . Actuellement elles créent toujours mais sont moins audible et peu respectées puisque la norme culturelle se populise.

J'ai l'impression que ce phénomène menace autant l'anglais que la tecktonik menaçait la danse classique. Ce n'est pas sérieux, ça va se casser la gueule (le pb avec l'éducation le montre). Reste à savoir ce que ça emportera dans sa chute.

Finrod a écrit:
A long terme, l'humanité est imprévisible.

De plus, la "création" a toujours été le fait de certaines élites (élites malgré elles parfois) . Actuellement elles créent toujours mais sont moins audible et peu respectées puisque la norme culturelle se populise.

J'ai l'impression que ce phénomène menace autant l'anglais que la tecktonik menaçait la danse classique. Ce n'est pas sérieux, ça va se casser la gueule (le pb avec l'éducation le montre). Reste à savoir ce que ça emportera dans sa chute.

Je suis très sceptique quant aux préoccupations actuelles de l'élite créatrice. Parce qu'il n'y a pas que la norme culturelle qui se populise, il y a les élites culturelles qui suivent le mouvement, voire elles l'impulsent, bien trop souvent...

Nasopi a écrit:Bon, j'avoue que je n'ai pas eu le temps de lire le texte (je suis un peu pressée) mais par rapport à ce qui me semble en être le thème général, ce serait bien de se rappeler quand même que, tout au long des siècles, notre français tant aimé n'a pas arrêté de faire des emprunts plus ou moins importants à des tas de langues étrangères... Moi, ça ne me choque pas que des mots "anglais" soient utilisés par ci par là dans notre discours ; le français est une langue vivante, qui évolue. Comme disait Victor Hugo : "Le français n'est pas fixe, et ne se fixera point".

Certes, mais là il me semble que cela ne va pas dans le sens d'un enrichissement mais d'un laisser-aller à la paresse, les bonnes vieilles tournures françaises sont en train de tomber en désuétude au profit d'un "on fait au plus court", et cela me gêne.
autre point, tu parles d'emprunts à différentes langues. d'accord.
Mais notre langue ne semble plus emprunter désormais qu'à la langue mondiale, l'anglais.

L'article semble confondre apprendre l'anglais et ne plus parler français, ni anglais d'ailleurs. Si ce n'était qu'adopter quelques mots anglais pour désigner des réalités nouvelles qui n'ont pas de désignation en français, pourquoi pas, mais ce n'est pas cela qui ressort de l'article.
Quand on possède plusieurs langues, on peut penser plus de choses, plus s'ouvrir aux autres, etc., c'est une vraie richesse. Quand on possède 300 mots de vocabulaire, ou avec un peu de chance 300 mots dans chaque langue, l'univers du pensable est sacrément réduit. La "culture des banlieues" qu'on loue tant, c'est quand même bien souvent ça, il n'y a qu'à voir nos élèves, et c'est d'un méprisant, d'ailleurs, je trouve, d'étudier cette culture des banlieues, ou encore cette "culture jeune" comme on étudierait une réserve de singes !

lene75 a écrit:L'article semble confondre apprendre l'anglais et ne plus parler français, ni anglais d'ailleurs. Si ce n'était qu'adopter quelques mots anglais pour désigner des réalités nouvelles qui n'ont pas de désignation en français, pourquoi pas, mais ce n'est pas cela qui ressort de l'article.
Quand on possède plusieurs langues, on peut penser plus de choses, plus s'ouvrir aux autres, etc., c'est une vraie richesse. Quand on possède 300 mots de vocabulaire, ou avec un peu de chance 300 mots dans chaque langue, l'univers du pensable est sacrément réduit. La "culture des banlieues" qu'on loue tant, c'est quand même bien souvent ça, il n'y a qu'à voir nos élèves, et c'est d'un méprisant, d'ailleurs, je trouve, d'étudier cette culture des banlieues, ou encore cette "culture jeune" comme on étudierait une réserve de singes !

Perso, il ne m'interpelle pas cet article, ou plutôt, il ne m'apprend rien. C'est un petit résumé de la linguistique et de l'évolution des langues. Une langue figée, ça n'existe que s'il n'y a pas de changements environnementaux, sociologiques ou économiques; c'est à dire sans échanges ni évolutions.
Le débat sur une langue et une culture commune et mondialisée, c'est intéressant mais personne ne peut affirmer qu'il y en ait une (de langue) ni même qu'il y en aura une un jour (non souhaitable à mon avis.)