Le cas de Lila A. dans l'académie de Créteil

doctor who a écrit:
Dupont-Aignan peut aussi être perçu comme plus à gauche, car moins libéral, plus gaulliste. Voir ses sorties sur le modèle social français.

Je crois de toute façon le classement uniquement sur le mode gauche/droite est assez inopérant dès qu'on commence à détailler un peu. Notamment sur le dosage de libéralisme, de gaullisme, de républicanisme ou de communautarisme.

John a écrit:

Dupont-Aignan peut aussi être perçu comme plus à gauche, car moins libéral, plus gaulliste. Voir ses sorties sur le modèle social français.

Ils sont libéraux au FN ? Ils veulent une agriculture ouverte au marché, l'auto-régulation des prix et la libre concurrence entre les nations ?

Mais à gauche non plus, il sont pas très très libéraux. Il n'y a pas un dégradé uniforme sur la question du libéralisme de la gauche vers la droite. Les extrêmes sont traditionnellement anti-libéraux (pas vraiment pour les mêmes raisons, mais généralement ça aboutit au même résultat) ; ensuite, dans la gauche "modérée", il y a des pas très libéraux et des un peu moins pas très libéraux ; et dans la droite "modérée" il y a des très libéraux et des moins libéraux, et des pas très libéraux. le gaullisme est effectivement un mouvement pas très très libéral et présentant un aspect social plus développé, qui, quelque part, lui donne une petite coloration (légère) de gauche. Bref, une fois encore, la classification unilatérale gauche/droite est insuffisante, de toute manière, pour rendre compte de la complexité des orientations et des idéologies.

Etrange "article"... Tellement ouvertement orienté qu'il semble ne
s'adresser qu'à des gens qui partagent déjà les idées de son auteur
dont ils vont trouver là la confirmation. Pas tout à fait ma définition
du journalisme.

Car si on le résume (d'après ce que j'en ai compris, car l'ensemble m'a
paru très confus, à la fois guidé par une thèse assez clairement
identifiable et manquant totalement de cohérence) : Lila A. serait la
victime à la fois de l'islamisme de certains élèves et de leurs parents
et de l'antisémitisme bourgeois-pro-palestinien (c'est ce que je crois
comprendre des allusions au keffieh) de certains autres parents et,
surtout, du Snes et de toute la hiérarchie de l'Education Nationale.
C'est bien ça ?

Et parvenue à ce résumé, je suis très dubitative, l'orientation même de l'article m'amenant à douter de la réalité des faits...

Que les rectorats préfèrent enterrer une affaire (et un prof qui
dérange avec), ça arrive. Que des membres du Snes manquent parfois de
discernement, ça arrive aussi (et je le dis d'autant plus facilement
que je milite dans ce syndicat). Mais que les décisions du rectorat et
du Snes soient guidées par un antisémitisme rampant, c'est un
sous-entendu particulièrement choquant ; car c'est bien ce qui est
sous-entendu dans la mention de "la déléguée du Snes" qui - à elle
toute seule, quel pouvoir dans un collège !!! - aurait fait annuler un
voyage à Dachau... Sans doute cette collègue d'ailleurs a-t-elle un
fils scolarisé dans ce collège et arborant le keffieh, uniforme des
"enfants de profs bobos" (il y en a donc dans ce collège, des "enfants
de profs bobos" ? étrange... d'habitude on nous explique que les "profs
bobos" maîtrisent parfaitement le détournement de carte scolaire pour
ne surtout pas scolariser leurs enfants aux Lilas...)

Alors... finalement, j'avoue que savoir à quelle tendance de la droite (dure, extrême, etc.) se rattache cet article m'importe peu ; ce qui m'inquiète en revanche, c'est de penser que dans certains milieux, on en vient à croire que les profs (de gauche particulièrement) adhèrent à une forme "moderne" d'antisémitisme issu d'un soutien aux mouvements pro-palestiniens et seraient ainsi les meilleurs alliés de l'intégrisme islamiste. Et non seulement ça m'inquiète, mais au fond, ça me fait mal.



Si vous n'avez rien compris, c'est normal, j'ai dû être très confuse ; le marchand de sable n'est toujours pas passé...

Euh... quelqu'un peut m'expliquer pourquoi mon message s'affiche avec des largeurs de texte différentes ? Parce qu'on dirait que j'ai hiérarchisé et mis en page, alors que ce n'est pas du tout le cas...

Celeborn a écrit:

John a écrit:

Dupont-Aignan peut aussi être perçu comme plus à gauche, car moins libéral, plus gaulliste. Voir ses sorties sur le modèle social français.

Ils sont libéraux au FN ? Ils veulent une agriculture ouverte au marché, l'auto-régulation des prix et la libre concurrence entre les nations ?

Mais à gauche non plus, il sont pas très très libéraux. Il n'y a pas un dégradé uniforme sur la question du libéralisme de la gauche vers la droite. Les extrêmes sont traditionnellement anti-libéraux (pas vraiment pour les mêmes raisons, mais généralement ça aboutit au même résultat) ; ensuite, dans la gauche "modérée", il y a des pas très libéraux et des un peu moins pas très libéraux ; et dans la droite "modérée" il y a des très libéraux et des moins libéraux, et des pas très libéraux. le gaullisme est effectivement un mouvement pas très très libéral et présentant un aspect social plus développé, qui, quelque part, lui donne une petite coloration (légère) de gauche. Bref, une fois encore, la classification unilatérale gauche/droite est insuffisante, de toute manière, pour rendre compte de la complexité des orientations et des idéologies.

éternel débat. Cela dit, tant que l'on emploi des termes comme "de gauche" ou "de droite", on est coincé vu que personne ne sait les définir. Si l'on veut être précis, on s'intéresse plus au nombreux courant peuplant le paysage politique.
On peut entre autre se rendre compte qu'il n'y a pas unidimensionalité et que le libéralisme économique ou le libéralisme sociétal sont deux choses bien distinctes.

ça me gène quand des gens disnent que les sociaux républicains (classés "à droite") comme Dupont Aignan sont "teinté à gauche" parcequ'ils parlent de social. ça donne un peu l'impression que "la gauche", c'est le bien, c'est l'ensemble des idées favorable à l'humanité, et que le type "de droite" qui est "teinté à gauche", c'est un peu comme Dark Vador qui obtient sa rédemption dans le retour du Jedai. Or les sociaux républicains ont leur propre ligne, indépendante de la pensée des courants de gauche.

Idem pour les Libéraux. On s'imagine bien que ce ne sont pas des âmes damnés au service du démon capital. Il y a une idéologie intègre (non autosuffisante, on est d'accord). Lorsque les élites technocrates font preuve de passivité ou de complaisance, on les accuse de libéralisme, mais la cause, parfois liée à du lobbyisme n'est pas si libérale que cela. "Libéralisme" est devenu un mot fourre tout pour désigner tout ce qui dans la politique se rapporte à des décisions qui ne favorise pas l'humain. On est loin de l'idéologie qui correspond au même mot et prend pour principe de base la défense des libertés, de tous (ça reste très vague).

D'ailleurs parmi les politiques les plus libéraux en France on trouve certes des gens comme Madelin (ultralibéral dogmatique) mais aussi Straus Kahn , Social libéral assez passif.

Thalie a écrit:
Bien évidemment. Cependant, avant de dégainer votre extrême droite et atteindre ainsi le point Godwin en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, il faudrait se demander, pour reprendre ton exemple, pourquoi, tiens donc, ces juifs d'un quartier de Paris ont voté Le Pen en 2002 ? Que craignent-ils en France ?

Thalie, tu commences à m'énerver avec ta deuxième personne du pluriel qui mélange tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ou nuancent tes propos ! Tu réponds à MON post en LE citant, où ai-je dit ou sous-entendu que Causeur était un site d'extrême droite ? J'ai commencé par dire que je ne connaissais pas le site. Arrête de me prêter des propos que je ne tiens pas, il n'y a pas les gentils républicains qui se font persécuter d'un côté, et les méchants gauchistes qui traitent tout le monde de facho de l'autre ! On n'est pas dans la guerre des étoiles ! Tu ne me connais pas, tu ne peux pas savoir ce que je pense si je ne l'écris pas, donc si on pouvait s'en tenir à des arguments/contre-arguments sur ce qui est réellement dit, le débat tournera moins en rond.

EDIT : J'ai oublié de répondre à tes questions. Je suppose qu'ils pensaient que Le Pen les protègerait de l'antisémitisme islamiste, ils oubliaient l'antisémitisme bien franchouillard dont l'extrême droite est un digne représentant, il y a des cons partout.

John a écrit:

Il y a aussi les citations d'un autre syndicat qui n'est pas le SNES évidemment mais la CFTC.

La CFTC ? Ils représentent combien d'enseignants du secondaire ?

Elisabeth Lévy et causeur sont de droite, oui ; pas d'extrême-droite, certes, mais en gros la droite Dupont-Aignan, c'est-à-dire la frange juste à droite de l'UMP (Dupont-Aignan est l'allié du CNI, parti de droite extrême).

Oui Causeur est de droite conservatrice, mais on ne peut pas vraiment les rapprocher de Dupont-Aignan, en tous cas pas sur un point capital. En effet, s'il fallait définir Causeur par une expression à gros traits, ce serait néoconservateur à la française, avec plus d'intérêt pour les questions de société et de politique intérieure que leurs homologues américains. Or Dupont-Aignan n'a rien d'un néoconservateur, surtout pas sur le point fondamental de cette doctrine.

Thalie a écrit:
Je n'ai jamais écrit nulle part que tu qualifiais ce site d'extrême-droite[/u], relis mes propos également et ne me prêtes pas des idées que je n'ai pas dites.

Thalie a écrit:
Bien évidemment. Cependant, avant de dégainer votre extrême droite et atteindre ainsi le point Godwin en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, il faudrait se demander, pour reprendre ton exemple, pourquoi, tiens donc, ces juifs d'un quartier de Paris ont voté Le Pen en 2002 ? Que craignent-ils en France ?

Par ailleurs, je dénonçais le point Godwin, je me garde bien de l'atteindre, puisqu'encore une fois, ni sur ce post, ni sur l'autre, je n'ai utilisé les termes "fachos", "extrême droite", ni même "droite" pour qualifier RL, causeur, ou leurs défenseurs.
Je remarque simplement que la caricature se trouve souvent dans les posts des aficionados de RL, c'est ce qui me gênait sur l'autre post également : soit, on défend RL, et on est un gentil républicain, soit on émet des réserves, et dans ce cas, on est un méchant Bobo éthno-relativiste inconscient qui livre la République aux barbus. Désolée d'être ni l'un ni l'autre.