Insécurité : le Sud, c'était pourtant bien...

Que s'est-il passé avec Camélionne?
J'ai le souvenir de qqn qui lançait des sondages très fréquemment, c'est tout...

Ouhla, Cath, laissons les vieux fantômes démoniaques dans le placard...

Attention, si on prononce 3 fois son pseudo...

Surtout que ça fait pas très longtemps que je suis libérée des tentatives de fraude de mon compte msn...

Tentatives de fraude de ton compte msn?
Ouh là...
Oublions celle dont on ne peut pas prononcer le pseudo, alors...

Mais il a fait quoi Guillaume, au juste, pour être banni ? Personne n'était présent hier après-midi ?

Je suis pour la modération sur le forum et je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Mais là, je reste un peu étonnée car G est toujours resté mesuré me semble-t-il... on peut ne pas être d'accord avec ce qu'il dit, certes, mais il me semblait avoir compris qu'il fallait vraiment tenir des propos très graves pour être banni...

c'est un conseil ou un ordre ?

morgane9513 a écrit:

philip a écrit:

morgane9513 a écrit:

deroute a écrit:Moi aussi je voudrais bien savoir pourquoi un membre du forum peut être banni même temporairement. Pas forcément pour donner mon avis mais pour savoir ce qu'on peut dire ou pas.

Honnêtement j'ai du mal à accepter l'idée de ce que l'on doit dire et de ce que l'on ne doit pas dire, sinon le vilain modo vient m'avertir ou voire pire me bannir.

(je n'ai pas suivi ce qui s'est passé ici)
Il me semble que le créateur d'un forum est responsable des propos qui y sont tenu et encoure éventuellement les même sanctions en cas de plainte... il est donc normal qu'il y ait une modération...

C'est l'hébergeur qui risque le plus en fait. Je ne sais pas si John héberge lui même le forum.

Je déboule après une absence qui ne m'apprend qu'une chose : j'ai raté des épisodes. On ne devrait jamais partir…
Cela dit, mon blog (autour de 40 000 visites par mois, quand même) n'est absolument pas modéré — John en sait quelque chose —, et ma foi, ça tient depuis cinq ans, malgré les fachos qui viennent de temps à autre, et quelques enquiquineurs professionnels. Et pourtant, il s'y dit des choses assez sévères… En cinq ans, j'ai dû couper quelques messages ouvertement racistes, et c'est tout.

Ça tient ! Ça tient ... Y'a des fois où c'est vraiment sur le fil, et pas costaud, le fil ...
En plus y'a une police politique, une sorte de commissaire du peuple dont je ne sais s'il est appointé par Brighelli qui te modère par téléphone et te passe une branlée parce que t'as le malheur de lire Netchaiev est de retour.

Mais encore...Je trouve que c'est à double tranchant car on peut imaginer que Guillaume a proféré des propos terribles sur ce sujet, puisque c'est ici dessus qu'on en parle. C'est pour cette raison que j'estime que de donner un motif pour le bannissement est normal. On sait ce qui a été fait , le pourquoi de la chose.
Là, on peut se faire n'importe quel film et cela peut donner une très mauvaise image de Guillaume, qui , je crois, n'a jamais eu de souci auparavant.
Ce n'est que mon avis, je le précise, et il n'engage que moi.

Hier, je me trouvais sur les mêmes sujet que Guillaume par hasard, et j'ai vu que certains de ses messages ont été retirés, mais ailleurs. Ici je ne sais pas du tout car j'avais un peu quitté le sujet. Mais si tout le monde en discute ici, on peut penser que le problème a eu lieu là ?

Peut-être que quelques explications calmeraient les inquiétudes ici ou là..?

John a écrit:Vous en êtes encore là ?

Oui, il y a un petit côté feuilleton de l'été dans tout ça. Il me manque les pop corn, mais j'avoue que je passe souvent sur ce fil pour voir où en sont les nouvelles!

Angua a écrit:

John a écrit:Vous en êtes encore là ?

Oui, il y a un petit côté feuilleton de l'été dans tout ça. Il me manque les pop corn, mais j'avoue que je passe souvent sur ce fil pour voir où en sont les nouvelles!

J'en suis au même point ...je trouve d'ailleurs que le scénario est un tarasbicoté; avec un côté Lost.