Notation des fonctionnaires supprimée en 2012

Transmis à l'instant par mon meilleur ami, prof d'anglais...

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/08/05/la-notation-des-fonctionnaires-supprimee-en-2012_1395786_3224.html

Mais j'ai l'impression que cela concerne la fameuse note administrative, et non la pédagogique...nous serions donc toujours inspectés? A creuser...

Les chefs vont s'en donner à cœur joie s'ils n'ont plus d'échelle de notation à respecter.... va falloir sortir le cirage!!!!!

qui va assurer ces fameux entretiens ? et ils parlent d'évaluation écrite? mouais, je suis pas convaincue... ça m'étonnerait que les inspecteurs s'en chargent.

Je pense vraiment que ça ne concerne que la note administrative. Pour peu qu'un chef nous ait dans le nez, ça va être sympa...

Déjà que le système de notation était abscons, avec seulement un entretien d'évaluation on est mal parti.

Arf, j'ai posté le même lien sur un autre fil, et je trouvais étrange que personne ne réagisse !

Il faut voir...

Ce sera peut-être une évaluation basée sur les mêmes critères que la notation actuelle avec possibilité d'assouplir / durcir en fonction de la situation individuelle. Mais c'est vrai qu'il faudrait des garanties (possibilité de contester, évaluation sur des critères objectifs et explicites...)

Ce que je me demande en revanche, c'est où le CDE va-t-il trouver le temps de mener tous les entretiens ?

Et une façon déguisée de baisser les salaires... Plus de note, cela veut dire la possibilité de monter d'échelon seulement grâce à l'inspection, et tout le monde sait qu'elle est rare !

Lilyrose a écrit:Et une façon déguisée de baisser les salaires... Plus de note, cela veut dire la possibilité de monter d'échelon seulement grâce à l'inspection, et tout le monde sait qu'elle est rare !

ça doit être seulement la note administrative.
Si un +0,1 augmentait le salaire, ça se saurait...
Je pense que quand ils parlent de nivellement des notes (à tord) vers le haut, c'est plus dans l'administration.

De toute façon le système actuel a pour but de comparer les agents de façon à discriminer les "promouvables" dit on dans cet article. Ce qui n'est pas faux et il est vrai que le système actuel n'est pas satisfaisant.Mais les CDE ne sont pas formés à nous "juger" et nous évaluer et ce sera le règne de l'arbitraire. D'ailleurs en ont ils le temps ?
J'avais déjà entendu parler de la disparition à moyen terme de l'évaluation péda par les IPR des différentes disciplines...qui devrait alors passer par les CDE ...ce serait naif de croire que celà supprimera la mise en concurrence des collègues afin de toujours discriminer ( et plus haut dans les obscurs bureaux de l'administration ) les "promouvables"...Le piston a toujours de beaux jours devant lui.

c'est une attaque de plus du statut des fonctionnaires qui se caractérisait par une certaine sécurité:les promotions "à l'ancienneté "avaient leur défaut mais au moins tout le monde était sûr de prendre de l'âge.Avec cette introduction du soi-disant "mérite" (le plus méritant en cirage et en doigt sur la couture du pantalon)c'est la porte ouverte à tous les abus.
Et comme par hasard,cette annonce se fait au mois d'août.

Le système actuel est nul.
Je n'ai aucune confiance dans mes CDE (ou mes inspecteurs) pour me noter. Ceux qui connaissent mes mésaventures savent pourquoi.
Je reste opposée à ces promotions contingentées et je trouve que le minimum à faire est de payer les gens qui effectuent des tâches supplémentaires (PP = prime; alors pourquoi pas une prime pour le B2i, l'HDA, les postes spé, payer ceux qui surveillent les exams -car certains en sont TOUJOURS dispensés- etc)

Avec bien sûr conservation de la promotion à l'ancienneté (qui est normale; les seniors touchent toujours plus que les juniors)

"Je reste opposée à ces promotions contingentées et je trouve que le
minimum à faire est de payer les gens qui effectuent des tâches
supplémentaires"
c'est justement comme ça que tu vas introduire le cirage de pompe!!!!!
Le système actuel est nul,mais il a des garde-fous.Le système nouveau va garder ce qu'il y a de nul aujourd'hui(l'arbitraire)et enlever les garde-fous!

iphigénie a écrit:c'est une attaque de plus du statut des fonctionnaires qui se caractérisait par une certaine sécurité

La sécurité d'être bien noté même si on est pas "bon" ?
C'est pas fait pour redorer le blason de la fonction publique.

Je ne suis pas pour le salaire au mérite à fond, mais il faut bien le reconnaître un peu...

iphigénie a écrit:"Je reste opposée à ces promotions contingentées et je trouve que le
minimum à faire est de payer les gens qui effectuent des tâches
supplémentaires"
c'est justement comme ça que tu vas introduire le cirage de pompe!!!!!
Le système actuel est nul,mais il a des garde-fous.Le système nouveau va garder ce qu'il y a de nul aujourd'hui(l'arbitraire)et enlever les garde-fous!

les tâches que je cite sont obligatoires, se sont ajoutées à nos services sans aucune contrepartie financière. je ne vois pas où est le cirage de pompes.
Et pour les postes spé, à part le FLS ou la DNL -qui demandent des compétences aisément identifiables-, il suffit de supprimer les autres qui relèvent effectivement de la pipeaulogie.

Pas vu de gardes-fous dans le système actuel (les boss ont toujours raison)

"quand on n'est pas bon":c'est qui qui en juge ainsi?le CDE?les parents?les collègues?Allons donc!
Les "mauvais profs"il y en a sans doute mais c'est vraiment une minorité:au nom de cette minorité on va déstabiliser tout le monde.
"Le mérite"?tu l'évalues comment? au nombre de sorties et de clubs bénévoles? aux notes au bac? à l'appréciation des élèves?
Le blason de la fonction publique,c'est justement de n'être pas payée à l'"acte"(voir les hôpitaux).