texte PS "politique educative territoriale pour l'égalité réelle"

Un texte récent du parti socialiste, intitulé "Une politique éducative territoriale pour l’égalité réelle"
pourra peut-être attirer l'intérêt ou l'hostilité, du moins des réactions, parce qu'il abord des choses concretes :

http://www.parti-socialiste.fr/static/9979/education-et-territoires-quotune-politique-educative-territoriale-pour-l039egalite-reellequot-84552.pdf?issuusl=ignore

Peut-être rassurera t-il (ou inquiètera t-il) sur ce que le PS entend par "autonomie" etc...

Le parti "socialiste", avec son autonomie des établissements, ses fadaises psycho-pédagotes, et son absence de propositions pour laisser les enseignants faire de nouveau leur métier entend achever son oeuvre de mise à mort de l'ecole publique.

bravo pour ce résumé rapide. Il est vrai qu'on n'entraîne plus guère au commentaire composé.

"Ces limites doivent-elles mener à une remise en cause de la territorialisation de la politique éducative ? Certains, y compris à gauche, en
appellent à un retour sur le mouvement de décentralisation et à une sanctuarisation de l’école, en lui redonnant le rôle quasi exclusif de la transmission du savoir. Outre que ce retour en arrière paraît largement impossible à réaliser, il semble contradictoire avec l’objectif d’égalité réelle
d’accès à l’éducation, car il semble méconnaître l’importance des effets sociaux et locaux sur la scolarisation."

J'adore les gens qui veulent gouverner et, comme prémisses, balaient ce qui ne correspond pas au dogme du revers de l'infaisabilité.
Bon, je lirai la suite demain. Ce début m'afflige.

CE qui m'étonne, c'est que tu devrais pourtant savoir, travaillant dans le supérieur, que le mot "autonomie" revêt surtout une course au financement : c'est "démerdez-vous pour trouver de l'argent".
La région Centre a moins d'argent que Nantes ou surtout Paris, pour financer ses universités : où est l'égalité de traitement ?

Je lirai peut-être ce long document demain, mais je crains que le PS n'ait jamais les moyens financiers qu'il promet : c'est pourquoi il faut peut-être réfléchir à une "sanctuarisation de l'école", ce serait sans doute plus sûr.

Ce que je crains, c'est que si l'on contre-argumente sur ce texte, tu ne manifestes ton dédain habituel. Et puis lorsque tu ne sauras plus quoi répondre (au hasard à Aurore), tu posteras un autre texte.
Je ne comprends pas ta façon de débattre.

Je ne suis pas en train de débattre, ni de défendre les textes que je poste. En cela, la situation est asymétrique. Je ne les ai pas écrits et je ne suis pas un groupie. J'en ai combattu certains paragraphes dans des réunions. Je cherche simplement à être une voie de transmission bidirectionnelle parce qu'il faut bien que le machin avance. Par contre, quand je trouve certaines attaques un peu foireuses, je le dis. D'autres remarques me paraissent très recevables, je prends note et j'en fais part en interne. Après, ça devient ce que ça peut, je ne suis qu'un pion de base.

Concernant Aurore et quelques rares autres, qui attaquent toute la politique du PS (et pas seulement l'école), j'ai conclu qu'ils avaient déjà tiré leurs conclusions et que je leur faisais perdre leur temps.

marc44 a écrit:Je ne suis pas en train de débattre, ni de défendre les textes que je poste. Je ne les ai pas écrits et je ne suis pas un groupie. J'en ai combattu certains paragraphes dans des réunions. Je cherche simplement à être une voie de transmission bidirectionnelle parce qu'il faut bien que le machin avance.

Concernant Aurore et quelques rares autres, qui attaquent toute la politique du PS (et pas seulement l'école), j'ai conclu qu'ils avaient déjà tiré leurs conclusions et que je leur faisais perdre leur temps.

Disons que le PS a une position hégémonique à gauche, ce qui lui fait susciter au moins un espoir chez tous ceux qui ne supportent plus la présence aux affaires de l'UMP (et pas seulement de Sarkozy) ; qu'il est le parti que l'on associe le plus volontiers, allez savoir pourquoi, à la défense non de l'éducation mais de l'instruction (valeur de gauche ; le terme d'éducation à la place d'instruction, c'est sous l'influence mussolinienne, si je ne m'abuse) ; qu'il est donc le plus apte à décevoir, parce qu'on attend beaucoup de lui. Certes, ceux qui pensent cela oublient qu'il a préconisé le "oui" au referendum et qu'il défend l'Union européenne actuelle, qui a déjà tué les facs avec la semestrialisation et l'autonomie, mais même si Mélenchon rencontre un certain intérêt, tout le monde sait que 2012, ce sera UMP, PS et FN. Alors, on se focalise sur le PS. Et franchement, le début de ce que j'ai lu est bien inquiétant.
Mais bon, la suite plus tard.

marc44 a écrit:
Un texte récent du parti socialiste, intitulé "Une politique éducative territoriale pour l’égalité réelle"
pourra peut-être attirer l'intérêt ou l'hostilité, du moins des réactions, parce qu'il abord des choses concretes :

http://www.parti-socialiste.fr/static/9979/education-et-territoires-quotune-politique-educative-territoriale-pour-l039egalite-reellequot-84552.pdf?issuusl=ignore

Peut-être rassurera t-il (ou inquiètera t-il) sur ce que le PS entend par "autonomie" etc...

Marc44, plus je vois les projets du PS, plus je suis persuadé qu'il est voué à un échec...Dans les 10 propositions, on reprend on remanie ce qui ne marche pas et en plus on multiplie les structures pédago-administratives, des bassins pédagogiques, des projets pédagogiques de bassin,des observatoires des pratiques locales , des EPEP .....Bref une floppée de mesures non réalisables et non-souhaitables ! Quel s enseignants vont vous croire ?


Enfin, le bassin d’éducation fera l’objet d’une
révision régulière par concertation entre les
principaux acteurs (autorités académiques,
collectivités territoriales, autres services de l’État
déconcentrés, parents d’élèves et mouvements
d’éducation populaire…) — en particulier, un bilansera établi tous les 3 ans et la carte des bassins
réexaminée par les CESR
5
et le Conseil territorial de
l’Éducation nationale. Il se donnera éventuellement
des outils de communication et pourra, de fait,
représenter un nouveau support pour l’éducation
citoyenne des jeunes.
10- Donner à l’éducation un vrai rôle
d’aménagement du territoire, en n’ayant pas une
approche strictement comptable de l’ouverture et
de la fermeture des classes mais en mutualisant
les ressources au sein de réseaux d’établissements
locaux, et en faisant des établissements scolaires
des lieux ouverts pour l’éducation, la formation et
la culture de tous, tout au long de la vie. Dans le
cadre de ce pas supplémentaire de décentralisation,
la création d’un Observatoire des pratiques
éducatives locales et des projets éducatifs
locaux prendra tout son sens.

pour moi c'est du charabia, j'ignore l'importance de ces machins périscolaires, peut-être sont-ils utiles, peut-être pas..... vu de loin c'est un peu abstrait (ou disons que c'est difficile de savoir si ça recouvre des choses importantes et pratique, ou si c'est du vent).

"en faisant des établissements scolaires
des lieux ouverts pour l’éducation, la formation et
la culture de tous, tout au long de la vie"

ça veut dire : la ville paie le bâtiment de l'école primaire, donc elle a le droit de s'en servir ou de la prêter à un organisme de formation en mal de tables et de chaises ?

je prends note de vos remarques concrètes...

marc44 a écrit:pour moi c'est du charabia,

C'est bien pour ça que je me demande comment tu vas convaincre les enseignants, qui, même s'ils n'ont pas compris exactement les intentions, savent très bien que c'est encore une soupe d'étrons "pédago-administrativo-citoyens", coûteuse et indigeste....L'école n'a pas besoin de ça, au contraire !

pfiou j'ai tellement de choses à dire que je ne me contenterai que de celle ci:

Avant de penser particulier et compliqué ( voir incompréhensible ! ) pensons simple et général.

Il y a tellement de mesure simple et de bon sens à prendre avant de poursuivre la (dé)construction de cette usine à gaz qui est l'EN.

La section que tu as copiée me parait verbeuse, mais dans le reste du document, il y a beaucoup de choses claires.

frankenstein a écrit:

marc44 a écrit:pour moi c'est du charabia,

C'est bien pour ça que je me demande comment tu vas convaincre les enseignants, qui, même s'ils n'ont pas compris exactement les intentions, savent très bien que c'est encore une soupe d'étrons "pédago-administrativo-citoyens", coûteuse et indigeste....L'école n'a pas besoin de ça, au contraire !

Je plussoie

j'écrivais que pour moi c'est du charabia, parce que je ne perçois pas avec certitude ce qu'il y a sous chaque mot, parce que je travaille pas dans la gestion des écoles. Je ne peux donc pas lire entre les lignes etc... Je ne connais pas non plus exactement l'organisation actuelle. Je comprend du propos qu'il concerne une planification coordonnée entre les établissements scolaires, les collectivités locales, les représentants de l'Etat.

Le paragraphe cité semble aussi chercher un nouveau partage des pouvoirs concernant l'ouverture/fermeture d'école/de classe/d'options.... pour éviter que les collectivités locales subissent des écoles dont les caractéristiques seraient soit dictées du ministère, soit conçues unilatéralement, par les seules directions des établissements.