affaire Tapie: la justice d'exception "pour les amis" bientôt sanctionnée?

Je n'aime pas Tapis.
Mais si l'Etat l'a effectivement spolié d'une certaine somme, quel problème y a-t-il à ce qu'il doive le lui rendre ?

Pour ce qui est des victimes de l'amiante (et autres) c'est effectivement un autre problème. Et c'est en effet scandaleux.

Lorica a écrit:A quel moment le débat d'opinion est-il de la diffamation?
je vais essayer de trouver un titre neutre, dans le style Agence France Presse.

Je n'aime pas Tapis.
Mais si l'Etat l'a effectivement spolié d'une certaine somme, quel problème y a-t-il à ce qu'il doive le lui rendre ?

tu n'as pas lu mes explications: un tribunal était déjà en train de juger l'affaire et lui proposait 30 millions. Mais nos gouvernants ont choisi de dessaisir la justice pour qu'il touche plus.

PS: finalement, la neutralité n'est pas mon fort...

Si.
Je réagissais plutôt à l'intervention de John (la comparaison entre le versement d'une somme pour Tapis, et celle versée aux autres victimes citées).
J'ignore complètement quelle somme est réellement (dans l'hypothèse de l'existence d'une vérité absolue indépendante des intérêts en présence dans cette histoire. En clair, combien lui fut effectivement spolié, et combien il est juste de lui rendre.) due à Tapis. Mais je n'ignore pas que les tensions sont telles entre le monde judiciaire et l'exécutif qu'il est fort probable que devant le nombre de chiffre que comporte sans doute cette somme, ces deux mondes-là aient chacun, pour des raisons différentes, quelque intérêt à entre en conflit mutuel.

Lorica a écrit:si je dis "Sarkozy est un mauvais président" c'est de la diffamation?

Être un mauvais président n'est interdit par aucune loi de la république.

Lorica a écrit:mais le qualifier de mauvais?

Corollairement, non plus.
Une parole diffamatoire affirme (à la place de la Justice) que quelqu'un a commis un acte condamnable par la loi.
Enfin, il me semble.

Selon la définition de John (bien plus précise que la mienne), accuser Sarkozy d'être un mauvais président n'est pas diffamatoire puisqu'être mauvais président n'est pas un délit.