Mort d'Oussama Ben Laden

stann59 a écrit:Vivant reclus, Oussama ne s'était jamais vraiment remis de ce matin de septembre 2011 quand ses deux avions téléguidés s'étaient abimés dans des tours jumelles à New York...

Téléguidés ? Ah bon ? C'est officiel ça ? Ce doit être pour ça qu'il a réussi à faire s'écrouler trois bâtiments à New York avec seulement deux avions...

Azad a écrit:J'ai lu en diagonal le topic... perso, ce qui me choque, c'est que tout le monde trouve normal que les Américains aient cherché à tuer Ben Laden au lieu de le capturer pour le juger...

Pareil, l'idée de se débarrasser du corps aussi rapidement n'a pas de sens. En gros, les Américains, encore une fois, se donnent une image de sauveurs de l'humanité, mais ils font un peu ce qui leur chante...

Ben Laden, un temps, avait travaillé pour la CIA... je pense qu'ils n'avaient pas envie que certains secrets soient dévoilés...

Sauveurs de l'humanité, c'est sûr ! De toute l'humanité... enfin surtout la leur quoi. Quant à la formation de Ben Laden par la CIA, c'est un fait avéré tellement banal de la part de ces "sauveurs" que c'est en est à pleurer. Bein oui, on forme et on arme des fanatiques pour barrer l'URSS mais si l'URSS s'écroule, les fanatiques restent fanatiques.

Audrey a écrit:Franchement, qu'aurait apporté un procès? Y avait-il une faute à établir ? Des circonstances atténuantes à discuter? Aurait-il été décent de débattre de la nature et de la durée de la peine encourue? Aucune contrition de sa part n'était à espérer...j'utilise ce terme à dessein, évidemment: ce fanatique était convaincu d'œuvrer selon la volonté d'Allah.

Autant je suis gênée face à certaines réactions populaires, autant je comprends tout à fait qu'il ait été tué, d'autant plus que visiblement, il n'a pas laissé le choix aux Navy Seals.

Il y a là confusion entre un "fait de guerre", à savoir Ben Laden abattu d'une balle dans la tête lors d'un assaut, et ce que j'appellerais "fait de justice", que Ben Laden soit jugé pour ses crimes. Car c'est loin d'être un enfant de cœur, ça c'est certain. Mais pour que "justice soit faite", il FAUT un procès. Le dire ne suffit pas, ou alors on change de monde. Je rappelle d'ailleurs que Ben Laden n'a jamais été inculpé pour les attentats du 11 septembre. Manque de preuves, d'après le site du FBI.

Leclochard a écrit:

minnie a écrit:Je ne dis pas le contraire.
Je dis seulement que Justice et mort dans la même phrase me paraissent dangereux.

C'est vrai qu'on imagine d'avance les polémiques qu'il y aurait eu, si on l'avait capturé et jugé: de quoi est-il exactement coupable ? faut-il le tuer ou non ? dans quel pays l'enfermer ? dans quelles conditions ? etc...

Bonne question ! Car il est certainement coupable de plein de trucs...

Dinaaa a écrit:Je suis la seule à me demander pourquoi on ne voit pas d'image du corps, dans cette société où tout est image, tout est mis en scène ? (tout est mise en scène ?)

On est censé croire Obama sur parole, quand il dit que Ben Laden est au fond de l'eau ?

Les présidents Américains n'ont-ils jamais déformé la vérité dans l'histoire ?

Je sais pas, je trouve qu'il y a quand même beaucoup de zones d'ombre !

Oui carrément... je suis assez d'accord. On parle d'un gars dont on n'entendait depuis des années plus que des commentaires enregistrés, sans l'image, dont la voix n'a pas été vérifiée, et dont pas mal de vidéo passées étaient en fait admises comme fausses. Et hop en fait on se débarrasse du corps super vite... Bein, y a de quoi être "troublé" .

Dhaiphi a écrit:

lalilala a écrit:on en voit aux infos...on a même vu saddam lors de son exécution (à moins que ce soit un montage, je me méfie...)

Comme pour le 11 septembre vont apparaître de nombreuses thèses négationnistes.

Je trouve le terme "négationniste" et les amalgames qu'il véhicule extrêmement dérangeant. L'Histoire est écrite par des chercheurs, par des faits, par des on-dit mais elle peut se retrouver modifiée quand on se rend compte des erreurs d'interprétation passées. Il n'y a rien à douter ou que l'on peut nier sur ce fait précis : "Les américains ont affirmé avoir tué Ben Laden et l'avoir enseveli en mer". Voilà, quand à la véracité de ce qui est annoncé, on peut tout à fait en douter légalement, et on pourra à mon avis nier la totalité de l'affirmation des actions précédentes si jamais on finit par avoir d'autres sons de cloches sur le sujet...

Donc, ce n'est pas ce nouveau "fait de guerre" de notre cher Prix Nobel de la paix qui va me faire apprécier davantage cet Obama.

Personne n'a dit que Ben Laden, c'était le nouvel Hitler effectivement. Dans un de mes messages, j'ai juste précisé que leurs corps avaient fini de la même façon: dans l'océan.

Celeborn a écrit:

doublecasquette a écrit: Il y a quelque chose que je peine à comprendre, ici et ailleurs. Il semble tout à fait convenable et normal, implicite, de placer Ben Laden sur le même barreau de l'échelle que Adolf Hitler et sa clique du procès de Nuremberg, sans que personne ne s'en émeuve.

Quelqu'un a fait ça ici ? Moi, j'ai juste vu un intervenant signaler qu'Hitler s'était suicidé parce qu'il était peut-être possible que la mort fût un sort plus doux que la capture pour un grand criminel. Je n'ai vu personne comparer la taille des crimes d'Hitler et de Ben Laden, en revanche. Mais j'ai peut-être raté un message.

Pour le reste, je pense que s'éclater à comparer des grands criminels, ce n'est pas passionnant passionnant.

+1 c'est ce que je disais.

Azad a écrit:

Celeborn a écrit:

doublecasquette a écrit: Il y a quelque chose que je peine à comprendre, ici et ailleurs. Il semble tout à fait convenable et normal, implicite, de placer Ben Laden sur le même barreau de l'échelle que Adolf Hitler et sa clique du procès de Nuremberg, sans que personne ne s'en émeuve.

Quelqu'un a fait ça ici ? Moi, j'ai juste vu un intervenant signaler qu'Hitler s'était suicidé parce qu'il était peut-être possible que la mort fût un sort plus doux que la capture pour un grand criminel. Je n'ai vu personne comparer la taille des crimes d'Hitler et de Ben Laden, en revanche. Mais j'ai peut-être raté un message.

Pour le reste, je pense que s'éclater à comparer des grands criminels, ce n'est pas passionnant passionnant.

+1 c'est ce que je disais.

+2

On confond souvent "révisionnisme" et "négationnisme".
L'historien (chacun de nous peut le devenir s'il le souhaite) est révisionniste par essence (il pondère l'importance de certains événements par rapport à d'autres, modifie leur interprétation...) alors que seul le falsificateur de l'histoire est négationniste (déniant toute existence aux génocides, renversant la charge de l'administration de la preuve, jouant sur les points aveugles de la connaissance historique).

A noter :

Parution ce mercredi 4 mai dans Libération d'un texte de Salman Rushdie sur la mort de Ben Laden.

Un petit commentaire sur la chute malencontreuse d'Oussama Ben Laden dans sa salle de bains :

"La véritable question n’est pas l’impact qu’aura la disparition de Ben Laden
mais la disparition des conditions qui avaient rendu Ben Laden nécessaire. "

I) Science poliorcétique
II) Oussama et le Prix Nobel de la paix
III) Contribution des praticiens
IV) Contribution des intellectuels
V) Un gamin de Paris : Attention aux œuvres subversives prétendument artistiques et populaires

Suite sur mediapart:

Des Gamins de Paris, de la Burqa et de la disparition d'Oussama
http://blogs.mediapart.fr/blog/micheldelord/030511/des-gamins-de-paris-de-la-burqa-et-de-la-disparition-doussama
Bonne lecture
Michel Delord, heureutraité,