Re: Nos questions sur le manuel Terre des lettres

pallas a écrit:Je suis ce fil avec attention, c'est très intéressant de pouvoir comprendre les choix que vous avez faits. Et pour les dictées dans le LP oui ! (j'ai toutes les peines du monde à trouver des dictées moi, c'est l'horreur !), même si je n'utilise jamais le LP, j'irai regarder pour une fois.

Ne te précipite pas, Pallas : tu ne trouveras rien dans ce volume. Ce n'est pas du tout la priorité des éditeurs, développer un LP qui n'a à peu près aucune visibilité. (La mode est plutôt aux compléments numériques : ressources vidéos, exercices interactifs, animation d'images...) Mais si je sais que ça intéresse du monde, ça ne m'enlèvera rien de mettre dans le LP les dictées que je fais en classe. Je me débrouillerai pour convaincre l'éditeur.

Je me sers beaucoup du LP de TDL 5ème !! Souvent, je fais un copier/coller des exercices qui m'intéressent, puis je supprime les réponses (ou je mets des pointillés à la fin des terminaisons verbales). Je photocopie ce document aux élèves pour qu'ils fassent les exercices sans avoir à recopier tous les textes. Je peux aussi projeter au tableau (le jeudi, unique jour où j'ai accès au videoprojecteur...) le document, et faire l'exercice en le corrigeant directement dessus (ce qui est beaucoup plus clair pour les élèves). Ce serait d'ailleurs ce que je rechercherais dans un LP, sous forme de fiches photocopiables (ou en version numérique?).
(j'espère que c'est autorisé....)

Je m'en sers beaucoup aussi et je voulais te remercier, Véronique. J'ai la même approche que toi de notre discipline et de son enseignement et je n'utilisais presque aucun manuel avant Terre des lettres. Bravo!

Amaliah a écrit:
J'ai cherché des exos sur l'accord du participe passé dans le TDL 4° mais je n'en ai pas trouvé. Il n'y en a pas ou j'ai mal regardé?

Pourtant si, il y en a, bien sûr (je n'imagine pas un manuel sans. Ça ne doit pas exister. C'est quand même un gros morceau en orthographe, non ?). Il y a une leçon de révision sur l'accord du participe passé en général et une plus particulière sur les verbes pronominaux, avec des exercices sur le PP de ces verbes précis.

Merci!

J'attends de connaitre les raisons du refus (peut-être momentané) de ma collègue.

J'ai peut-être une piste (elle ne l'a pas verbalisé clairement quand je l'ai croisée ) mais j'ai cru comprendre :

- Une séquence "Lettres de femmes" peut "gonfler" d'avance les garçons, qui se sentiraient peu/pas concernés ( bon, je suis d'accord pour dire que le titre n'est pas le plus fédérateur mais que rien n'empêche de renommer la séquence si ce n'est que ça)

L'absence d'objectifs clairs au travers des questions. ( je lui ai dit que le livre du prof devait sans doute contenir des pistes non précisées sur le manuel élève afin de ne pas induire de réponses) On nous dit de toute façon d'étudier les textes pour eux-mêmes et de ne pas faire du texte prétexte, et en même temps un inspecteur souhaite voir qu'une étude de texte répond à un vrai objectif, clair et précis, et souhaite voir se dégager des axes d'étude qui obligerait pour se faire à changer les questions, voire à ne pas tenir compte du questionnaire, ce qui serait dommage. A moins que le discours des inspecteurs ait changé à ce propos. Or, "comprendre" "analyser" amène à réfléchir sur le texte mais pas à construire des axes. Ou alors le questionnaire n'est qu'une première étape et le travail par axe est à faire en suivant ?

On est supposé faire écrire les élèves très vite et régulièrement au cours de la lecture ( dixit les inspecteurs) et il lui semble y avoir avant tout des questions de compréhension, avec peu de choses à noter. Ensuite, elle l'a sans doute lu en diagonale.

L'absence de questions préparant à un bilan ou une synthèse finale de notions à retenir comme dans d'autres manuels.

Ou on a des questions de bilan mais ne conduisant pas à synthétiser l'essentiel. là, un autre collègue m'a montré le repère p14 "La comédie au temps de Molière". Si on leur fait utiliser les questions pour noter l'essentiel de ce qu'il y aurait à retenir, ils se retrouveraient en dessous de ce titre avec juste la définition actuelle du mot "frondeur", la façon dont se manifeste le classicisme dans les jardins de Versailles et quelques noms de pièces comiques de Molière. Ce qui donnerait "un ensemble des plus décousus", à moins de ne pas tenir compte des questions.

Voilà, je me fais l'avocat du diable, j'interprète aussi un peu ce qu'elle a laissé entendre, je peux me tromper, mais quoi qu'il en soit ces questions peuvent surtout te permettre de nous expliquer aussi ta démarche à ce sujet et sur la façon dont tu procèdes en classe avec tes élèves Smile

Serge a écrit:J'attends de connaitre les raisons du refus (peut-être momentané) de ma collègue.
Bonsoir Serge. Je te réponds au fil de ton message. Tu verras si tu as envie de transmettre ou non.

J'ai peut-être une piste (elle ne l'a pas verbalisé clairement quand je l'ai croisée ) mais j'ai cru comprendre :

- Une séquence "Lettres de femmes" peut "gonfler" d'avance les garçons, qui se sentiraient peu/pas concernés ( bon, je suis d'accord pour dire que le titre n'est pas le plus fédérateur mais que rien n'empêche de renommer la séquence si ce n'est que ça)
Je trouve ça bizarre, comme argument. L'identification aux personnages est-elle affaire de genre ? Dès l'enfance, j'ai vagabondé avec Tom Sawyer, Lancelot et Merlin, et même souffert avec les clébards de J. London. Même les filles de ma classe se sont passionnées pour l'affrontement entre Jean Valjean et Javert - deux hommes pourtant. La littérature a quelque chose d'universel qui dépasse ces considérations, non ?

L'absence d'objectifs clairs au travers des questions. ( je lui ai dit que le livre du prof devait sans doute contenir des pistes non précisées sur le manuel élève afin de ne pas induire de réponses) On nous dit de toute façon d'étudier les textes pour eux-mêmes et de ne pas faire du texte prétexte, et en même temps un inspecteur souhaite voir qu'une étude de texte répond à un vrai objectif, clair et précis, et souhaite voir se dégager des axes d'étude qui obligerait pour se faire à changer les questions, voire à ne pas tenir compte du questionnaire, ce qui serait dommage. A moins que le discours des inspecteurs ait changé à ce propos. Or, "comprendre" "analyser" amène à réfléchir sur le texte mais pas à construire des axes. Ou alors le questionnaire n'est qu'une première étape et le travail par axe est à faire en suivant ?
J'ai répondu, sur les axes, c'est un peu plus haut sur ce fil. Je te laisse retrouver. Je veux que les élèves apprennent à les trouver - surtout à partir de la 4e -, ce qui suppose de ne pas leur coller sous le nez a priori. Cela ne veut pas dire qu'il n'en existe pas. Mais il me semble qu'un professeur est capable de les percevoir sans qu'on les lui nomme explicitement.

On est supposé faire écrire les élèves très vite et régulièrement au cours de la lecture ( dixit les inspecteurs)
A ma connaissance, les inspecteurs ne disent rien de tel. Ils disent qu'il faut écrire souvent - pas forcément au cours de la lecture. Je ne suis pas sûre d'ailleurs que la lecture soit le meilleur moment pour cela. L'écriture nécessite du temps, du silence, autant de choses incompatibles avec la discussion à bâtons rompus que j'aime voir naître autour des textes. Je préfère qu'il y ait d'abord un échange vivant et ensuite, à la fin, on écrit, une synthèse ou un exercice d'écriture.
et il lui semble y avoir avant tout des questions de compréhension, avec peu de choses à noter. Ensuite, elle l'a sans doute lu en diagonale.
Sans doute. :lol:

L'absence de questions préparant à un bilan ou une synthèse finale de notions à retenir comme dans d'autres manuels.
Ben et "pour conclure", ça sert à quoi, à son avis ? Par contre, la synthèse, elle n'est pas déjà écrite dans la page. Justement parce que les élèves ont à y réfléchir et à la rédiger. Pas à la retrouver ni à la recopier.

Ou on a des questions de bilan mais ne conduisant pas à synthétiser l'essentiel. là, un autre collègue m'a montré le repère p14 "La comédie au temps de Molière". Si on leur fait utiliser les questions pour noter l'essentiel de ce qu'il y aurait à retenir, ils se retrouveraient en dessous de ce titre avec juste la définition actuelle du mot "frondeur", la façon dont se manifeste le classicisme dans les jardins de Versailles et quelques noms de pièces comiques de Molière. Ce qui donnerait "un ensemble des plus décousus", à moins de ne pas tenir compte des questions.
Là, je ne comprends pas. Tu parles de questions de bilan et tu cites les pages repères, qui servent d'introduction, permettent de poser le contexte historique. Les questions de ces pages ont seulement pour fonction de reformuler ce qui est expliqué dans les paragraphes correspondants. C'est très modeste : on est dans une introduction du chapitre. La page repères sur la comédie au temps de Molière permet (je parle bien des questions) de rappeler les caractéristiques de la monarchie absolue, les transformations opérées sous Louis XIV dans le domaine des arts et de rappeler un peu qui est Molière en s'appuyant sur ce que les élèves ont appris les années précédentes. Tu trouves cela "des plus décousus" ? Ils font exprès de pas voir le rapport, tes collègues, ou il y a vraiment un truc qui m'échappe ?

Voilà, je me fais l'avocat du diable, j'interprète aussi un peu ce qu'elle a laissé entendre, je peux me tromper, mais quoi qu'il en soit ces questions peuvent surtout te permettre de nous expliquer aussi ta démarche à ce sujet et sur la façon dont tu procèdes en classe avec tes élèves

En fait, j'ai du mal à me convaincre de la sincérité de pareils arguments. J'ai l'impression que ta collègue n'a même pas eu envie de regarder TDL. Probable que la démarche ne correspond pas à ce qu'elle recherche. C'est tout. L'explication, cela fait quatre pages que je m'y colle. Mais je doute que ça l'intéresse vraiment. C'est pas grave. Mais je ne vais pas me répéter pour tenter de convaincre à tout prix quelqu'un qui n'a manifestement aucune envie de l'être. Wink

Je fais des lettres de femmes, en ZEP, avec des gros durs, et je peux vous dire qu'ils s'identifient et qu'ils accrochent...

Je trouve moi aussi cet argument bien faible !

Je soutiens totalement V Marchais et je suis ravi qu'elle défende le 18e siècle ! Je continuerai à faire mes deux séquences 18e l'an prochain !

Oui, c'est vrai qu'elle a parfois de but en blanc des idées très arrêtées sur tout et use sans cesse d'hyperboles qui amusent ou agacent. Tout est soit "merveilleux", "faaaaoooooormidable" ou alors "nul, zéro, à vomir" :lol:

Bon, nous, on s'y est fait. C'est un personnage en somme. Je lui ferai le copier coller de tes réponses. Le mieux, c'est de la laisser réfléchir, elle change parfois d'avis toute seule sans crier gare, et sans se rappeler qu'elle avait dit l'inverse la veille, alors on a peut-être encore une chance Razz

D'autant qu'elle a bien aimé le Terre des lettres 5ème. La raison de son refus actuel pour celui de 4ème se trouve très probablement dans le fait qu'elle part à la retraite l'an prochain, qu'elle a envie de quelque chose d'explicite pour les axes et la synthèse car elle ne veut pas se casser le bol à tout refaire et préparer juste pour une année, d'autant qu'elle a des problèmes de santé dus à l'âge, ainsi que des problèmes de concentration et de vue.

En tout cas, si l'an dernier mon coeur balançait entre le Rives bleues et le Terre des lettres, cette année je trouve le Terre des lettres très très loin devant tous les autres ! Quels textes ! Culturels, ambitieux, intéressants ... Un questionnaire fouillé et bien formulé, de vrais exercices sur le lexique comme j'adore ... Vraiment très très chouette ! Chapeau !

Serge a écrit:
La raison de son refus actuel pour celui de 4ème se trouve très probablement dans le fait qu'elle part à la retraite l'an prochain, qu'elle a envie de quelque chose d'explicite pour les axes et la synthèse car elle ne veut pas se casser le bol à tout refaire et préparer juste pour une année, d'autant qu'elle a des problèmes de santé dus à l'âge, ainsi que des problèmes de concentration et de vue.

Ça, je le comprends tout à fait. Si elle a envie d'axes explicites, de synthèses rédigées, etc., il faut qu'elle prenne autre chose.
(Enfin bon, je ne dis vraiment pas ça pour moi, mais si c'est sa dernière année et que le manuel, quel qu'il soit, va surtout servir à d'autres pendant 5 ou 10 ans, le reste de l'équipe a peut-être son mot à dire ?)

Je ne cherche pas à convaincre à tout prix. Nous avons eu conscience de créer une rupture, avec TDL, nous en sommes contentes, nous avons aussi conscience que cela ne peut pas convenir à tout le monde. J'ai reçu en privé le message d'une collègue très attachée au travail en séquences, qui n'aime pas du tout TDL parce qu'elle ne voit pas comment elle pourrait relier facilement les leçons de grammaire aux textes. Je n'essaie pas de la convaincre. Il me paraît évident que d'autres manuels sont plus adaptés que TDL à sa manière de travailler. Avant TDL - et ce qui explique que, dans mon ras-le-bol, je me sois mise à écrire mon propre manuel - il n'y avait pas de choix : il n'y avait que des manuels en séquences avec une manière finalement très uniforme d'étudier les textes, la grammaire, etc. Maintenant, il y a du choix. C'est bien, non ?

Serge a écrit: En tout cas, si l'an dernier mon coeur balançait entre le Rives bleues et le Terre des lettres, cette année je trouve le Terre des lettres très très loin devant tous les autres ! Quels textes ! Culturels, ambitieux, intéressants ... Un questionnaire fouillé et bien formulé, de vrais exercices sur le lexique comme j'adore ... Vraiment très très chouette ! Chapeau !

Merci.

Pourrais-tu nous expliquer pour quelles raisons vous avez fait le choix de l'Avare / Le cid + HDA 17ème /classicisme plutôt que les autres propositions du programme. On va bientôt se réunir pour choisir et je sais que je vais devoir me battre mais j'ai adoré travailler avec le TDL 5ème et cette méthode a très bien fonctionné avec mes petits (faibles et très faibles)
Merci pour ce temps que tu nous consacres.

Molière apparaît au programme à peu près tous les ans (sauf en 3e). Mais si l'on est attentif aux oeuvres citées, on s'aperçoit qu'il y a une évolution.
Oeuvres farcesques, plus légères et plus abordables en 6e ; comédies-ballets et autres pièces en 3 actes en 5e ; le programme de 4e fait apparaître la grande comédie en 5 actes, en même temps qu'elle initie à la tragédie en proposant Le Cid.
Nous sommes toujours attachés, dans TDL, aux progressions. Nous avons saisi cette opportunité offerte par les programmes d'approfondir la connaissance de Molière de classe en classe, en commençant par une découverte des codes et plaisirs de la comédie en 6e, en étudiant en 5e une pièce entre héritage de la farce et comédie de moeurs ; en 4e, nous voyons comment Molière donne ses lettres de noblesse au genre comique en soumettant la comédie aux règles classique, inventant ce que l'on appellera la Grande comédie. On y retrouvera un certain nombre de caractéristiques communes à la tragédie, notamment d'un point de vue structurel - d'où l'intérêt de mettre en vis-à-vis L'Avare et Le Cid.

Quant au Cid, c'est une première approche du genre tragique qui passe très bien et prépare à un approfondissement du genre en 3e - de ses racines à l'époque contemporaine.

Dès lors que cet axe était retenu pour la littérature, il semblait cohérent d'étendre cette découverte du classicisme aux autres arts dans les pages HDA. De toute façon, le programme nous laisse une grande marge de manoeuvre sur ce point parce que, franchement "arts, rupture et continuité" ou "arts, espace et temps", ça veut tout et rien dire. A quoi donc est-ce que cela ne s'applique pas ? Je voudrais bien le savoir.

En HDA (je le dis même si ce n'est franchement pas mon cheval de bataille), il y a aussi des pages sur l'impressionnisme, Rodin entre classicisme et romantisme, les transformations en architecture et en peinture au XIXe siècle... Je n'ai pas l'impression que le classicisme ait été étudié "plutôt que les autres propositions du programme" - même si, là encore, il y a des choix à opérer, d'autant plus draconiens que les filles et moi bataillons pour que, malgré la mode, TDL reste un manuel de textes et non un bordélique livre d'images où textes littéraires, documents divers et reproductions d'arts se mélangent dans la confusion la plus totale. Il y a là une volonté de notre part que nous tiendrons aussi longtemps que nous serons capables de faire face à la pression ambiante.

Si tu n'en as pas marre, Serge, je te parle de l'écriture, autre domaine où nous avons voulu inventer notre propre démarche, loin de tout ce qui se faisait.

Je n'en ai pas marre du tout, au contraire. Et ce dernier point, tu sais que j'y suis justement très sensible, parce que tant de choses peuvent se fixer durablement par l'écriture ! Et la plupart des manuels ne proposent quasiment que des rédactions à rédiger sans trop réfléchir et sans avoir besoin de réinvestir des procédés étudiés pour enrichir et nourrir réellement leur production. Or, en ce qui concerne les connaissances ( en vocabulaire par exemple ), la grande règle naturelle, c'est ... réinvestir ou perdre !
Les miens réinvestissent au quotidien presques toutes les notions découvertes en écriture régulière comme en rédaction traditionnelle. Et ça marche à fond, les résultats ne se font pas attendre, la qualité du style s'en ressent de façon très positive !

édité

L’écriture doit devenir un exercice régulier etfamilier. Cela suppose de nombreux
exercices courts en amont des exercices longs ; cela seul rend
réaliste une pratique quasi-quotidienne
de l’écriture.

Les travaux demandés doivent être variés et ne négliger aucune approche

Je suis entièrement d'accord. Une pratique d'écriture courte mais quasi quotidienne, complémentaire aux rédactions, permettant de réinvestir et de s'approprier régulièrement les notions est le meilleur moyen pour les élèves d'obtenir des résultats mesurables, probants. C'est une chose qui me tient aussi beaucoup à coeur, car c'est efficace ... et c'est surtout la base de tout.
Le vocabulaire et la grammaire ne serviraient à rien sinon ... ou à faire uniquement des exercices dont les élèves ne verraient absolument pas l'intérêt ni la finalité.

Pour être honnête, je dois dire que les résultats, dans mes classes au moins, sont moins spectaculaires qu'en grammaire. C'est du travail de longue haleine, l'écriture. Quand on revient d'aussi loin que mes élèves (dont beaucoup arrivent en Sixième sans savoir rédiger une phrase correcte), les progrès se font à pas de fourmis. Mais ils existent. C'est même le seul moyen que j'aie trouvé pour cela. Le vocabulaire décolle enfin un peu, quelques éléments de syntaxe se mettent en place, l'idée de plan et de liaison entre les phrases prend forme peu à peu. Avec des variations très importantes entre les élèves. C'est mieux que rien, mieux que l'absence totale de guidance et de construction qui règne dans les autres manuels.

Comme dans l'apprentissage de la lecture en primaire, toujours plus simple si elle est alliée avec celui de l'écriture, on ne peut espérer que les élèves progresse en compréhension et analyse qu'en les faisant rédiger.

Mais le problème, je trouve, c'est les lacunes de départ, comme le dit Véronique, et le temps : en 4 heures, que faire ?

J'ai résolu le problème en faisant de cette pratique d'écriture régulière, réinvestissant les notions, un réflexe quasi quotidien, et qui se fait hors classe, sur un cahier d'écriture ou en ligne sur un forum d'écriture scolaire.
Ils écrivent tantôt sur des sujets imposés ( haikus, etc. ), parfois en partant de leurs propres centres d'intérêt, en faisant très attention à la graphie é/er/ait quand on l'étudie par exemple. Tel jour, ils ont le défi de réinvestir tel ou tel mot découvert ... Ils s'en lancent aussi. Si on étudie les procédés du lyrisme, ils peuvent les réinvestir en suivant pour s'exprimer sur une rencontre sportive, le dernier clip de leur chanteuse préférée ou sur leur haine/passion pour la corrida par exemple ou dans le cadre de jeux de rédactions courtes ( le jeu consiste à réinvestir les procédés d'écriture de chaque registre étudié et de faire deviner aux autres quel registre ils ont utilisé, en précisant à quels éléments précis ils ont pu le deviner)

L'avantage c'est, qu'en plus d'être réinvesties, les notions sont lues aussi dans les produuctions les autres, et du coup ils s'en imprègnent encore plus. Tout effort en écriture régulière y est valorisé, ce qui motive même les plus faibles à progresser, car chaquepetite notion à réinvestir est à leur portée.
Et peu à peu, elles se combinent à l'écrit, se complètent naturellement ... le vocabulaire est intégré, réutilisé régulièrement, de façon de plus en plus naturelle. Et ils sont fiers quand ils constatent leurs progrès et qu'on dit "ah, mais ça, c'est un lycéen qui l'a écrit, c'est sûr" ... " Eh bien, non, c'est Marie de 5ème" "Vraiment ? Sacrément aidée par ses parents alors ? " "ah non, ça elle l'a fait en classe tout à l'heure" Smile

Serge a écrit: et en même temps un inspecteur souhaite voir qu'une étude de texte répond à un vrai objectif, clair et précis, et souhaite voir se dégager des axes d'étude qui obligerait pour se faire à changer les questions, voire à ne pas tenir compte du questionnaire, ce qui serait dommage. A moins que le discours des inspecteurs ait changé à ce propos.

En parlant d'inspection, justement, je me pose une question : même si on a choisi un bon manuel, vous voyez-vous le jour d'une inspection ne faire que suivre les questions / la démarche du manuel ? Nos questions sur le manuel Terre des lettres - Page 3 3795679266

Nos questions sur le manuel Terre des lettres - Page 3 3795679266

Personnellement, je crois que ce serait mal vu par l'inspecteur qui pourrait se dire, à juste titre, qu'on ne s'est pas trop foulé ?

Autre question qui me vient avec la précédente : certains disent que la démarche (questions) de TDL leur éviterait bien des heures de travail. Mais alors, si l'on se "contente" en cours de répondre aux questions du manuel, à quoi "sert" le professeur sinon à vérifier la pertinence des réponses des élèves.

Personnellement, je prends bcp de plaisir (même si cela demande plusieurs heures de travail) à trouver la démarche à proposer aux élèves, celle qui fera qu'ils découvriront le texte avec plaisir (on peut rêver, non? Razz

) et je me sentirais bien inutile si le manuel proposait tout cela à ma place.

Qu'en pensez-vous ?

Du coup, cela rejoint ce que je disais sur un autre fil : pour moi, un manuel est avt tt une "banque de textes" et je le choisis (mais nous n'avons pas encore eu le loisir et l'argent srtt de le faire) en fonction des textes que j'y trouve. Je suis rarement le questionnaire (mais ne fais que m'en inspirer)

Je ne suis pas d'accord avec toi car si un questionnaire est bien fait pourquoi ne pas en profiter. Notre rôle est aussi de sélectionner les questions, je ne les fais pas toutes. Si tu considères le travail en langue, les exos à faire, les copies à corriger, les contrôles à bâtir, ta méthodologie à présenter aux élèves, nous avons des tas de choses à faire donc disposer de questions bien pensées, comme le sont celles de TDL, me sert beaucoup et je ne rechigne pas à m'en servir, même devant un inspecteur.

Thalie a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi car si un questionnaire est bien fait pourquoi ne pas en profiter. Notre rôle est aussi de sélectionner les questions, je ne les fais pas toutes. Si tu considères le travail en langue, les exos à faire, les copies à corriger, les contrôles à bâtir, ta méthodologie à présenter aux élèves, nous avons des tas de choses à faire donc disposer de questions bien pensées, comme le sont celles de TDL, me sert beaucoup et je ne rechigne pas à m'en servir, même devant un inspecteur.

+1

V.Marchais a écrit:Molière apparaît au programme à peu près tous les ans (sauf en 3e). Mais si l'on est attentif aux oeuvres citées, on s'aperçoit qu'il y a une évolution.
Oeuvres farcesques, plus légères et plus abordables en 6e ; comédies-ballets et autres pièces en 3 actes en 5e ; le programme de 4e fait apparaître la grande comédie en 5 actes, en même temps qu'elle initie à la tragédie en proposant Le Cid.
Nous sommes toujours attachés, dans TDL, aux progressions. Nous avons saisi cette opportunité offerte par les programmes d'approfondir la connaissance de Molière de classe en classe, en commençant par une découverte des codes et plaisirs de la comédie en 6e, en étudiant en 5e une pièce entre héritage de la farce et comédie de moeurs ; en 4e, nous voyons comment Molière donne ses lettres de noblesse au genre comique en soumettant la comédie aux règles classique, inventant ce que l'on appellera la Grande comédie. On y retrouvera un certain nombre de caractéristiques communes à la tragédie, notamment d'un point de vue structurel - d'où l'intérêt de mettre en vis-à-vis L'Avare et Le Cid.

Quant au Cid, c'est une première approche du genre tragique qui passe très bien et prépare à un approfondissement du genre en 3e - de ses racines à l'époque contemporaine.

Merci

val09 a écrit:

Serge a écrit: et en même temps un inspecteur souhaite voir qu'une étude de texte répond à un vrai objectif, clair et précis, et souhaite voir se dégager des axes d'étude qui obligerait pour se faire à changer les questions, voire à ne pas tenir compte du questionnaire, ce qui serait dommage. A moins que le discours des inspecteurs ait changé à ce propos.

En parlant d'inspection, justement, je me pose une question : même si on a choisi un bon manuel, vous voyez-vous le jour d'une inspection ne faire que suivre les questions / la démarche du manuel ? Personnellement, je crois que ce serait mal vu par l'inspecteur qui pourrait se dire, à juste titre, qu'on ne s'est pas trop foulé ?

Autre question qui me vient avec la précédente : certains disent que la démarche (questions) de TDL leur éviterait bien des heures de travail. Mais alors, si l'on se "contente" en cours de répondre aux questions du manuel, à quoi "sert" le professeur sinon à vérifier la pertinence des réponses des élèves.

Personnellement, je prends bcp de plaisir (même si cela demande plusieurs heures de travail) à trouver la démarche à proposer aux élèves, celle qui fera qu'ils découvriront le texte avec plaisir (on peut rêver, non? ) et je me sentirais bien inutile si le manuel proposait tout cela à ma place.

Qu'en pensez-vous ?

Du coup, cela rejoint ce que je disais sur un autre fil : pour moi, un manuel est avt tt une "banque de textes" et je le choisis (mais nous n'avons pas encore eu le loisir et l'argent srtt de le faire) en fonction des textes que j'y trouve. Je suis rarement le questionnaire (mais ne fais que m'en inspirer)

La demande constante de l'inspection est de ne pas instrumentaliser les textes.

Sans compter qu'il peut y avoir des lectures données un peu à préparer ou éventuellement à finir à la maison. Il est bien pratique alors de donner quelques questions intelligentes sélectionnées auxquelles répondre à la maison, c'est un gain de temps non négligeable d'en avoir de bonnes déjà écrites dans le manuel, ça évite d'en perdre à dicter des questions qui seront notées parfois n'importe comment sur certains cahiers de textes... avec les résultats qu'on peut imaginer.

Bref, il n'y a pas de règle. Entre faire toutes ses questions juste pour le plaisir de tout refaire et suivre servilement un questionnaire sans aucune appropriation intellectuelle, il y a entre deux une marge d'action assez confortable Wink

Mes collègues ont très vite écarté TdL. Quand je leur ai demandé pourquoi, après la bataille, because tézèdariat, elles ne savaient même plus vraiment pourquoi. En regardant, elles se sont souvenu que c'était à cause de la présence d'un cours sur Le Cid...

A quoi ça tient, quand même.

(Je précise qu'elles sont très sympas, consciencieuses, mais qu'au niveau professionnel, je ne suis pas vraiment sur la même longueur d'onde.)