Re: l'UMP veut que les proviseurs recrutent les profs....

et moi je connais des incompétents objectifs qui sont protégés par l'ipr. Et donc par le chef.

(exemple: poste spé nécessitant la maîtrise d'une langue, très défaillante chez un collègue, mais comme l'ipr a décidé de placer cette vieille connaissance sur un poste qu'elle voulait -d'où ma proposition de muter les inspecteurs loin de leurs clans- il ne peut plus se dédire. Le chef suit, mais attend sûrement son heure car tous les parents se plaignent...)

JEMS a écrit:
vas dans le privé, tout le monde a pu avoir dans sa carrière des moments de fatigue devant les classes, nous ne sommes pas des robots, des collègues se font bordeliser, oui, mais il faut les aider et ne pas réagir comme tu le fais. Pour toi être incompétent, c'est ne pas savoir tenir sa classe !!!! Alors, je suis incompétent face à une bande de 30 bourrins écervelés :colere:

Je ne parle pas d'un moment de fatigue, ni de classes difficiles ou bourrines. Je sais que ça arrive. Là je parle de plusieurs classes, qui sont raisonnablement sages avec tous les autres profs, et qui même si elles ne l'étaient pas ne se plaindraient de toutes façons pas à ce point, et je parle de gens qui savent très bien que ça ne marche pas mais qui en sont à se dire que de toutes façons il faut bien remplir la marmite et que le reste ils n'en ont rien à faire.

Je serais le premier à souhaiter les aider ou les remotiver si c'était possible. Ma réaction ici, ce n'est pas celle que j'adopte en situation, évidemment.

Hannibal a écrit:Je suis professeur, et quand c'est le chahut à longueur d'année dans des classes qui se tiennent très correctement par ailleurs, je constate qu'il y a quelqu'un qui n'arrive pas à faire son boulot correctement, et il n'y a pas besoin de trou de serrure pour s'en rendre compte.

Les derniers cas que j'ai vus, ce n'étaient pas des débutants, juste des gens qui s'y prenaient visiblement n'importe comment.

Il y a des gens qui ne sont tout simplement pas à leur place devant des élèves, mais tant qu'il n'y a pas d'incident significatif on les laisse en poste, et tout le monde subit, à commencer par eux-mêmes.
C'est plutôt l'exception que la règle, heureusement...n'empêche.

Eh bien, je pensais justement à cela, et je ne suis pas d'accord avec vous. Qu'on qualifie d'incompétent quelqu'un qui n'a pas les réflexes ou ce qu'il faut dans le regard pour se faire respecter, alors que son cours est peut-être excellent, alors que d'autres n'achètent leur calme qu'à coups d'étude de France-Football ou de séances de cinéma idiotes (type L'Âge de glace chez ma collègue d'anglais, qui s'en vante), je ne suis pas du tout d'accord.

Dans cette catégorie, je ne rangerais (conditionnel!) pas les collègues qui sont débordés malgré eux...
Je penserais à ceux qui bâclent le truc, parce qu'ils s'en foutent ouvertement.

cath5660 a écrit:Dans cette catégorie, je ne rangerais (conditionnel!) pas les collègues qui sont débordés malgré eux...
Je penserais à ceux qui bâclent le truc, parce qu'ils s'en foutent ouvertement.

Oui, c'est ce que je disais ci-dessus...on est d'accord que ça existe.
Après, quitte à passer pour l'inquisiteur de service, je mettrais aussi les démagos que décrit Cripure dans la boge infernale réservée aux incompétents. Twisted Evil

Ben ils n'ont qu'à le faire et tout le monde ira dans le privé si c'est ce qu'ils veulent.

tiens, déjà 3 définitions d'"incompétents objectifs"... ah non: quatre!

Schéhérazade a écrit:
Hannibal:
parce qu' ils n' enseignent pas notre discipline, ne l' ont pas étudiée et ne peuvent se fier qu' à trois ragots de couloirs et que dans ce système, ce sont les grandes gueules, les lèche-bottes et les médisants qui tiennent le haut du pavé. Je ne comprends même pas comment ça peut t' échapper si tu as un tant soit peu d' expérience. On est dans un milieu professionnel, pas une famille. Alors pas de sentimentalisme niaiseux autour de " se choisir" en fonction d' on ne sait trop quelles affinités électives (pardon "projet" en novlangue managériale). Il s' agit simplement de créer un rapport de force en faveur du CDE au détriment du professeur, de fragiliser le professeur. Cela traduit le mépris de ses compétences disciplinaires et pédagogiques, évaluables dans le meilleur des cas par l' inspecteur. Le seul critère d' évaluation deviendra l' obséquiosité tant vis à vis des parents que du CDE. Au fond, c' est dans l' air du temps parce que les la plupart des parents nous considèrent comme leurs domestiques et veulent que l' institution leur permette pleinement de nous traiter comme tels. Et comme on est en démocratie, n' est-ce pas, enfin en démocratie telle qu' elle est actuellement conçue...

mila is watching you... http://twitter.com/#!/MilaSaintAnne/status/87107266297348096

rhoo ! elle n'a rien d'autre à faire...

surtout qu'on ne dit pas que les chefs sont tous de vilains méchants affreux, mais qu'il n'est pas nécessaire d'accroître leur pouvoir...

Spoiler:

ysabel a écrit:rhoo ! elle n'a rien d'autre à faire...

Bon, quand est-ce que le forum la vire pour de bon ? Y'en a marre, là, non ?

Spoiler:

Cripure a écrit:
Spoiler:

Spoiler:

Bon, j'ai sans doute tort sur l'idée de départ, vu l'unanimité.

Je persiste quand même à voir des inconvénients dans le fait d'être tributaire du seul inspecteur - au point de se demander si on peut oser lui répondre !
Et je continue de penser que c'est dommage que des gens qui ont fait un stage ou une année de tzr dans un établissement où ils s'investissaient avec succès n'aient souvent aucune possibilité d'y rester, et qu'on compte pour rien ce qu'ils y ont fait.

Je suis ouvert à toute idée sur ces deux points.

dans le "recrutement" dans les établissements, on n'est pas tributaire de l'inspecteur! (sauf poste spé)

Hannibal a écrit:Bon, j'ai sans doute tort sur l'idée de départ, vu l'unanimité.

Je persiste quand même à voir des inconvénients dans le fait d'être tributaire du seul inspecteur - au point de se demander si on peut oser lui répondre !
Et je continue de penser que c'est dommage que des gens qui ont fait un stage ou une année de tzr dans un établissement où ils s'investissaient avec succès n'aient souvent aucune possibilité d'y rester, et qu'on compte pour rien ce qu'ils y ont fait.

Ils sont notés comme les autres.

Je suis ouvert à toute idée sur ces deux points.

Je ne sache pas qu'on dépende d'un IPR pour sa mutation. Pour sa notation et sa HCL oui. Ainsi que du CDE.

Je crois t'avoir répondu sur les affectations : le respect du paritarisme est primordial pour éviter toutes les dérives que tu proposes. Qu'on soit TZR ou pas.

mais en fait, qu'est-ce qui te chiffonne? c'est que les profs qui arrivent n'adhèrent pas forcément au "projet" du chef d'établissement?

Mais quel autre projet peut-on avoir que celui de faire son programme et mener tous les élèves à la classe supérieure (sans faire semblant)? tout le reste, kermesse, voyages scolaires... ne peut tenir lieu de "projet" et ne peut pas servir d'argument à un recrutement!

Je ne comprends même pas le problème, à moins que tu veuilles casser les programmes nationaux heu

Quant à la bonne entente que tu espères par ce biais... désolée, mais ça me fait rigoler! tu ne peux rien garantir, quelle que soit la méthode de recrutement.

C'est bien de notation que je parlais pour les ipr. La HCL, c'est plutôt en fin de carrière, il se passe des choses avant.

Pour les affectations, il n'y a de mon point de vue pas de parité réelle entre quelqu'un qui s'est investi dans un établissement et quelqu'un pour qui ce même établissement n'est encore qu'un nom et une adresse. Machin a peut-être plus de points et d'ancienneté, mais l'expérience concrète dans l'établissement, c'est Truc qui l'a bel et bien.

Je trouve bizarre cette indifférence assumée aux personnes et aux lieux, et cette pétition de principe selon laquelle tout serait interchangeable, qui existe sur le papier mais pas dans la réalité. Je comprends bien quelles dérives il y aurait à raisonner entièrement à l'opposé, comme j'ai été tenté de le faire.
S'il n'y a le choix qu'entre deux positions extrêmes (équité administrative anonyme vs arbitraire des relations personnelles avec tel ou tel), je me rallierai à la 1ère comme vous, mais avec le sentiment qu'en voulant occulter le facteur humain, on limite l'arbitraire moins qu'on ne le croit.

Lorica : je dis qu'il y a une réalité de fait, c'est que des gens qui travaillent ensemble s'entendent plus ou moins, ont plus ou moins la même approche dans leur manière de travailler. Je ne parle pas des programmes, je parle de la manière de les mettre en oeuvre et de l'esprit dans lequel on bosse.

Je ne sais pas si tu as déjà "fait" plusieurs établissements, mais on s'adapte toujours aux lieux, aux "traditions" d'un bahut quand on arrive. Un nouveau chef peut aussi tout chambouler, provoquer des départs... un nouveau collègue aussi. Il y a des moments d'adaptation, des évolutions. Cela se produit actuellement et cela se produirait aussi si les chefs pouvaient recruter directement.

Le système n'est pas indifférent à l'humain, comme tu le penses. Les cas particuliers sont discutés en commission, à barème équivalent, on regarde le dossier en détail; les TZR ont des points de stabilisation pour qu'ils puissent se fixer...

Il faudrait d'abord que les enseignants aient plaisir à travailler dans leur établissement pour que celui-ci ne soit pas seulement "un lieu et une adresse". De deux choses l'une soit le cde a les compétences pour le faire soit il ne les a pas et ce n'est pas en lui donnant un moyen de pression supplémentaire sur les enseignants que cela fonctionnera. Evil or Very Mad

Dommage que le cde qui a lesdites compétences ne puisse pas en faire grand chose à cause de ceux qui ne les ont pas, alors. C'est sans doute ça que je regrette au fond.

Il me semble que les enseignants ont aussi quelques moyens de pression sur les cde, même si on peut les trouver insuffisants.

Mais bon, autant que presque toute la pression vienne des ipr, dont l'objectivité et l'insensibilité aux manoeuvres courtisanes ne sont par principe pas discutables. Je vois tellement de vigilance là-dessus, que je n'imagine pas possible qu'on tolère le moindre arbitraire.

Hannibal a écrit:Mais bon, autant que presque toute la pression vienne des ipr, dont l'objectivité et l'insensibilité aux manoeuvres courtisanes ne sont par principe pas discutables.

ah bon?

PS: il existe déjà des fils sur l'évaluation des profs. Ici, on parle du recrutement par les proviseurs. Ce serait bien de ne pas tout mélanger!

oui m'dame, compris m'dame.

J'ai eu réponse à mes questionnements sur le sujet proprement dit alors, et bien compris les limites de mes positions initiales. Wink

Oui, enfin, la pression des IPR ne se fait sentir que si on en voit un... Ce qui, lorsque tu es à temps partiel ou TZR, est rare.

Hannibal a écrit:
Mais bon, autant que presque toute la pression vienne des ipr

Honnêtement, actuellement, la pression vient déjà NETTEMENT + des CDE que des IPR. ET le pouvoir des CDE est NETTEMENT + important que celui des IPR au quotidien (parce que l'IPR, à part geler ta note péda, voilà, quoi…).

Question naïve, mais je suis la spécialiste des questions naïves et je ne crains pas le ridicule qui, comme chacun sait...
Bref ma question : à supposer que cette mesure soit adoptée, comment cela va-t-il se passer ?

1/ On remet tout à plat et tout le monde repart à zéro, y compris ceux qui ont un poste depuis des années ?
2/ Ne seraient touchés que les nouveaux arrivants sur le "marché" (ce terme n'est peut-être pas si inapproprié..) ?

Hypothèse un, catastrophiste et improbable : ce serait détruire des équipes qui fonctionnent et injuste pour ceux qui comme moi ont connu des années de pérégrinations, des établissements dont personne ne voulait, enfin je ne vous refais pas le topo.

Hypothèse deux : cohabiteraient les profs système actuel et les nouveaux. Aïe !

Thalia de G a écrit:Question naïve, mais je suis la spécialiste des questions naïves et je ne crains pas le ridicule qui, comme chacun sait...
Bref ma question : à supposer que cette mesure soit adoptée, comment cela va-t-il se passer ?

1/ On remet tout à plat et tout le monde repart à zéro, y compris ceux qui ont un poste depuis des années ?
2/ Ne seraient touchés que les nouveaux arrivants sur le "marché" (ce terme n'est peut-être pas si inapproprié..) ?

Hypothèse un, catastrophiste et improbable : ce serait détruire des équipes qui fonctionnent et injuste pour ceux qui comme moi ont connu des années de pérégrinations, des établissements dont personne ne voulait, enfin je ne vous refais pas le topo.

Hypothèse deux : cohabiteraient les profs système actuel et les nouveaux. Aïe !

Comme à la Poste...