un cahier étude de la langue/un cahier étude de texte: ca marche?

Alors, pour ceux qui ont essayé cette année ça a marché?
Je me pose la question. Les élèves s y retrouvent-ils? Avez-vous dédié tel jour pour telle activité? Ce n est pas trop chronophage? Est-ce à réserver à certains niveaux plutôt qu à d autres? Cette année, j aurai sans doute des 6e, 4e et 3e et je commence (déjà ) à y penser un peu...
Merci

Ça fait des années que je fonctionne ainsi parce que c'est extrêmement clair pour les élèves.

Même question que Céléborn: en quoi une répartition des activités dans la semaine serait-elle chronophage? Au contraire, on y gagne en efficacité.

Ca me tente mais que faire si vous n'avez pas terminé, par ex, la leçon de grammaire? La suite est remise à la semaine suivante?

trinacria a écrit:Ca me tente mais que faire si vous n'avez pas terminé, par ex, la leçon de grammaire? La suite est remise à la semaine suivante?

Je fais grammaire la moitié du temps. Ça reporte donc au cours de grammaire suivant. En quoi est-ce un problème? C'est la même chose pour l'étude de textes.

Comme Provence, Trinacria.
En général, faut pas pousser, le cours de grammaire proprement dit est largement fini dans l'heure. Par contre, il faut encore faire des exercices pour fixer la notion étudiée, faire le tour de ses enjeux, faire écrire. Ces exercices, je les donne pour la séance de langue suivante - et comme j'ai deux séances de langue par semaine, ça veut dire que je donne ce travail pour deux ou trois jours plus tard, ce qui est, d'après mon expérience, un très bon rythme, qui permet de s'organiser (on ne donne pas le travail du jour au lendemain) sans laisser le temps d'oublier la leçon.
Évidemment, il ne faut pas tomber dans l'excès : on alterne langue et littérature, sans fixer une heure précise pour la lecture, une autre pour le voca, une pour la grammaire pure, une pour les conjugaisons, une pour l'orthographe, sinon, ça fait trop de choses en même temps, on mélange tout, et ça fait aussi trop de temps entre la leçon et les exercices.
Tu as juste deux pôles et tu varies les séances à l'intérieur de ces deux pôles.
Non seulement ce n'est pas chronophage, mais je trouve que ça permet de mieux équilibrer les domaines du français - sinon, quand une séquence s'étire, c'est toujours la grammaire qui en pâtit.

"Chronophage" n était pas le bon mot en effet! Je pensais aux séances que je n arriverais pas à boucler en fin d heure et qui seraient reportées à la semaine suivante et ainsi de suite. D après toi Véronique, il est possible de boucler la leçon en 1h. Je pense que je tenterai donc cette année. Et donc, vous faîtes tous moite/ moite entre langue et étude de texte?

Une heure par semaine pour l'étude de la langue, ce n'est pas suffisant. Moitié-moitié, ça me paraît bien.

Parfois, avec les horaires plancher, c'est difficile, quelle que soit la répartition: pour moi seulement 4h en 5è, par exemple...

trinacria a écrit:Parfois, avec les horaires plancher, c'est difficile, quelle que soit la répartition: pour moi seulement 4h en 5è, par exemple...

Ça fait deux heures pour les textes et deux heures pour la grammaire. C'est insuffisant pour bien travailler, mais la dernière chose à faire, à mon avis, serait de sacrifier la grammaire dont nos élèves ont cruellement besoin. Ce type de répartition permet justement d'équilibrer notre enseignement sans laisser l'étude de la langue de côté.

Entièrement d'accord avec Provence.

Une question très bête (et qui n'est nullement à prendre comme une critique, je compte bien m'inspirer de vos conseils pour améliorer mon travail en grammaire qui, cette année, n'a pas été brillant) : en ne faisait que 2h de littérature par semaine (je parle pour des horaires de 5e ou 4e), vous ne vous ennuyez pas ? En tant que professeur, j'entends ?
Parce que, moi, il faut bien le dire, je me fais bien plus plaisir avec une séance consacrée à l'étude d'un texte (et c'est là que le contact avec les élèves a été le plus intéressant cette année).
Je sais bien que ce n'est pas notre plaisir qui est à mettre au centre de notre programme, mais bien l'intérêt des élèves (et là-dessus je vous rejoins parfaitement sur l'idée qu'il ne faut en aucun cas sacrifier la grammaire). Mais quand même...

Nous ne sommes là ni pour notre plaisir ni pour celui ("l'intérêt") des élèves. Nous sommes là pour transmettre des connaissances et un savoir-faire (comme savoir rédiger correctement). Il se peut que, dans ce programme, certains points nous séduisent plus que d'autres. Mais nous n'avons pas à sélectionner pour autant. Seulement à nous attacher à faire le mieux possible ce qui fait notre seule légitimité.
Malheureusement, un certain nombre de collègues aiment beaucoup moins la grammaire que l'étude des textes et se sentent fondés à négliger la première sous couvert de développer la littérature. Cela me choque profondément, parce que cela se fait au détriment des élèves (même s'il est possible que cela leur fasse plaisir) et en dévoyant notre mission.

autre question pratique :
un classeur, en 5e, c'est envisageable ?
Je verrai bien deux classeurs fins (un pour la littérature, un pour la langue), et un classeur plus épais à la maison pour remiser les chapitres terminés de littérature... réflexion purement abstraite pour le moment.