Maupassant réalisme naturalisme

iphigénie a écrit:

plus personne n'a osé poster après vous.

mille pardons si c'est ainsi que l'on m'a lue: j'étais juste toute concentrée sur l'intensité du débat, je n'ai pas eu conscience d'un ton "pète sec", si je puis oser cette citation.....
Quelques fleurs por adoucir?

sinon, je ne connaissais pas le site Académie en ligne mais quand je vois comment il propose d'expliquer (je suis tombée dessus) la lettre de Gargantua à Pantagruel, c'est un bon condensé d ce qu'il faut fuir avec horreur, colère et indignation: quel tue-le-plaisir de lire!!!!! ( et en plus la "séquence s'appelle, je crois," devenir un bon lecteur" ): un extrait pour la route, je vous préviens, c'est jouissif:

 En quoi ce texte est-il argumentatif ? ah voui c'est vrai, quelle bonne question
Relisez-le et relevez les éléments qui le prouvent euhhhhhhh.
Servez-vous de la fiche méthode n° 1 « Argumenter », (page suivante), pour vous aider.
Nous avons vu que la fonction de cette lettre est injonctive (ordre et conseils paternels y sont omnipré-
sents ben tu m'étonnes, c'est même pour ça qu'il est censé lui écrire, non?) et nous y avons repéré le discours explicatif suivez bien monsieur Jourdain: une lettre injonctive, explicative, et peut-être même qu'elle est argumentative en plus,non? - et en prose, ne l'oublions pas car elle communique de nombreux renseignements, lesquels ,me direz-vous? EH bien, on s'en fout! Elle communique, qu'on vous dit:restez à l'essentiel: nous avons une lettre qui communique-point n°1 acquis
et le discours argumentatif vouiiiiiii,j'ai tout bon (car le locuteur formule un point de vue et argumente, souvent de façon implicite, pour le faire partager D'ailleurs quand tu écris une lettre c'est souvent pour faire partager).
Il s’agit donc bien d’un éloge du savoir humain là je saisis pas le" donc", y a un truc implicite qui m'échappe et des bénéfices qu’il procure, mais là encore,je saisis mal l'opposition cet exposé est construit pour convaincre c'est là qu'on voit que l'explicaton du texte avance: la lettre communique,mais mais mais: pour convaincre!-point n°2 acquis: il s’agit pour un père de faire comprendre à son fils qu’un savoir encyclopédique lui est nécessaire, qu’il doit avoir l’ambition de tout connaître, que le monde qui l’entoure doit être
exploré. vouiii bon y veut qui bosse, donc, pas besoin de publier un livre pour ça ;le père de Kévin y dit pareil Les références sont nombreuses (Quintilien, le sage Salomon...),ah oué mais inutile de les expliquer, concentrons-nous sur les discours les exemples et précisions
également.
Les caractéristiques du discours argumentatif sont ici :
- Les indices d’énonciation, c’est-à-dire les différentes marques qui renseignent sur la position de
l’émetteur par rapport à son énoncé : le « je » et le « tu », le présent de l’énonciation, les tournures
injonctives à l’impératif (« relis »...) ou au subjonctif (« que je voie »), les verbes ou expressions exprimant l’engagement du locuteur (« je t’en ai donné le goût... continue »).
- Les indices d’organisation : le texte mêlant discours explicatif et argumentatif, l’essentiel de l’organisation est énumérative, cumulative (et... et... puis... ; premièrement... deuxièmement...) comme dans
tout discours expositif. bon là Kévin reste un peu dubitatif,tendance putatif devant le rébarbatif Mais aussi, dans les passages argumentatifs, on trouve des liaisons logiques
(c’est pourquoi... mais... car...).
- Les indices lexicaux et stylistiques, ici surtout les figures d’insistance et d’accumulation oh putain avec tous ces indices,on va le trouver le vrai coupable ?

je suis accablée quand je vois des trucs pareils:INDIGNEZ-VOUS , comme disait l'autre. Moi je dis que celui qui a pondu ça, faut l'enfermer.
euhhh, c'est pète sec,ça?

iphigénie a écrit:Allez, encore un effort: un petit sonnet en if?
(si c'est pas abusif)

Mais il manque en prolongement le sujet d'invention. Je propose:

"Pantagruel envoie un courriel à son père pour le convaincre que désormais, il vaut mieux avoir son B2i que parler le latin ou l'arabe "

(sujet inspiré par ma journée à changer ma livebox)

Sinon pour rester concret, bonne nouvelle donc pour cette partie du programme, finalement:
Le roman et la nouvelle au XIXème siècle : réalisme et naturalisme
ces deux courants ne concernant aucun auteur majeur, on pourra passer à l'objet d'étude suivant.


j'aime bien quand on avance comme ça

Sinon (pour remplacer), j'ai retrouvé mon sujet de KH :

« Il est impossible de penser _ sérieusement _ avec des mots comme Classicisme, Romantisme, Humanisme, Réalisme… On ne s’enivre ni ne se désaltère avec des étiquettes de bouteilles » (Paul VALÉRY, Mauvaises Pensées et Autres, in: Œuvres, Paris, Gallimard 1960, Bibliothèque de la Pléiade, tome 2, p. 801).