la question de l'homme blabla

question "pratique"...est-ce que dans vos lectures analytiques sur "la question de l'homme", il y aura forcément un "point", un "axe", une dominante genre "quelle image de l'homme nous est donnée dans ce texte ?" "quelle vision de l'homme transparait à travers ces quelques lignes" etc...je sais, c'est un peu technique, mais bon, ça me turlupine un peu cette question de l'homme!

pfff ! te casse pas la tête pour ce genre d'ânerie...

ysabel a écrit:pfff ! te casse pas la tête pour ce genre d'ânerie...

+1

Cripure a écrit:

ysabel a écrit:pfff ! te casse pas la tête pour ce genre d'ânerie...

+1

+2

Pourquoi alors appelez-vous cela "la question de l'homme"? Question naïve (et perfide) de philosophe ... Si vous ne traitez pas dans votre analyse du fond même du texte, de quoi faut-il parler ?

Bah, ce n'est pas nous, ce sont les IO...

pompeux et creux puisque toute la littérature parle de l'homme...

Ruthven a écrit:Pourquoi alors appelez-vous cela "la question de l'homme"? Question naïve (et perfide) de philosophe ... Si vous ne traitez pas dans votre analyse du fond même du texte, de quoi faut-il parler ?

Disons qu'on travaille rarement sur l'Histoire naturelle de Buffon pour l'argumentation...

Ruthven a écrit:Pourquoi alors appelez-vous cela "la question de l'homme"? Question naïve (et perfide) de philosophe ... Si vous ne traitez pas dans votre analyse du fond même du texte, de quoi faut-il parler ?

C'est le point pervers du programme : une entrée purement technique (l'argumentation) par le biais d'un intitulé fourre-tout ("la question de l'homme"). Je suis un peu bête, sinon je ferais un autre métier, mais LA question de l'homme, je ne sais pas ce que c'est. Et parler de l'homme seulement par le biais de l'argumentation... Je ne sais pas vraiment comment faire. La question posée concerne je pense surtout l'habillage métalinguistique du descriptif de Bac. Comme Ysabel, je suis fatigué de devoir donner une orientation à ce qu'on nous déballe en vrac sur la table.
Mais bon, si le philosophe veut apporter son éclairage, je lis toujours ses avis avec plaisir (et il n'y a pas d'ironie).

Par la question de l'homme, j'entends la difficulté à définir le propre de l'homme. C'est l'objet de mon cours introductif, et justement je retrouve nombre de textes qui apparaissent dans vos biblios.
Penser l'homme dans son universalité est une posture récente, historique, et non naturelle.
C'est par la confrontation à la différence que se pose d'abord la question de l'homme. La question de l'humanité de l'autre s'est posé de manière complexe par la confrontation à un autre radical - animal ou dieu - ou à un autre intérieur - barbare ou saint.
L'humanité fait d'autant plus question que lorsqu'on cherche à la saisir, elle nous échappe ; peut-être que l'homme fait question car justement il n'a pas de nature, il est pur vide.

Et je parcours la Controverse de Valladolid, les Coches, Race et histoire et Tristes tropiques, le Discours sur la dignité de l'homme, et le Second discours pour ce qui est utilisable en littérature.

on regroupe souvent ces textes sous le thème de l'altérité (avec les anciens programmes en 2de), maintenant en 1ère.

Ruthven a écrit:Par la question de l'homme, j'entends la difficulté à définir le propre de l'homme. C'est l'objet de mon cours introductif, et justement je retrouve nombre de textes qui apparaissent dans vos biblios.
Penser l'homme dans son universalité est une posture récente, historique, et non naturelle.
C'est par la confrontation à la différence que se pose d'abord la question de l'homme. La question de l'humanité de l'autre s'est posé de manière complexe par la confrontation à un autre radical - animal ou dieu - ou à un autre intérieur - barbare ou saint.
L'humanité fait d'autant plus question que lorsqu'on cherche à la saisir, elle nous échappe ; peut-être que l'homme fait question car justement il n'a pas de nature, il est pur vide.

Et je parcours la Controverse de Valladolid, les Coches, Race et histoire et Tristes tropiques, le Discours sur la dignité de l'homme, et le Second discours pour ce qui est utilisable en littérature.

Voilà : dans le cadre d'un cours de philosophie dont vous avez la maîtrise. Mais nous sommes bien gênés par le fait que l'on ne nous demande pas un cours, mais le débroussaillage d'une question par le biais d'extraits que les élèves auront en support de bac à l'oral. Je crois que cette partie du programme va causer pas mal de problèmes.

on va prendre des chemins de traverse

ysabel a écrit:on va prendre des chemins de traverse

Le "recours aux forêts" ?

ysabel a écrit:on va prendre des chemins de traverse

Holzwege, ça aussi c'est un truc de philosophe ...

Edit. Je me rends compte que ma vanne n'est pas d'une clarté absolue, mais le malheur, c'est que je me comprends toujours avec moi-même. Holzwege est le titre d'un recueil de Heidegger, et c'est la croix et la bannière pour traduire le titre.

Ruthven a écrit:

ysabel a écrit:on va prendre des chemins de traverse

Holzwege, ça aussi c'est un truc de philosophe ...

Edit. Je me rends compte que ma vanne n'est pas d'une clarté absolue, mais le malheur, c'est que je me comprends toujours avec moi-même. Holzwege est le titre d'un recueil de Heidegger, et c'est la croix et la bannière pour traduire le titre.

Disons qu'en principe, avec les Holzwege, on ne va pas loin
EDIT Ruthven, je n'ai absolument rien contre les trucs de philosophe, j'espère qu'il n'y a pas de malentendu