question bête: orthographe des nombres

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

question bête: orthographe des nombres

Message par manuu le Jeu 8 Sep 2011 - 15:02

Bon...J'ai honte parce que je dois l'enseigner aux élèves et que je ne suis pas fichue de remplir un chèque correctement. Je croyais connaître la règle mais je suis perturbée par un exemple donné dans le TDL 4ème p 362. Il est écrit "La période glaciaire dura cinq-cent milliards d'années". J'aurais mis un s à cent parce qu'il est multiplié et qu'aucun chiffre ne suit. Qqn peut-il m'expliquer!?Merci

manuu
Niveau 8


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par manuu le Jeu 8 Sep 2011 - 16:25

Personne ne peut me renseigner? Je pense que je vais donc écrire cinq-cents milliards"...

manuu
Niveau 8


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Iliana le Jeu 8 Sep 2011 - 16:30

Je suis d'accord avec toi pour le -s!
Par contre je n'aurais pas mis de tiret humhum

Iliana
Monarque


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Celeborn le Jeu 8 Sep 2011 - 16:34

On doit écrire « cinq cents milliards » (avec un "s", et sans trait d'union, donc).

_________________
"On va bien lentement dans ton pays ! Ici, vois-tu, on est obligé de courir tant qu'on peut pour rester au même endroit. Si on veut aller ailleurs, il faut courir au moins deux fois plus vite que ça !" (Lewis Carroll)
Mon Blog

Celeborn
Esprit sacré


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par manuu le Jeu 8 Sep 2011 - 17:22

merci! Ben il y a une erreur dans le manuel alors...Ouf suis rassurée!

manuu
Niveau 8


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par JPhMM le Jeu 8 Sep 2011 - 18:27

Les tirets pour les nombres inférieurs à 100. Et sauf quand il y a un "et".
Et je ne mettrais pas de "s" à cent, parce qu'il est suivi par un autre nombre.

Exemples :
Cinq cent quatre-vingt et un millions soixante-douze.
Trente-six mille sept cents.

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par User5899 le Jeu 8 Sep 2011 - 18:45

@manuu a écrit:Personne ne peut me renseigner? Je pense que je vais donc écrire cinq-cents milliards"...
Pas de trait d'union, en tous cas.

User5899
Dieu de l'Olympe


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par retraitée le Jeu 8 Sep 2011 - 18:46

Mais milliards est un nom, ici!
Cinq cents milliards.

retraitée
Vénérable


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Hervé Hervé le Jeu 8 Sep 2011 - 19:53


Hervé Hervé
Fidèle du forum


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Celeborn le Jeu 8 Sep 2011 - 20:33

@Hervé Hervé a écrit:En plus il y a des variations avec la réforme de l'orthographe:

Il n'y a pas eu de réforme de l'orthographe. Juste des recommandations, qui ne sont pas appliquées. Qui écrit "nénufar" ?

_________________
"On va bien lentement dans ton pays ! Ici, vois-tu, on est obligé de courir tant qu'on peut pour rester au même endroit. Si on veut aller ailleurs, il faut courir au moins deux fois plus vite que ça !" (Lewis Carroll)
Mon Blog

Celeborn
Esprit sacré


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par JPhMM le Jeu 8 Sep 2011 - 20:37

@retraitée a écrit:Mais milliards est un nom, ici!
Cinq cents milliards.
Exact !
Merci. Very Happy

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par User5899 le Jeu 8 Sep 2011 - 21:04

@Celeborn a écrit:
@Hervé Hervé a écrit:En plus il y a des variations avec la réforme de l'orthographe:

Il n'y a pas eu de réforme de l'orthographe. Juste des recommandations, qui ne sont pas appliquées. Qui écrit "nénufar" ?
Pa mwa.

User5899
Dieu de l'Olympe


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par jeamaho le Jeu 8 Sep 2011 - 21:17

en effet: le trait d'union peut désormais être utilisé dans l'orthographe des nombres complexes supérieurs ou inférieurs à « cent », même avant et après « et » :
Trois-cent-mille-cinq-cent-soixante-quatre (trois cent mille cinq cent soixante-quatre).
Deux-mille-trois-cent-soixante-et-onze (deux mille trois cent soixante et onze).
Concernant cette généralisation du trait d'union il convient de noter que certains ouvrages de grammaire — notamment, Le bon usage (de Grevisse et Goosse, aux Éditions DeBoeck Duculot) — estiment que le trait d'union ne se met « ni avant ni après million et milliard, qui sont des noms »

jeamaho
Niveau 4


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par JPhMM le Jeu 8 Sep 2011 - 21:18

@jeamaho a écrit:Trois-cent-mille-cinq-cent-soixante-quatre
C'est peut-être correct grammaticalement, mais diable que c'est moche !

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Hannibal le Jeu 8 Sep 2011 - 21:33

@JPhMM a écrit:
@jeamaho a écrit:Trois-cent-mille-cinq-cent-soixante-quatre
C'est peut-être correct grammaticalement, mais diable que c'est moche !

Je corrige, permettez :

C'est-peut-être-correct-grammaticalement-mais-diable-que-c'est-moche !

Hannibal
Habitué du forum


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par JPhMM le Jeu 8 Sep 2011 - 21:42

@Hannibal a écrit:
@JPhMM a écrit:
@jeamaho a écrit:Trois-cent-mille-cinq-cent-soixante-quatre
C'est peut-être correct grammaticalement, mais diable que c'est moche !

Je corrige, permettez :

C'est-peut-être-correct-grammaticalement-mais-diable-que-c'est-moche !
veneration veneration veneration

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par jeamaho le Jeu 8 Sep 2011 - 22:06

+1

jeamaho
Niveau 4


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par User5899 le Jeu 8 Sep 2011 - 22:10

@jeamaho a écrit:en effet: le trait d'union peut désormais être utilisé
Si ça peut, c'est que ça peut aussi ne pas.
Donc ce n'est pas de la grammaire, c'est n'importe quoi.
On écrit vingt-trois parce que ça s’additionne.
On écrit cinq cents parce que ça se multiplie.
Et c'est marre. La prétendue réforme de 90 est mort-née.

User5899
Dieu de l'Olympe


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Rikki le Jeu 8 Sep 2011 - 22:14

@JPhMM a écrit:Les tirets pour les nombres inférieurs à 100. Et sauf quand il y a un "et".
Et je ne mettrais pas de "s" à cent, parce qu'il est suivi par un autre nombre.

Exemples :
Cinq cent quatre-vingt et un millions soixante-douze.
Trente-six mille sept cents.

Heu... un millions ? T'es sûr ? Oups

_________________
mon site sur l'écriture : www.ecritureparis.fr

Rikki
Monarque


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par JPhMM le Jeu 8 Sep 2011 - 22:18

@Rikki a écrit:
@JPhMM a écrit:Les tirets pour les nombres inférieurs à 100. Et sauf quand il y a un "et".
Et je ne mettrais pas de "s" à cent, parce qu'il est suivi par un autre nombre.

Exemples :
Cinq cent quatre-vingt et un millions soixante-douze.
Trente-six mille sept cents.

Heu... un millions ? T'es sûr ? Oups
lol!
C'est vrai qu'un élève pourrait ne pas voir qu'il s'agit de 581 millions Razz

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Serge le Jeu 8 Sep 2011 - 22:27

Laughing

Question réforme d'orthographe, quoi de plus moche que le nouveau pluriel des noms composés ? Shocked

Des porte-clés / Un porte-clé No
des cure-dents / Un cure-dent furieux

_________________

Pour faire découvrir la Cafet à nos élèves > ICI

Serge
Médiateur


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par User5899 le Ven 9 Sep 2011 - 0:01

@Serge a écrit: Laughing

Question réforme d'orthographe, quoi de plus moche que le nouveau pluriel des noms composés ? Shocked

Des porte-clés / Un porte-clé No
des cure-dents / Un cure-dent furieux
Je me marre. C'est fou le nombre de fautes que je compte et qui, apparemment, n'en seraient plus Laughing

User5899
Dieu de l'Olympe


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par Rikki le Ven 9 Sep 2011 - 0:11

@JPhMM a écrit:
@Rikki a écrit:
@JPhMM a écrit:Les tirets pour les nombres inférieurs à 100. Et sauf quand il y a un "et".
Et je ne mettrais pas de "s" à cent, parce qu'il est suivi par un autre nombre.

Exemples :
Cinq cent quatre-vingt et un millions soixante-douze.
Trente-six mille sept cents.

Heu... un millions ? T'es sûr ? Oups
lol!
C'est vrai qu'un élève pourrait ne pas voir qu'il s'agit de 581 millions Razz

Ben pour moi, 581 ça se dit "cinq cent quatre-vingt-un", pas "cinq cent quatre-vingt et un" !!!

_________________
mon site sur l'écriture : www.ecritureparis.fr

Rikki
Monarque


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par caribouc le Ven 9 Sep 2011 - 0:15

@Hannibal a écrit:
@JPhMM a écrit:
@jeamaho a écrit:Trois-cent-mille-cinq-cent-soixante-quatre
C'est peut-être correct grammaticalement, mais diable que c'est moche !

Je corrige, permettez :

C'est-peut-être-correct-grammaticalement-mais-diable-que-c'est-moche !
lol!
Mince-je-dois-revoir-tout-mon-cours-sur-les-numéraux ! Arg Razz

_________________
"J'adore parler de rien : c'est le seul domaine où j'ai de vagues connaissances" (O. Wilde)

caribouc
Empereur


Revenir en haut Aller en bas

Re: question bête: orthographe des nombres

Message par JPhMM le Ven 9 Sep 2011 - 7:17

@Rikki a écrit:Ben pour moi, 581 ça se dit "cinq cent quatre-vingt-un", pas "cinq cent quatre-vingt et un" !!!
Oups. C'est vrai.

Merci pour ta remarque.
Je viens de découvrir que je fais cela par emphase à l'oral, pour décomposer. Une déformation professionnelle donc sans doute.
Cinq cent quatre-vingt et un... millions... soixante-douze.

_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. D'ailleurs, il n'y a point de meilleur moyen pour mettre en vogue ou pour défendre des doctrines étranges et absurdes, que de les munir d'une légion de mots obscurs, douteux , et indéterminés. Ce qui pourtant rend ces retraites bien plus semblables à des cavernes de brigands ou à des tanières de renards qu'à des forteresses de généreux guerriers. Que s'il est malaisé d'en chasser ceux qui s'y réfugient, ce n'est pas à cause de la force de ces lieux-là, mais à cause des ronces, des épines et de l'obscurité des buissons dont ils sont environnés. Car la fausseté étant par elle-même incompatible avec l'esprit de l'homme, il n'y a que l'obscurité qui puisse servir de défense à ce qui est absurde. — John Locke

JPhMM
Demi-dieu


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum