Re: L'école française a-t-elle tué le plaisir d'apprendre ?

Cripure a écrit:

Docteur OX a écrit:http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/10/05/l-ecole-francaise-a-t-elle-tue-le-plaisir-d-apprendre_1582351_3224.html#ens_id=1267513

"si un professeur est prêt à se mettre en quatre pour intéresser ses élèves, il lui est difficile de rivaliser avec le plaisir immédiat que confèrent aujourd'hui la télévision ou Internet. La culture du zapping ne profite pas à l'école.".... tout est dit.

Pourquoi mettre deux points sans le moindre rapport en concurrence ? Ils s'emmerdent à l'école ? C'est bon signe.

L'école française a-t-elle tué le plaisir d'apprendre ? - Page 2 U_10975851

Je l'aime bien celle-ci :

Il faut apprendre, non pas pour l'amour de la connaissance, mais pour se défendre contre le mépris dans lequel le monde tient les ignorants.

(Charlie Chaplin : Ma vie.)

frankenstein a écrit:Puis j'en ai assez des comparaisons (fausses en plus !!) comme ce style d'affirmation erronée:
Les petits Anglais, eux, confient volontiers aller à l'école "pour s'amuser".

Oui, mais après, faut voir le niveau. J'ai eu un élève anglais, scolarisé dans l'un des meilleurs lycées anglais, considéré comme un bon élève... il ne savait pas qui avait écrit Oliver Twist.

Et j'ai une copine qui a enseigné dans une fac anglaise... ça l'a dégoûtée de l'enseignement. Tout les ennuyait. Elle prenait pourtant des sujets de société type facebook... en L3.

ysabel a écrit:

doctor who a écrit:Après, honnêtement, dans le primaire et le secondaire, à cause des conneries modernes ou du bachotage à l'ancienne, on se fait pas mal chier, dans les bahuts.

Pas persuadé qu'on puisse pas faire mieux, tout de même.

je suis d'accord... il serait bien de lier rigueur et travail avec intérêt (je ne parle pas de ludique, évidemment)

D'après mon expérience, les élèves ne s'ennuient jamais quand ils ont un contenu solide délivré avec maîtrise. Ils s'émerveillent de ce qu'ils sont capables de comprendre ("Rhaaa ! Ça y est, j'ai compris ce que c'est qu'un COD !" [en 3e, il était temps !] "Mais en fait, l'analyse logique, c'est facile !" "Mais Madame, Jean Valjean, il se sacrifie comme Jésus, là ?") et redécouvrent le plaisir de l'effort. Si, si. Comme quoi ce n'est guère antinomique.
À l'inverse, combien ai-je vu d'élèves s'emmerder pendant des projets soi-disant ludiques, avec trop de temps morts, de brainstorming qui tournent au bavardage, d'activités pour entrer dans l'activité qui sollicitent trop peu l'intelligence ?
Comme quoi il faut se méfier des clichés et des caricatures.

Mais combien de cours "tradi" qui ne sont que du bachotage ? C'est la bonne vieille tradition des lycées napoléonien qui continue... ET ce n'est pas incompatible avec des contenus de merde, en plus.

doctor who a écrit:Mais combien de cours "tradi" qui ne sont que du bachotage ? C'est la bonne vieille tradition des lycées napoléonien qui continue... ET ce n'est pas incompatible avec des contenus de merde, en plus.

+1000 pour les contenus. J'ai souffert une année entière avec mes 1STG devant la merditude de leur programme ultra-redondant avec le collège et la seconde. (devant leurs lacunes aussi, devant leur manque d'appétence intellectuelle, devant ce constat d'échec : même en bout de parcours, ils ne savent pas pourquoi ils sont là).

V.Marchais a écrit:

ysabel a écrit:

doctor who a écrit:Après, honnêtement, dans le primaire et le secondaire, à cause des conneries modernes ou du bachotage à l'ancienne, on se fait pas mal chier, dans les bahuts.

Pas persuadé qu'on puisse pas faire mieux, tout de même.

je suis d'accord... il serait bien de lier rigueur et travail avec intérêt (je ne parle pas de ludique, évidemment)

D'après mon expérience, les élèves ne s'ennuient jamais quand ils ont un contenu solide délivré avec maîtrise. Ils s'émerveillent de ce qu'ils sont capables de comprendre ("Rhaaa ! Ça y est, j'ai compris ce que c'est qu'un COD !" [en 3e, il était temps !] "Mais en fait, l'analyse logique, c'est facile !" "Mais Madame, Jean Valjean, il se sacrifie comme Jésus, là ?") et redécouvrent le plaisir de l'effort. Si, si. Comme quoi ce n'est guère antinomique.
À l'inverse, combien ai-je vu d'élèves s'emmerder pendant des projets soi-disant ludiques, avec trop de temps morts, de brainstorming qui tournent au bavardage, d'activités pour entrer dans l'activité qui sollicitent trop peu l'intelligence ?
Comme quoi il faut se méfier des clichés et des caricatures.

mon expérience d'élève au lycée est loin d'être un cliché et une caricature... avec bcp de prof je me suis emmerdée royalement malgré un contenu solide (et pourtant certains enseignaient en prépa véto, math sup/spé/ St cyr, khagne)... par contre avec qq autres (très peu, trop peu) c'était un plaisir : contenu + cours intéressants par la manière d'être conduit (et pas du pédagogol...).

Ce matin aussi, j'ai des élèves de 2de qui ont découverts, avec ébahissement que l'analyse logique c'était facile et drôle... à la fin de l'heure ils ont fait des analyses qu'ils ne pensaient pas pouvoir faire 50 minutes plus tôt.

je pense qu'il y a l'art et la manière : faire du contenu (aujourd'hui on a fait un extrait du Télémaque de Fénelon en 2de) et le rendre vivant.

On

je pense qu'il y a l'art et la manière : faire du contenu (aujourd'hui on a fait lun extrait du Télémaque de Fénelon en 2de) et le rendre vivant.

Ah, pour être vivant, il était vivant, ton cours
https://www.neoprofs.org/t38709p15-portables-en-classe-implosion-imminente :lol!:

Off

on ne se moque pas... Rolling Eyes

ysabel a écrit:

V.Marchais a écrit:

ysabel a écrit:

doctor who a écrit:Après, honnêtement, dans le primaire et le secondaire, à cause des conneries modernes ou du bachotage à l'ancienne, on se fait pas mal chier, dans les bahuts.

Pas persuadé qu'on puisse pas faire mieux, tout de même.

je suis d'accord... il serait bien de lier rigueur et travail avec intérêt (je ne parle pas de ludique, évidemment)

D'après mon expérience, les élèves ne s'ennuient jamais quand ils ont un contenu solide délivré avec maîtrise. Ils s'émerveillent de ce qu'ils sont capables de comprendre ("Rhaaa ! Ça y est, j'ai compris ce que c'est qu'un COD !" [en 3e, il était temps !] "Mais en fait, l'analyse logique, c'est facile !" "Mais Madame, Jean Valjean, il se sacrifie comme Jésus, là ?") et redécouvrent le plaisir de l'effort. Si, si. Comme quoi ce n'est guère antinomique.
À l'inverse, combien ai-je vu d'élèves s'emmerder pendant des projets soi-disant ludiques, avec trop de temps morts, de brainstorming qui tournent au bavardage, d'activités pour entrer dans l'activité qui sollicitent trop peu l'intelligence ?
Comme quoi il faut se méfier des clichés et des caricatures.

mon expérience d'élève au lycée est loin d'être un cliché et une caricature... avec bcp de prof je me suis emmerdée royalement malgré un contenu solide (et pourtant certains enseignaient en prépa véto, math sup/spé/ St cyr, khagne)... par contre avec qq autres (très peu, trop peu) c'était un plaisir : contenu + cours intéressants par la manière d'être conduit (et pas du pédagogol...).

Ce matin aussi, j'ai des élèves de 2de qui ont découverts, avec ébahissement que l'analyse logique c'était facile et drôle... à la fin de l'heure ils ont fait des analyses qu'ils ne pensaient pas pouvoir faire 50 minutes plus tôt.

je pense qu'il y a l'art et la manière : faire du contenu (aujourd'hui on a fait un extrait du Télémaque de Fénelon en 2de) et le rendre vivant.

Tu peux nous expliquer le pourquoi du comment de l'analyse logique en seconde, steupl' ?

ysabel a écrit:je suis d'accord... il serait bien de lier rigueur et travail avec intérêt (je ne parle pas de ludique, évidemment)

+1

On parlait justement de ça ce matin avec mes TS qui n'avaient qu'une chose en tête : sortir leurs calculettes pour calculer leurs moyennes. L'idée qu'on puisse prendre du plaisir à faire des maths m'a fait passer pour une extra-terrestre à leurs yeux sorciere2

ysabel a écrit:

V.Marchais a écrit:

ysabel a écrit:

doctor who a écrit:Après, honnêtement, dans le primaire et le secondaire, à cause des conneries modernes ou du bachotage à l'ancienne, on se fait pas mal chier, dans les bahuts.

Pas persuadé qu'on puisse pas faire mieux, tout de même.

je suis d'accord... il serait bien de lier rigueur et travail avec intérêt (je ne parle pas de ludique, évidemment)

D'après mon expérience, les élèves ne s'ennuient jamais quand ils ont un contenu solide délivré avec maîtrise. Ils s'émerveillent de ce qu'ils sont capables de comprendre ("Rhaaa ! Ça y est, j'ai compris ce que c'est qu'un COD !" [en 3e, il était temps !] "Mais en fait, l'analyse logique, c'est facile !" "Mais Madame, Jean Valjean, il se sacrifie comme Jésus, là ?") et redécouvrent le plaisir de l'effort. Si, si. Comme quoi ce n'est guère antinomique.
À l'inverse, combien ai-je vu d'élèves s'emmerder pendant des projets soi-disant ludiques, avec trop de temps morts, de brainstorming qui tournent au bavardage, d'activités pour entrer dans l'activité qui sollicitent trop peu l'intelligence ?
Comme quoi il faut se méfier des clichés et des caricatures.

mon expérience d'élève au lycée est loin d'être un cliché et une caricature... avec bcp de prof je me suis emmerdée royalement malgré un contenu solide (et pourtant certains enseignaient en prépa véto, math sup/spé/ St cyr, khagne)... par contre avec qq autres (très peu, trop peu) c'était un plaisir : contenu + cours intéressants par la manière d'être conduit (et pas du pédagogol...).

Ce matin aussi, j'ai des élèves de 2de qui ont découverts, avec ébahissement que l'analyse logique c'était facile et drôle... à la fin de l'heure ils ont fait des analyses qu'ils ne pensaient pas pouvoir faire 50 minutes plus tôt.

je pense qu'il y a l'art et la manière : faire du contenu (aujourd'hui on a fait un extrait du Télémaque de Fénelon en 2de) et le rendre vivant.

Nous sommes d'accord, Ysabel. Ce que je dénonce, c'est une sorte de culte de la pédagogie de projet, d'ateliers ou de trucs de ce genre comme des fins en soi, sans considération du contenu (ce qui revient le plus souvent à échafauder des usines à gaz et passer des plombes sur ce qui peut être expliqué en 10 minutes).
Il faut être extrêmement solide sur le contenu disciplinaire pour faire un cours vivant. Et vue l'évolution du recrutement, Frakowiack ferait bien de s'inquiéter de l'ennui des élèves à venir.

Mode autosatisfaction on

Un collègue me chope dans un couloir et me révèle qu'il a entendu des secondes à moi dire : "M. Who, dès qu'il ouvre la bouche, il est fascinant !"

On a beau savoir ce qu'il en est, relativiser, savoir que des retours de bâton sont possibles, ça fait quand même bien plaisir. ET pourtant, pas de démagogie avec moi (en tout cas au niveau des contenus. pour l'éthos, c'est autre chose...)

Mode autosatisfaction off

Quel compliment!
J'adorerais que ça m'arrive à moi aussi... calimero

lilypims a écrit: Quel compliment!
J'adorerais que ça m'arrive à moi aussi...

EN même temps, ça vaut ce que ça vaut. Les critères d'appréciation des élèves ne sont pas forcément ceux qu'ont aurait nous. Et puis des fifilles craquant sur un prof, ça existe aussi.

Parce qu'en plus d'être un pédagogue hors pair, tu es craquant?! C'est bien que tu sous-entends? :lol:

lilypims a écrit:Parce qu'en plus d'être un pédagogue hors pair, tu es craquant?! C'est bien que tu sous-entends? :lol:

Non, mais j'ai moins de 35 ans. Statistiquement, ça doit suffire, non ?

Je plaisante, hein...

Photo !
(Obligé, Doc, là...)

lilypims a écrit:Je plaisante, hein...

T'inquiète, j'avais compris.

Mufab a écrit:Photo !
(Obligé, Doc, là...)

Nouvel ordi, nouveau disque dur... Ca attendra la soirée trombi. J'ai juste deux mots à dire : Brad Pitt.

doctor who a écrit:

lilypims a écrit:Je plaisante, hein...

T'inquiète, j'avais compris.

doctor who a écrit:

Mufab a écrit:Photo !
(Obligé, Doc, là...)

Nouvel ordi, nouveau disque dur... Ca attendra la soirée trombi. J'ai juste deux mots à dire : Brad Pitt.

Ah ouais quand même...

Mufab a écrit:

doctor who a écrit:

Mufab a écrit:Photo !
(Obligé, Doc, là...)

Nouvel ordi, nouveau disque dur... Ca attendra la soirée trombi. J'ai juste deux mots à dire : Brad Pitt.

Ah ouais quand même...

Au fait : lol.

Le Brad Pitt de Burn after reading ou celui d' Au milieu coule une rivière? :lol:

lilypims a écrit:Le Brad Pitt de Burn after reading ou celui d' Au milieu coule une rivière? :lol:

L"Armée des douze singes...