Le Bon Usage - accord du participe passé

Bonsoir,

Quelqu'un aurait-il le Bon Usage de Grevisse sous la main?
J'aimerais savoir pourquoi les participes passés dit, prétendu, pensé, estimé... ne s'accordent pas dans des cas comme :
Ces gens qu'on a prétendu/dit/pensé artistes se sont révélés des imposteurs.

Merci.

J'ai cherché dans la RPR, et pas un mot là-dessus.
Je sais qu'on en parle dans le BU, mais je ne l'ai pas sous la main et je ne me souviens plus de ce qu'ils disent.

pourquoi s'accorderaient-ils? le COD est placé après l'auxiliaire.
ces gens qu'on a prétendu <être> des artistes = ces gens dont on a prétendu [ qu'ils étaient des artistes]
Non? je simplifie trop ?

Donc on a affaire à une conjonctive?
J'y ai pensé (mais j'ai pensé aussi à d'autres interprétations, alors...)

Ok, merci.

Si quelqu'un a quand même le Grevisse, je veux bien qu'il jette un petit coup d'oeil pour me rassurer. Merci.

Pour moi ce ne sont pas des COD.
Le COD, c'est le relatif, là, non?

Si c'est le cas, pourquoi n'y a-t-il pas d'accord?

J'aurais instinctivement accordé
Mais en y regardant de plus près, si on décompose : on arrive à *j'ai dit ces gens artistes (dans ce cas, il y aurait accord) ou *j'ai dit que ces gens étaient artistes ?
Plutôt la seconde, dans ce cas c'est Armide qui a raison, et le "que" est le résultat d'une simplification...

Oui, j'ai aussi comparé à la tournure : j'ai trouvé ces gens artistes, que l'on peut transformer en "ces gens que j'ai trouvés artistes" et là, on a un accord.... "artistes" = attribut du COD "que".

Mais avec "prétendu", comment analyser "artistes"? attribut du sujet, j'imagine?

riegel, pellat rioul p. 352
" les verbes d'énonciation ( affirmer, dire, prétendre, etc) et d'opinion ( croire, penseer, ...) peuvent être précédés du relatif et suivis d'un infinitif dont le pronom relatif est sujet ou COD. Le participe passé de leurs formes composés reste invariable car le relatif ne peut jamais être interprété comme leur COD
des sublimités qu'on a reconnu être des fautes de copistes"
à mon avis c'est un héritage de la prop infinitive latine

C'est vraiment différent? J'aurais analysé pareil : COD (que : ces gens), attribut du COD ("artistes").
Je m'aperçois que pour justifier ça je retombe sur des exemples latins dans lesquels un homme "est dit" ceci ou cela, du coup ça ne me choque pas alors que c'est incorrect en français (homerus dicitur caecus fuisse...) / * "on a prétendu/dit/pensé ces gens artistes" avec retournement en relative classique, *ces gens qu'on a prétendus/dits/pensés artistes...

Mais effectivement, pas d'accord, donc...On doit considérer que la conjonctive sous-entendue rend la relation trop indirecte pour entraîner l'accord... Et moi je fais de la bouillie avec mes souvenirs de latin vaseux
J'édite : je viens de voir la réponse d'Armide ! CQFD !

C'est compliqué en effet. Je comprends que le COD est l'ensemble de la proposition infinitive et non simplement le "que" mais je sais plus trop en fait comment décomposer le détail.

Surtout qu'ici l'infinitif n'est pas exprimé. C'est encore plus dur de parler d'infinitive !

Donc ce n'est pas moi qui suis nulle, c'est le cas qui est compliqué?

exactement, c'est pas nous qu'on est nulle (S), c'est ta phrase qui est compliquée.
Pas d'infinitif exprimé parce que justement la construction est un latinisme donc il est là, sous cape, mais si bien caché dans notre mémoire immémoriale (si! si!) qu'on le voit pas, c'est un infinitif furtif ...

J'aime beaucoup l'infinitif furtif, je le recaserai