La question de l'homme en 1ère

Bonjour,
après réunion avec les IPR sur les nouveaux programmes, voilà que je m'interroge sur cet objet d'étude. J'ai l'idée de travailler à partir de la fameuse phrase : "L'homme est un loup pour l'homme". Le seul problème, c'est que j'ai du mal à me constituer un corpus. Auriez vous des idées ?

J'ai déjà pensé à La Fontaine, évidemment. Un extrait du "Tiers Livre" de Rabelais. Rousseau, aussi. Quelques textes de littérature antique comme le préconisent les nouveaux programmes mais là je sèche.

Quelques extraits bien choisis de diverses circulaires rectorales ?

j'ai fait une 1ère séquence intitulée "L'homme est un loup pour l'homme"
corpus
La Fontaine, "Le Loup et l'Agneau"
Voltaire, Candide Chapitre 19
Césaire, extrait du discours sur le colonialisme

activités/doc complémentaires
dessin de Cardon "les autres"
extrait d'Elephant Man
extraits d'Amistad

lecture cursive : Cannibale

je commence une micro séquence en prolongement HIDA : les comportements humains en temps de guerre (barbarie, héroïsme, solidarité?)
analyse de 3 extraits de film (Platoon, Full metal jackett et Apocalypse now) + lecture cursive, Les fourmis de Vian

en TC aussi : Les animaux malades de la peste ; De l'esclavage des nègres ; extraits du code noir ; doc iconographique punition d'un esclave ayant tenté de fuir

On peut s'interroger en effet sur ce que l'on peut mettre derrière ce "titre" si vaste: ce qui me frappe c'est l'extrême éparpillement de la notion à travers le temps : quelle réflexion sérieuse mettre derrière tout ça? (voire quelles connaissances?)

iphigénie a écrit:On peut s'interroger en effet sur ce que l'on peut mettre derrière ce "titre" si vaste: ce qui me frappe c'est l'extrême éparpillement de la notion à travers le temps : quelle réflexion sérieuse mettre derrière tout ça? (voire quelles connaissances?)

Je suis assez d'accord. Cela me paraît trop thématique.

Je pense que le thème qui a été choisi par l'IG est plein de bon sens : cela nous permet d'étudier tout texte de la littérature, en nous interrogeant sur son intérêt intrinsèque, et sans se poser d'inutiles et sottes œillères.

Ce qui me paraît trop thématique n'est pas l'objet d'étude mais le choix du thème de la séquence. Il me semble qu'il faudrait davantage restreindre le champ du GT de façon à travailler davantage sur le lien entre thème et procédés de l'argumentation.

C'est effectivement très large et tant mieux. Mais ça me fait peur pour les sujets de dissert du bac. Des fois que ça leur prendrait de faire dans la philosophie : du coup, on serait obligé de bachoter sur les différents aspects de la question et d'oublier le caractère littéraire des textes.

Parce qu'avec mon chapitre "Grandeur et misère de l'homme au XVIIème siècle", je suis dedans, mais ça ne permet pas de faire une dissert complète.

doctor who a écrit:C'est effectivement très large et tant mieux. Mais ça me fait peur pour les sujets de dissert du bac. Des fois que ça leur prendrait de faire dans la philosophie : du coup, on serait obligé de bachoter sur les différents aspects de la question et d'oublier le caractère littéraire des textes.

Je ne pense pas que cela soit possible : nous n'enseignons pas la philo.

eliam a écrit:Ce qui me paraît trop thématique n'est pas l'objet d'étude mais le choix du thème de la séquence. Il me semble qu'il faudrait davantage restreindre le champ du GT de façon à travailler davantage sur le lien entre thème et procédés de l'argumentation.

Pour ma part, je n'ai jamais compris les "groupements de textes" thématiques, qui me paraissent conduire à chercher ce qu'il y a de commun entre les textes et pousser aux banalités.
Je n'ai jamais bien compris non plus cette histoire de "les procédés de l'argumentation", à moins de faire une étude approfondie de la rhétorique à la façon des anciens. J'ai le sentiment que cette façon de faire amène des contresens comme celui que j'ai pu croiser pour le bac : le portrait du duc de Nemours dans la princesse de Clèves est représentatif 1. du portrait ; 2. de l'éloge... Quelle galéjade !

nlm76 a écrit:

eliam a écrit:Ce qui me paraît trop thématique n'est pas l'objet d'étude mais le choix du thème de la séquence. Il me semble qu'il faudrait davantage restreindre le champ du GT de façon à travailler davantage sur le lien entre thème et procédés de l'argumentation.

Pour ma part, je n'ai jamais compris les "groupements de textes" thématiques, qui me paraissent conduire à chercher ce qu'il y a de commun entre les textes et pousser aux banalités.
Je n'ai jamais bien compris non plus cette histoire de "les procédés de l'argumentation", à moins de faire une étude approfondie de la rhétorique à la façon des anciens. J'ai le sentiment que cette façon de faire amène des contresens comme celui que j'ai pu croiser pour le bac : le portrait du duc de Nemours dans la princesse de Clèves est représentatif 1. du portrait ; 2. de l'éloge... Quelle galéjade !

Là dessus, parfaitement d'accord. Pour l'expression "procédés de l'argumentation", je m'exprime sans doute mal : je veux dire problématique littéraire. Quant à l'exemple donné sur La Princesse de Clèves, je n'y reconnais pas ma pratique.

eliam a écrit:
Là dessus, parfaitement d'accord. Pour l'expression "procédés de l'argumentation", je m'exprime sans doute mal : je veux dire problématique littéraire. Quant à l'exemple donné sur La Princesse de Clèves, je n'y reconnais pas ma pratique.

En plus ce qu'on entend des élèves ne vient pas forcément directement de leur professeur !

C'est un aspect où l'on voit que l'on n'a pas voulu trancher entre l'ancien programme séquentiel et le nouveau programme plus chronologique. Résultat: un gros risque de fourre-tout.