Quand on est prof d'histoire-géo, peut-on faire du soutien en français et faire rédiger un roman policier en 4eme ?

Pas besoin de se spécialiser puisqu'on peut tout faire!!!!!!!!!
C'est n'importe quoi!!!!!!!! :colere:

pavot a écrit:Pas besoin de se spécialiser puisqu'on peut tout faire!!!!!!!!!
C'est n'importe quoi!!!!!!!! :colere:

On ne parle pas de se substituer complètement à un prof spécialisé dans la discipline, on parle d'interventions ponctuelles à un niveau précis, sur un programme précis. Alors oui, je tiens que dans ces conditions, un non-spécialiste peut parfaitement maîtriser assez facilement les contenus en question, et se débrouiller aussi bien que quiconque pour les transmettre.

Hannibal a écrit:Dans ces conditions, intervenir dans une autre discipline quand on s'en sent capable n'est pas voué à l'échec a priori. Oui, ça signifiera probablement un peu plus de boulot. Et alors, si les gens sont motivés pour le fournir ?

Et alors on a un statut, des concours, des disciplines correspondantes. Je pourrais tout à fait enseigner les maths si je le souhaitais. Et pour cela, je passerais le CAPES de maths, d'ailleurs. Mais encourageons les collègues à enseigner d'autres disciplines que les leurs : je suis sûr qu'on améliorera le niveau et que personne jamais, ne se dira un jour qu'on peut généraliser à l'ensemble des profs. L'enfer est pavé, etc.

Hannibal a écrit:Alors oui, je tiens que dans ces conditions, un non-spécialiste peut parfaitement maîtriser assez facilement les contenus en question, et se débrouiller aussi bien que quiconque pour les transmettre.

Et moi j'affirme le contraire. On est bien avancé, hein ?

on va de plus en plus avoir besoin de se ballader avec une mallette pleine de décrets/BO...en tout genre pour éviter des abus dont on ne peut pas encore imaginer la portée aujourd'hui.
Les stagiaires : si vous avez le temps entre deux cours, deux copies, deux formations...potassez les décrets définissant nos statuts.

Je pouvais très bien faire 5h de français mais il manquait certainement 1h à ce prof de néerlandais !
C'est indéfendable!

Hannibal, se débrouiller et maîtriser c'est différent!!!!!!!!
En ce moment c'est la braderie à l'éducation nationale!

pavot a écrit:Hannibal, se débrouiller et maîtriser c'est différent!!!!!!!!
En ce moment c'est la braderie à l'éducation nationale!

braderie ou loterie ???
ça me rappelle une animation vu sur un site de syndicat pour la défense des droits des TZR... ''Aujourd'hui tu seras : ......prof de ....chinois appliqué!''

Celeborn a écrit:

Hannibal a écrit:Dans ces conditions, intervenir dans une autre discipline quand on s'en sent capable n'est pas voué à l'échec a priori. Oui, ça signifiera probablement un peu plus de boulot. Et alors, si les gens sont motivés pour le fournir ?

Et alors on a un statut, des concours, des disciplines correspondantes. Je pourrais tout à fait enseigner les maths si je le souhaitais. Et pour cela, je passerais le CAPES de maths, d'ailleurs. Mais encourageons les collègues à enseigner d'autres disciplines que les leurs : je suis sûr qu'on améliorera le niveau et que personne jamais, ne se dira un jour qu'on peut généraliser à l'ensemble des profs. L'enfer est pavé, etc.

Qu'il puisse y avoir des exploitations politiques burlesques de ce genre de choses, sans doute.
Mais qu'un prof d'histoire s'y connaisse en littérature et maîtrise la langue, au fond, pardon, mais il me semble que c'est juste normal. Les concours garantissent que tu peux enseigner ta discipline dans tous ses aspects à tous les niveaux. Quelqu'un qui s'est formé dans une autre discipline n'aura pas cette souplesse, mais il peut très bien s'avérer aussi efficace qu'un titulaire sur tel chapitre à tel niveau.

Hannibal a écrit:
Qu'il puisse y avoir des exploitations politiques burlesques de ce genre de choses, sans doute.
Mais qu'un prof d'histoire s'y connaisse en littérature et maîtrise la langue, au fond, pardon, mais il me semble que c'est juste normal. Les concours garantissent que tu peux enseigner ta discipline dans tous ses aspects à tous les niveaux. Quelqu'un qui s'est formé dans une autre discipline n'aura pas cette souplesse, mais il peut très bien s'avérer aussi efficace qu'un titulaire sur tel chapitre à tel niveau.

Mais on est tous tout à fait capable de faire des tas de choses. Ce n'est pas pour autant que je prends la place de ma caissière ou de mon coiffeur. Les concours garantissent effectivement que tu peux enseigner ta discipline. Pas une autre discipline. Et "se former", ce n'est pas demander trois conseils sur un forum : c'est faire des études.

Celeborn a écrit:Les concours garantissent effectivement que tu peux enseigner ta discipline. Pas une autre discipline. Et "se former", ce n'est pas demander trois conseils sur un forum : c'est faire des études.

Mais on peut par exemple avoir fait lesdites études sans pour autant avoir passé les concours.

Ensuite pour les connaissances disciplinaires, pour tout ce qui concerne les sciences humaines, elles sont acessibles en permanence, et parfaitement intelligibles jusqu'aux plus hauts niveaux de spécialisation (je ne suis pas certain de l'intelligibilité d'une thèse de maths pour un prof du secondaire, mais je suis sûr de celle d'une thèse d'histoire pour un prof de lettres, et inversement).
Bref, on sait tous lire, chercher une bibliographie pertinente, et bosser dessus, non ? C'est aussi ça que garantit le concours. Et là encore, sur un chapitre précis, je ne vois pas vraiment le problème. La question, après, c'est plutôt : "comment s'y prendre pour le transmettre le plus efficacement (sur quoi insister, à quelles incompréhensions s'attendre, etc.)", et là, oui, on peut avoir besoin de conseils de gens expérimentés - comme en demanderait un enseignant qui débute dans le métier.

pavot a écrit:Hannibal, se débrouiller et maîtriser c'est différent!!!!!!!!
En ce moment c'est la braderie à l'éducation nationale!

Oui... y compris dans les fameux concours, si j'ai bien suivi.
Et si tu vas par là, je n'aurai pas de mal à trouver des exemples de profs d'histoire qui maîtrisent réellement la discipline littéraire, et de profs de lettres qui s'y débrouillent tout juste, tout titulaires qu'ils soient. Ni l'un ni l'autre ne sont de règle, bien sûr, mais enfin, l'un et l'autre existent.

Fin de la discussion pour moi. Je m'agace pour quelque chose qui n'en vaut pas la peine.

Hannibal a écrit:

Celeborn a écrit:

Hannibal a écrit:Dans ces conditions, intervenir dans une autre discipline quand on s'en sent capable n'est pas voué à l'échec a priori. Oui, ça signifiera probablement un peu plus de boulot. Et alors, si les gens sont motivés pour le fournir ?

Et alors on a un statut, des concours, des disciplines correspondantes. Je pourrais tout à fait enseigner les maths si je le souhaitais. Et pour cela, je passerais le CAPES de maths, d'ailleurs. Mais encourageons les collègues à enseigner d'autres disciplines que les leurs : je suis sûr qu'on améliorera le niveau et que personne jamais, ne se dira un jour qu'on peut généraliser à l'ensemble des profs. L'enfer est pavé, etc.

Qu'il puisse y avoir des exploitations politiques burlesques de ce genre de choses, sans doute.
Mais qu'un prof d'histoire s'y connaisse en littérature et maîtrise la langue, au fond, pardon, mais il me semble que c'est juste normal. Les concours garantissent que tu peux enseigner ta discipline dans tous ses aspects à tous les niveaux. Quelqu'un qui s'est formé dans une autre discipline n'aura pas cette souplesse, mais il peut très bien s'avérer aussi efficace qu'un titulaire sur tel chapitre à tel niveau.

Moi très clairement, je ne suis absolument pas capable d'expliquer la grammaire ni d'aider à étudier un texte comme un professeur de lettres. Et pourtant je lis, j'ai essayé d'écrire, mon directeur de thèse veille de près à ce que j'apprenne à écrire de manière plus fluide, plus claire, en faisant ressortir les arguments. Mais je ne suis pas enseignante de Lettres.

Hannibal a écrit:

pavot a écrit:Hannibal, se débrouiller et maîtriser c'est différent!!!!!!!!
En ce moment c'est la braderie à l'éducation nationale!

Oui... y compris dans les fameux concours, si j'ai bien suivi.
Et si tu vas par là, je n'aurai pas de mal à trouver des exemples de profs d'histoire qui maîtrisent réellement la discipline littéraire, et de profs de lettres qui s'y débrouillent tout juste, tout titulaires qu'ils soient. Ni l'un ni l'autre ne sont de règle, bien sûr, mais enfin, l'un et l'autre existent.

On peut tjrs trouver des exceptions. Maintenant si tu veux faire d'une exception une règle... Si quelqu'un a un double cursus, encore, je veux bien l'admettre. Mais les concours sont aussi là pour trier les candidats qui ont déjà des diplômes... Ils ne sont pas inutiles.

Ben désolé d'agacer, Celeborn : sincèrement ce n'est pas le but non plus - j'ai défendu exactement le même point de vue dans une discussion plus ancienne sur un sujet similaire.

Je pense que tu te situes sur un plan différent, et raisonnes en termes administratifs voire politiques - et de ce point de vue, tu as raison d'être critique, ce n'est pas forcément souhaitable. Mais sur un plan pragmatique, je soutiens quant à moi que c'est faisable.

Je te concède même que le concours fournit une garantie évidemment plus objective, et souvent plus fiable, que n'importe quoi d'autre (il me semble par exemple que dans certains cas, une inspection peut qualifier l'enseignant qui souhaite pouvoir sortir de son champ disciplinaire).

Après, on accepte ou non pareille possibilité d'enjamber si besoin les statuts et les règles habituelles, et je comprends très bien les raisons de s'y refuser par principe. Il me semble que c'est une petite souplesse qu'on se donne, qui peut être utile sans mener nécessairement à tous les abus - mais on peut aussi bien considérer que c'est la porte ouverte à de tels abus et que c'est suffisant pour en rejeter l'idée.

Hannibal a écrit:Ben désolé d'agacer, Celeborn : sincèrement ce n'est pas le but non plus - j'ai défendu exactement le même point de vue dans une discussion plus ancienne sur un sujet similaire.

Je pense que tu te situes sur un plan différent, et raisonnes en termes administratifs voire politiques - et de ce point de vue, tu as raison d'être critique, ce n'est pas forcément souhaitable. Mais sur un plan pragmatique, je soutiens quant à moi que c'est faisable.

Je te concède même que le concours fournit une garantie évidemment plus objective, et souvent plus fiable, que n'importe quoi d'autre (il me semble par exemple que dans certains cas, une inspection peut qualifier l'enseignant qui souhaite pouvoir sortir de son champ disciplinaire).

Après, on accepte ou non pareille possibilité d'enjamber si besoin les statuts et les règles habituelles, et je comprends très bien les raisons de s'y refuser par principe. Il me semble que c'est une petite souplesse qu'on se donne, qui peut être utile sans mener nécessairement à tous les abus - mais on peut aussi bien considérer que c'est la porte ouverte à de tels abus et que c'est suffisant pour en rejeter l'idée.

et si un élève te pose une question en dehors de la micro-partie que tu as préparé dans la discipline que tu ne maîtrises pas, qu'est-ce que tu dis à l'élève ?
Désolé, mais je n'ai pas prévu cette question...je ne suis pas un prof qualifié dans cette discipline mais je fais ce que je peux ???