Re: L'heuristique : rien de nouveau !

par holderfar le Sam 24 Déc 2011, 01:20

Je ne suis déjà pas très fan des schémas en général, ça ne m'aide pas à mémoriser ou à comprendre un ensemble de concepts...
Du coup, je me demande vraiment, et c'est une question sincère, ce que cela peut apporter aux élèves. scratch

J'imagine que ça dépend des matières, mais j'ai du mal à comprendre l'enthousiasme que ça peut susciter! heu

par ysabel le Sam 24 Déc 2011, 01:20

je n'ai jamais rien compris à ces cartes !

par holderfar le Sam 24 Déc 2011, 01:25

Moi non plus, d'où ma question à Mila sur l'utilisation qu'elle peut en faire en classe. De toute façon, je ne suis pas sûre, même si je le voulais, de pouvoir en tirer quoi que ce soit en cours, étant donné que j'enseigne une LV.

par frankenstein le Sam 24 Déc 2011, 01:57

holderfar a écrit:Moi non plus, d'où ma question à Mila sur l'utilisation qu'elle peut en faire en classe. De toute façon, je ne suis pas sûre, même si je le voulais, de pouvoir en tirer quoi que ce soit en cours, étant donné que j'enseigne une LV.

En LV, non, à part si tu fais une étude linguistique en spécifiant le "rôle et la sigification des flèches" (pourquoi telle langue est apparue, les migrations humaines, les interactions culturelles et commerciales etc.)!
Sinon,pour moi, cette "modélisation" est assez parlante pour expliquer "l'évolution du vivant" (il existe une modélisation en 3 D très bien foutue depuis l'être vivant de base) par exemple.
Mais chut !!! Si les pédagos "inventent" un tel modèle sous prétexte de "démarche scientifique, c'est cuit !"...On va morfler ! lol!

Bon, pas de risque puisque les sciences éduc n'ont aucune logique ! Laughing

par frankenstein le Sam 24 Déc 2011, 02:13

Espèces d'espèces - extrait 2 - VF from Denis van Waerebeke on Vimeo.

par frankenstein le Sam 24 Déc 2011, 02:22

Espèces d'espèces - extrait 1 - VF from Denis van Waerebeke on Vimeo.

par frankenstein le Sam 24 Déc 2011, 02:40

par iphigénie le Sam 24 Déc 2011, 08:40

Cripure a écrit:
Celeborn a écrit:
milasaintanne a écrit:
une carte heuristique est une carte de RECHERCHE d'organisation de la pensée... ainsi que l'indique la racine grecque de ce mot.

ευρισκω n'a jamais voulu dire « chercher à organiser sa pensée ». Ça veut dire trouver, découvrir.
Pas exactement. Le suffixe -sk-, en grec, en latin,mais aussi en français, indique que l'on commence à ou que l'on est en train de faire quelque chose. Ce n'est qu'au parfait que l'on exprime, au présent, le résultat de l'action, le fameux "eurêka" d'Archimède.

et dire que lui, il lui a suffit de prendre un bain pour ça !Pour d'autres c'est une simple pomme sur la tronche -et sans carte! c'est ça le génie Laughing

par thrasybule le Sam 24 Déc 2011, 08:42

iphigénie a écrit:
Cripure a écrit:
Celeborn a écrit:
milasaintanne a écrit:
une carte heuristique est une carte de RECHERCHE d'organisation de la pensée... ainsi que l'indique la racine grecque de ce mot.

ευρισκω n'a jamais voulu dire « chercher à organiser sa pensée ». Ça veut dire trouver, découvrir.
Pas exactement. Le suffixe -sk-, en grec, en latin,mais aussi en français, indique que l'on commence à ou que l'on est en train de faire quelque chose. Ce n'est qu'au parfait que l'on exprime, au présent, le résultat de l'action, le fameux "eurêka" d'Archimède.

et dire que lui, il lui a suffit de prendre un bain pour ça !Pour d'autres c'est une simple pomme sur la tronche -et sans carte! c'est ça le génie

La Carte du Tendre était-elle déjà une carte heuristique? Miladesaintanne pourrait peut-être nous le dire ou poster dans le fil pop-corn!! Razz

par iphigénie le Sam 24 Déc 2011, 08:51

alors nous avons donc trois pratiques supplémentaires:

le bain heuristique
la pomme heuristique
la drague heuristique.

Ce forum fourmille d'idées nouvelles Laughing

par Clarinette le Sam 24 Déc 2011, 10:07

frankenstein a écrit:

par iphigénie le Sam 24 Déc 2011, 10:17

pour être un poil plus sérieuse, je n'ai rien contre le fait que certains utilisent des cartes heuristiques: cela correspond à une tournure d'esprit qui n'est pas la mienne, mais si quelqu'un se sent à l'aise avec cela, pourquoi pas. Ce qui m'irrite, c'est de proposer cette démarche comme un système: mon credo est qu'il n'y a pas de solution pédagogique définitive et que la seule chose d'heuristique là dedans, c'est justement la démarche pédagogique elle-même: aucune ne correspondra jamais à tous les élèves c'est pourquoi il vaut mieux éviter de systématiser. C'est ce qui me rebute dans le pédagogisme: cette ambition de résoudre (et d'imposer) des démarches "novatrices" à tout le monde, démarches tout aussitôt obsolètes dès qu'un chercheur a pris un nouveau "bain"en se tapant le front.
Enfin plus précisément en ce qui concerne mon domaine, l'étude des textes, je suis très très réservée car ce qui manque le plus à nos élèves, c'est la sensibilité et l'intuition et je doute que ces arborescences les stimulent: on ne transforme pas la beauté d'un texte en équations, et lorsque je vois ce que donnent les figures heuristiques appliquées à l'étude des textes, ça me fait peur. (sans compter que bien souvent cela équivaut à transformer en carte impénétrable un texte somme toute lisible) J'ai l'impression d'un masque posé sur le texte bien plutôt qu'un dévoilement du texte.J'ai surtout l'impression qu'à force de vouloir "rationaliser" l'étude des textes en s'inspirant des démarches scientifiques, on a tué l'esprit littéraire et même plus gravement la sensibilité tout simplement, tout en formant des casseroles sur le plan scientifique.

par Serge le Sam 24 Déc 2011, 10:51

Peut-être que ce genre de carte se prêtent davantage à la (re)présentation de certains concepts qu'à d'autres, et même à certaines matières qu'à d'autres.

Je pense pouvoir par exemple expliquer les différentes règles d'accord avec l'auxilaire avoir et être par ce biais, sans que ce soit forcément le moyen le plus pertinent de les présenter, mais pourquoi pas. Ensuite je dois avouer qu'il n'y a pas trente six autres exemples d'utilisation en français qui me viennent spontanément ...

Et je rejoins parfaitement Iphigénie : cela peut correspondre à une tournure d'esprit (pour les élèves plus visuels peut-être) mais ne saurait correspondre à tous.
De façon complémentaire et occasionnelle, dans un désir de diversité d'approche, pourquoi pas. De façon plus systématique, ça rebuterait bien des élèves, et ça me rebuterait aussi.

par V.Marchais le Sam 24 Déc 2011, 11:16

Je crois que cette manière de présenter les choses de manière non linéaire est très difficile d'accès pour un grand nombre d'élèves, qui se perdent déjà dans un tableau à double entrée.
Il n'y a aucune hiérarchie de l'information, et l'organisation logique du cours ou de la démarche disparaît. Or, en Français, ces deux points sont essentiels et posent de gros problèmes aux élèves.

Cela peut convenir à quelques élèves, dans certaines matières.
Et parce que certains ont vécu leur épiphanie pédagogique avec ce zonzon, on est en passe d'en faire la 9e merveille pédagogique, applicable Urbi et orbi.

Ce qui me débecte, dans les sciences de l'éducation, c'est leur caractère vaguement totalitaire : chaque "découverte" tend aussitôt à s'imposer de manière uniforme, à grand renfort de charabia vide de sens pour enfumer les esprits, mettre en accusation les vieux réacs et rendre impossible la pensée.

par Axel le Sam 24 Déc 2011, 11:21

Les cartes ne m'apprennent rien, sans aucun doute parce qu'elles ne me correspondent pas. Mais à la suite d'un stage, j'en ai proposé une dans une classe qui semblait ne s'intéresser à rien et le résultat a été franchement positif : tout le monde a participé, et nombre d'élèves sont sortis avec le sourire. C'est peut-être à mettre sur le compte de la nouveauté, je ne sais pas. D'autant plus que l'intérêt me semblant quand même limité je n'ai pas renouvelé l'expérience. Ceci dit, sans le stage (ou quelques pages internet Wink

) je n'en aurais sans doute jamais entendu parler.

par Clarinette le Sam 24 Déc 2011, 11:25

iphigénie a écrit: Ce qui m'irrite, c'est de proposer cette démarche comme un système: mon credo est qu'il n'y a pas de solution pédagogique définitive et que la seule chose d'heuristique là dedans, c'est justement la démarche pédagogique elle-même: aucune ne correspondra jamais à tous les élèves c'est pourquoi il vaut mieux éviter de systématiser. C'est ce qui me rebute dans le pédagogisme: cette ambition de résoudre (et d'imposer) des démarches "novatrices" à tout le monde, démarches tout aussitôt obsolètes dès qu'un chercheur a pris un nouveau "bain"en se tapant le front.
J'ai surtout l'impression qu'à force de vouloir "rationaliser" l'étude des textes en s'inspirant des démarches scientifiques, on a tué l'esprit littéraire et même plus gravement la sensibilité tout simplement, tout en formant des casseroles sur le plan scientifique.

V.Marchais a écrit:Je crois que cette manière de présenter les choses de manière non linéaire est très difficile d'accès pour un grand nombre d'élèves, qui se perdent déjà dans un tableau à double entrée.
Cela peut convenir à quelques élèves, dans certaines matières.

Et parce que certains ont vécu leur épiphanie pédagogique avec ce zonzon, on est en passe d'en faire la 9e merveille pédagogique, applicable Urbi et orbi.

Ce qui me débecte, dans les sciences de l'éducation, c'est leur caractère vaguement totalitaire : chaque "découverte" tend aussitôt à s'imposer de manière uniforme, à grand renfort de charabia vide de sens pour enfumer les esprits, mettre en accusation les vieux réacs et rendre impossible la pensée.

Entièrement d'accord avec ces conclusions somme toute assez navrantes. Je confirme que cette mode bat son plein à l'IUFM, à tel point qu'il serait impossible de rédiger un mémoire de master acceptable sans en avoir traduit la problématique sous forme d'une carte mentale... scratch