Que choisir - (janvier 2012) La fin du passé simple dans la littérature jeunesse

mimile a écrit:si on enlève le passé simple de la littérature jeunesse, les élèves vont encore plus dire "ça ne sert à rien d'apprendre le passé simple"...

Je vais me faire l'avocat du diable (), mais un temps qui n'est utilisé, à une époque, que dans les récits jeunesse est-il encore un temps utile pour l'époque en question ?

John a écrit:

mimile a écrit:si on enlève le passé simple de la littérature jeunesse, les élèves vont encore plus dire "ça ne sert à rien d'apprendre le passé simple"...

Je vais me faire l'avocat du diable (), mais un temps qui n'est utilisé, à une époque, que dans les récits jeunesse est-il encore un temps utile pour l'époque en question ?

Oui, puisque la grande majorité des oeuvres littéraires contiennent du passé simple. Même les livres "modernes" ou les journaux l'utilisent. Et même plus, les élèves en "ressentent la nécessité" lorsqu'ils rédigent.
On a ainsi des :"il faisa", "il metta" ou autre. Evidemment, s'ils n'ont jamais appris et manié ce temps...

Oui, puisque la grande majorité des oeuvres littéraires contiennent du passé simple. Même les livres "modernes" ou les journaux l'utilisent.

Il me semble quand même qu'un tel désamour, si important, si long et si persistant, de la part Français pour le passé simple cache quelque chose de similaire à celui qui a pour ainsi dire fait disparaître le passé antérieur.
S'il y a un temps à sauver, c'est le passé antérieur, qu'on n'emploie quasiment plus. Or, qui utilise encore le passé antérieur ? Et qui se plaint qu'on ne l'utilise plus ?
(Je fais bien l'avocat du diable, non ?)

John a écrit:

Oui, puisque la grande majorité des oeuvres littéraires contiennent du passé simple. Même les livres "modernes" ou les journaux l'utilisent.

Il me semble quand même qu'un tel désamour, si important, si long et si persistant, de la part Français pour le passé simple cache quelque chose de similaire à celui qui a pour ainsi dire fait disparaître le passé antérieur.
S'il y a un temps à sauver, c'est le passé antérieur, qu'on n'emploie quasiment plus. Or, qui utilise encore le passé antérieur ? Et qui se plaint qu'on ne l'utilise plus ?
(Je fais bien l'avocat du diable, non ?)

Vouiii !
Ce débat, "le passé simple est-il condamné à disparaître ?", je l'ai entendu mille fois, et j'ai toujours entendu la même conclusion: "On n'en sait rien, finalement ..."
Et je suis d'accord avec ça ! Des linguistes te prouveront que son utilisation n'a rien à voir avec l'imparfait du subjonctif ! (pour le passé antérieur, non, il est lié avec le passé simple ! )

Puis il y a d'autres phénomènes qui rentrent en jeu...Tiens, quand je parle des évolutions des langues avec mes élèves du primaire (CM2), j'aime bien leur donner cet exemple :
_Est ce-ce que la phrase: "J'ai acheté un DVD à 2 euros" aurait été comprise il y a 20 ans ?
Marrant les réponses...ils trouvent cette question un peu idiote, elle vieillit probablement .
C'est vrai qu'il y avait plus de réponses justes il y a 5 ans !

John a écrit:Je vais me faire l'avocat du diable (), mais un temps qui n'est utilisé, à une époque, que dans les récits jeunesse est-il encore un temps utile pour l'époque en question ?

1°) Il est utilisé dans n'importe quel type de récit.
2°) Question (naïve, forcément naïve) : sommes-nous là pour enseigner "ce qui est utile à l'époque" ?