TVA sociale.

MelanieSLB a écrit:J'ai bien lu hausse de la CSG dans ce que Frankenstein a mis, d'où baisse du salaire net.

C'est pour ça qu'il y a une question de dosage : ce n'est pas le programme du MEDEF ou de Piketty pour le PS qui sera exactement retenu.

Mais c'est sur que dans l'ensemble, j'ai l'impression que c'est une légère baisse de salaire pour tout le monde contre plus d'emplois, donc des améliorations individuelles.
De toutes façons, l'augmentation de la TVA aurait pu être un des plans de rigueur, donc autant que ça serve à l'emploi.

Mais tu y crois vraiment, toi, au fait qu'il y aura plus d'emploi? J'ai un gout amer de la TVA à 5,5% dans la restauration.

Fabius va pouvoir ressortir les arguments de 2007
là il avait été bon!

MelanieSLB a écrit:Mais tu y crois vraiment, toi, au fait qu'il y aura plus d'emploi? J'ai un gout amer de la TVA à 5,5% dans la restauration.

Ben, on ne sait pas, tout dépend des taux et ensuite d'une analyse ... a posteriori.

La TVA à 5,5 % dans la restauration a surtout évité des faillites, je pense.

Jim Thompson a écrit:Fabius va pouvoir ressortir les arguments de 2007
là il avait été bon!

Ou vicieux car l'idée (dans son principe) venait avant de la gauche...

L'Elysée veut baisser essentiellement les charges patronales :

http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/01/05/tva-sociale-lelysee-veut-baisser-en-priorite-les-charges-patronales-et-pas-salariales/

Dans les faits, cela signifie pas d'augmentation de salaire systématique et une augmentation de la pression fiscale sur tous les foyers par l'impôt le moins progressif qui soit ... Entubage sur tous les plans.

A la limite, s'il y avait eu baisse aussi des cotisations du côté du salarié, l'un dans l'autre, on pouvait peut-être arriver à un équilibre.

Si déjà l'État obligeait l'URSSAF à publier les taux exacts de cotisations diverses et variées et à ne pas changer les taux tous les deux mois, ça serait un grand pas.
Le principe de la TVA sociale peut être intéressant mais à condition que cela profite réellement à la réindustrialisation en taxant uniquement les produits à bas coûts sociaux de l'étranger ayant un équivalent en France. Sinon c'est de la comm pour flatter l'électorat de droite.

L'autre chose à faire est de prélever à la source le maximum de prélèvement pour s'épargner le coût d'une foule d'employés des impôts... C'est pour cela que la TVA est rentable, parce qu'elle n'est pas calculée par des fonctionnaires à partir de déclarations individuelles de revenus, avec dégrèvements et exceptions dans tous les sens.

Les fonctionnaires n'auraient aucune éventuelle augmentation...Et je parle pas du sort des retraités, déjà bien saignés depuis l'arrivée de la droite. Là non seulement ils n'auront pas le beurre et l'argent du beurre, mais en fait ils n'auront plus les moyens de s'acheter du beurre...Aucune augmentation plus hausse du panier, la ménagère de plus ou moins de 50 ans va avoir du mal à équilibrer ses comptes.

Sugnet a écrit:Et je parle pas du sort des retraités, déjà bien saignés depuis l'arrivée de la droite. Là non seulement ils n'auront pas le beurre et l'argent du beurre, mais en fait ils n'auront plus les moyens de s'acheter du beurre...Aucune augmentation plus hausse du panier, la ménagère de plus ou moins de 50 ans va avoir du mal à équilibrer ses comptes.

Les retraités ont une CSG plus légèrement basse que les salariés/indépendants, pour un coût de 5 milliards annuels...

Pierre_au_carré a écrit: et si les entreprises jouent le jeu, elles baissent leur prix, donc ça compense plus ou moins la hausse de TVA..

Et bienvenue dans le monde des Bisounours !

neo a écrit:

Pierre_au_carré a écrit: et si les entreprises jouent le jeu, elles baissent leur prix, donc ça compense plus ou moins la hausse de TVA..

Et bienvenue dans le monde des Bisounours !

C'est vrai que la radicalité fait avancer les choses...
Je le répète, c'est ce qui c'est passé en Allemagne, la légère baisse des prix. Et si tu lis mes précédents messages, tu verras que je dis qu'il faut surveiller l'application de cette loi (dont au final je ne sais pas quoi en penser).

un petit article sur le sujet :

http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/01/04/tva-sociale-tout-sur-la-nouvelle-lubie-de-sarkozy-228076

Ruthven a écrit:L'Elysée veut baisser essentiellement les charges patronales :

http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/01/05/tva-sociale-lelysee-veut-baisser-en-priorite-les-charges-patronales-et-pas-salariales/

Dans les faits, cela signifie pas d'augmentation de salaire systématique et une augmentation de la pression fiscale sur tous les foyers par l'impôt le moins progressif qui soit ... Entubage sur tous les plans.

A la limite, s'il y avait eu baisse aussi des cotisations du côté du salarié, l'un dans l'autre, on pouvait peut-être arriver à un équilibre.

Si on baisse les charges patronales, il y a baisse du coût de revient et un patron qui joue le jeux pourra baisser son prix de vente HT.
Par contre si on baisse la part salariale, cela augmente le salaire net des employés mais ne baisse pas les coûts et ça, c'est pas l'objectif...

Evariste a écrit:

Ruthven a écrit:L'Elysée veut baisser essentiellement les charges patronales :

http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/01/05/tva-sociale-lelysee-veut-baisser-en-priorite-les-charges-patronales-et-pas-salariales/

Dans les faits, cela signifie pas d'augmentation de salaire systématique et une augmentation de la pression fiscale sur tous les foyers par l'impôt le moins progressif qui soit ... Entubage sur tous les plans.

A la limite, s'il y avait eu baisse aussi des cotisations du côté du salarié, l'un dans l'autre, on pouvait peut-être arriver à un équilibre.

Si on baisse les charges patronales, il y a baisse du coût de revient et un patron qui joue le jeux pourra baisser son prix de vente HT.
Par contre si on baisse la part salariale, cela augmente le salaire net des employés mais ne baisse pas les coûts et ça, c'est pas l'objectif...

Oui, le deal, c'est normalement les 2... Pour que tout le monde y trouve un peu son compte.