L'agence de notation financière Standard and Poor's retire son triple A à la France (AFP)

En novembre 2011, toujours S & P envoie par erreur un courriel indiquant que la France est dégradée. Avec deux mois d'avance...
Oui enfin là, ce n'était pas une erreur de jugement mais une communication précoce !

Débat à ce sujet dans "Mots croisés" en ce moment...
Bon, d'après les intervenants , on a encore une "bonne note", un 19/20 au lieu d'un 20/20...(traduction du AAA en AA+)
Ils ont la formule pour traduire les notes en "compétences" et qui fait aussi l'inverse ?...ça m'intéresse ! Juste pour économiser (disons pour ne pas gaspiller ) des milliers d'heures de réunionite pour les profs et les consacrer à ce pour quoi ils sont payés: enseigner !

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:Plutôt que de faire du métadiscours (tel le professeur à lunettes ?!) pourquoi tu n'argumenterais pas ?

Bonne idée...

J'adore votre numéro de duettistes. Vous êtes plutôt bons dans votre genre.

Vous parlez de métadiscours, que vous semblez opposer à l'argumentation ? Appartiendriez-vous à cette génération qui part bille en tête dans une époustouflante logorrhée lorsqu'elle est invitée à faire une dissertation, sans même avoir l'idée de s'interroger sur les mots-clés du sujet ni de réfléchir à la méthode ?

D'après ce que je lis de vos interventions sur ce sujet, ou à l'occasion sur d'autres topics, ce que vous appelez "argumenter" -du moins sur les sujets économiques- c'est enchaîner avec un imperturbable aplomb les pétitions de principe, entrecoupées de versets jean-marc-sylvestriens de la plus pure tradition. Ça relève quasiment du domaine de la foi.

Sur ces bases-là, je doute que la discussion puisse mener bien loin. Tout au plus prend-on le risque que les échanges finissent par dégénérer. "Brisons-là messieurs. Ce ne sont qu’enfantillages indignes de votre rang."

Bonne journée.

Spoiler:

Et j'ai suffisamment eu l'occasion de travailler avec des économétriciens en particulier pour être devenue très vigilante quant aux questions de méthode, de sources des données et de traitement de ces données. Le choix des coefficients de lissage, par exemple, vaut parfois son pesant de cacahuètes !

Mowgli a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Leclochard a écrit:Plutôt que de faire du métadiscours (tel le professeur à lunettes ?!) pourquoi tu n'argumenterais pas ?

Bonne idée...

J'adore votre numéro de duettistes. Vous êtes plutôt bons dans votre genre.

Vous parlez de métadiscours, que vous semblez opposer à l'argumentation ? Appartiendriez-vous à cette génération qui part bille en tête dans une époustouflante logorrhée lorsqu'elle est invitée à faire une dissertation, sans même avoir l'idée de s'interroger sur les mots-clés du sujet ni de réfléchir à la méthode ?

D'après ce que je lis de vos interventions sur ce sujet, ou à l'occasion sur d'autres topics, ce que vous appelez "argumenter" -du moins sur les sujets économiques- c'est enchaîner avec un imperturbable aplomb les pétitions de principe, entrecoupées de versets jean-marc-sylvestriens de la plus pure tradition. Ça relève quasiment du domaine de la foi.

Sur ces bases-là, je doute que la discussion puisse mener bien loin. Tout au plus prend-on le risque que les échanges finissent par dégénérer. "Brisons-là messieurs. Ce ne sont qu’enfantillages indignes de votre rang."

Bonne journée.

Spoiler:

Et j'ai suffisamment eu l'occasion de travailler avec des économétriciens en particulier pour être devenue très vigilante quant aux questions de méthode, de sources des données et de traitement de ces données. Le choix des coefficients de lissage, par exemple, vaut parfois son pesant de cacahuètes !

En matière de logorrhée, c'est toi le spécialiste. J'avoue n'avoir pas tout compris.
Je repasserai plus tard: on ne sait jamais. Peut-être aura-t-on droit à une argumentation (même sans chiffre, ni référence, j'ai appris à ne pas être exigeant).

Le FESF est dégradé aussi. C'était attendu, mais ça complique encore les choses, je crois?
L'organisme censé aider les pays en difficulté va avoir plus de mal à emprunter, lui aussi.

Bah, il faut arrêter les conneries, tout ça , c'est du pipeau...
Le "Canard " reste pour moi, une bonne référence ! (c'était il y a plus d'un mois ...)

Et il faut lire cet article...(j'ai hésité à le mettre , mais bon , il date de plus d'un mois , et je ne le mets pas dans son intégralité !)

frankenstein a écrit:Bah, il faut arrêter les conneries, tout ça , c'est du pipeau...

Le problème du pipeau, c'est quand on est le serpent fasciné ou un des rats qui suivent la petite musique.