L'école vue par François Bayrou

roxanne a écrit:

Cripure a écrit:

roxanne a écrit:

Cripure a écrit:

Celadon a écrit:Mouais, ben alors il faudra sérieusement :
- qu'il change d'attitude par rapport à celle qu'il a eue lors de son passage à l'EN et qui n'a pas laissé un souvenir impérissable en termes de changements positifs pour icelle
- qu'il fasse le ménage et s'entoure de gens hypercompétents, combatifs et qui ne lâchent pas le morceau, et l'expérience Darcos qui n'a pas réussi à imposer son point de vue à son staff et qui a vu ses bafouilles remaniées dans son dos laisse songeur...

Je suis les questions scolaires depuis 1984, je suis prof depuis 88 et je trouve que Bayrou a été le seul ministre correct de toutes ces années.

avec ses 6 gamins dans le privé ..

Ai-je le droit de dire que je trouve la remarque peu heureuse ?

Ben, je vois qu'il n' y a que moi que ça gêne un peu... oui, le privé c'est l'en, je n'ai rien contre et peut-être, allez savoir, j'y mettrais peut-être un jour mon fils. Mais le privé pour moi ne doit pas être financé par l'Etat , ou alors au minimum. Et qu'un ministre de l'en n'ait aucun de ses enfants à l'école publique, oui, à l'époque ça m'avait interpellée.Et puis, mais ça c'est perso, je dois dire que je suis assez étonnée (euphémisme) par cet engouement pour Bayrou sur ce forum et ses résultats dans les sondages. Moi le "ni chaud ni froid" et l'impossibilité de se positionner clairement me posent questions, sans parler du côté perso du personnage qui a réussi à se retrouver très seul alors qu'il avait constitué un parti et qu'il avait des partisans en 2007.

Je partage ton opinion, Roxanne.

roxanne a écrit:Et puis, mais ça c'est perso, je dois dire que je suis assez étonnée (euphémisme) par cet engouement pour Bayrou sur ce forum et ses résultats dans les sondages.Moi le "ni chaud ni froid" et l'impossibilité de se positionner clairement me pose questions, sans parler du côté perso du personnage qui a réussi à se retrouver très seul alors qu'il avait constitué un parti et qu'il avait des partisans en 2007.

Pour ma part l'engouement est relatif. Disons que, en raison de son parcours de professeur, son discours respire plus la sincérité que celui de crânes d’œuf chargés de pondre des programmes présidentiels.

Quant à sa solitude pendant le quinquennat, je me trompe peut-être, mais je trouve qu'elle montre quand même un certain caractère. Tous les autres sont gentiment allés à la soupe.

Le "ni chaud ni froid" ne fait pas un programme, mais je trouve que le chaud et le froid se ressemblent beaucoup depuis vingt ans.

Luigi_B a écrit:

roxanne a écrit:Et puis, mais ça c'est perso, je dois dire que je suis assez étonnée (euphémisme) par cet engouement pour Bayrou sur ce forum et ses résultats dans les sondages.Moi le "ni chaud ni froid" et l'impossibilité de se positionner clairement me pose questions, sans parler du côté perso du personnage qui a réussi à se retrouver très seul alors qu'il avait constitué un parti et qu'il avait des partisans en 2007.

Pour ma part l'engouement est relatif. Disons que, en raison de son parcours de professeur, son discours respire plus la sincérité que celui de crânes d’œuf chargés de pondre des programmes présidentiels.

Quant à sa solitude pendant le quinquennat, je me trompe peut-être, mais je trouve qu'elle montre quand même un certain caractère. Tous les autres sont gentiment allés à la soupe.

Le "ni chaud ni froid" ne fait pas un programme, mais je trouve que le chaud et le froid se ressemblent beaucoup depuis vingt ans.

Les relations de MM. Sarkozy et Bayrou se sont apaisées depuis un an ou deux, non ?

C'est vrai qu'on entend ça régulièrement.

Mais finalement, est-ce que c'est pas une manière de lui faire du tort, puisque sa crédibilité tient surtout à son indépendance ?

Je n'en sais rien, je pose la question. De toute façon, tôt ou tard, on aura la réponse.

Les relations de MM. Sarkozy et Bayrou se sont apaisées depuis un an ou deux, non ?

Non, je crois que Bayrou n'a jamais supporté Sarko...Mais ça ne veut pas dire que leurs programmes soient très différents, et celui de Hollande très éloigné !

Cripure a écrit:

Celadon a écrit:Mouais, ben alors il faudra sérieusement :
- qu'il change d'attitude par rapport à celle qu'il a eue lors de son passage à l'EN et qui n'a pas laissé un souvenir impérissable en termes de changements positifs pour icelle
- qu'il fasse le ménage et s'entoure de gens hypercompétents, combatifs et qui ne lâchent pas le morceau, et l'expérience Darcos qui n'a pas réussi à imposer son point de vue à son staff et qui a vu ses bafouilles remaniées dans son dos laisse songeur...

Je suis les questions scolaires depuis 1984, je suis prof depuis 88 et je trouve que Bayrou a été le seul ministre correct de toutes ces années.

Peu de gens le savent malheureusement !

De là à ce que ça fasse de lui un bon président il y a un océan

loup des steppes a écrit:De là à ce que ça fasse de lui un bon président il y a un océan

Et Sarko = bon président ?
Vous imaginez Hollande = bon président ?
Marine = bonne présidente ?

Au contraire, Bayrou incarnera le fonction présidentielle avec dignité et honnêteté (des mots dont le sens s'est perdu...)

Je ne sais pas trop ce que vous trouvez à Bayrou : à part avoir mis une baffe à un môme qui lui faisait les poches je ne vois pas. Et si vous espérez pouvoir faire de même dans vos classes ne rêvez pas : voyez comme il s'indigne des horaires trop lourds en seconde.

Bayrou, il a l'air honnête ;
Et par là même, un petit côté naïf, suranné et ringard ;
Du moins dans les médias.
Mais que peut-il advenir de mal d'un homme qui était prof de lettres classiques ?!

penelopegarcia a écrit:Bayrou, il a l'air honnête ;
Et par là même, un petit côté naïf, suranné et ringard ;

Il y a de ça, mais aussi de la force morale, aucune promesse en l'air (c'est d'ailleurs ce qui lui porte tort), c'est quelqu'un qui a quand même préféré traverser des déserts plutôt que de se corrompre.
Et extra-lucide en plus, puisqu'il était le seul à prévoir la crise de la dette au moment où tout le monde se vautrait dedans...
Et aujourd'hui, je vois un homme pragmatique, au programme solide, avec lequel toutes les personnes de bonne volonté voudront travailler s'il était élu. Il rassemblera parce qu'il est respecté de tous, y compris de ses adversaires.
Son seul vrai adversaire, c'est finalement la bipolarisation du système politique français...

Avril69 a écrit:

penelopegarcia a écrit:Bayrou, il a l'air honnête ;
Et par là même, un petit côté naïf, suranné et ringard ;

Il y a de ça, mais aussi de la force morale, aucune promesse en l'air (c'est d'ailleurs ce qui lui porte tort), c'est quelqu'un qui a quand même préféré traverser des déserts plutôt que de se corrompre.
Et extra-lucide en plus, puisqu'il était le seul à prévoir la crise de la dette au moment où tout le monde se vautrait dedans...
Et aujourd'hui, je vois un homme pragmatique, au programme solide, avec lequel toutes les personnes de bonne volonté voudront travailler s'il était élu. Il rassemblera parce qu'il est respecté de tous, y compris de ses adversaires.
Son seul vrai adversaire, c'est finalement la bipolarisation du système politique français...

François Bayrou a raison de vouloir diminuer le déficit public mais tort de vouloir inscrire la règle d'or dans la Constitution qui nous poserait d'énormes problèmes en cas de dépenses exceptionnelles imprévues (grande catastrophe naturelle, industrielle ou technologique par exemple). La refondation du commissariat au plan (rebaptisé "commissariat national aux stratégies") est une bonne idée mais celle d'une extension du crédit impôt-recherche semble plus discutable (surtout si l'on prend en compte l'assèchement budgétaire des universités et des organismes de recherche publics). La création de deux emplois sans charge par entreprise participe d'un constat lucide (pour les PME voire les TPE, les premiers emplois sont ceux qui coûtent le plus cher) mais aussi d'un certain aveuglement (les emplois aidés auraient été créés malgré tout et ces aides - sous forme d'exonérations fiscales et sociales - assèchent les finances nationales, sociales et locales qui ont pourtant cruellement besoin d'être abondées).

Son programme éducatif, malgré un bon ensemble, pose lui aussi quelques problèmes déjà évoqués en grande part ici, notamment concernant l'accroissement du pouvoir des chefs d'établissement (en matière de recrutement et de gestion du volume horaire = le premier point étant plus discutable que le deuxième), et le bac "d'excellence générale" dont les contours demeurent flous (du moins à mes yeux).

Enfin, des douze propositions visant à "moraliser la vie publique", émergent de bonnes intentions (limitation du cumul des fonctions par les parlementaires, abrogation de la nomination par le Président de la République des responsables de l'audiovisuel public, gouvernement resserré à moins de vingt ministres) et de vrais manques (l'immixtion du pouvoir exécutif voire parlementaire dans les affaires judiciaires tout comme l'inflation répressive (sinon les juridictions d'exceptions) doivent cesser, le pouvoir des élus locaux doit être encadré (et les marchés publics qu'ils passent au nom de la collectivité qu'ils administrent vérifiés régulièrement : eau, transports, HLM, énergie, déchets...) et les rapports de la Cour régionale des comptes et la Cour des comptes suivis d'effet.

En résumé, même si je ne partage pas son orientation idéologique, François Bayrou est un candidat estimable... sur le papier.

Très beau résumé, Condorcet !