Sondage sur la grammaire en primaire (v2)

Thalia de G a écrit:il est au pluriel et on le sait parce qu'il est précédé de "mes"

Clarinette, tu confirmes ?

OK, ça me va. Je vais revoir ma façon de dire les choses en classe. Merci!

phi a écrit:C'est comme ça en gros?

Excellent!

Phi :

J'ai quitté le fil, parce que je m'en prenais plein la figure alors que je ne suis pas PE.
Mais le titre du sondage avait attiré mon attention parce que je baigne dans l'étude du groupe nominal avec mes 6e-5e en ce moment et que jusqu'alors, j'avais toujours pensé qu'ils l'avaient déjà vu au CMI ou au CM2.

De fait, on a beau avoir parfois une journée de liaison CM2-6e (je dis "parfois" parce que cette année et l'année dernière, je n'ai eu aucune convocation dans mon casier), on ignore les programmes du primaire quand on enseigne au collège, à moins d'aller les chercher sur le net.

Or j'ai souvent des 6e, dans un collège ZEP rural, qui viennent de plusieurs écoles différentes, et je ne sais rien de ce qu'ils ont vu avant. Beaucoup me disent "Ah ! Ça, c'est facile, on l'a vu l'an dernier !" mais de fait, à part ce que disent les élèves, on ne sait rien.
Alors voir que la notion de "groupe nominal" pose question m'a fait m'interroger au débat.

Sinon, pour ce qui est du respect du BO, je le suis quand c'est possible. Mais je suis bien d'accord que parfois, ça ne l'est pas...Cette année, avec mes 4e qui ne savaient pas distinguer un verbe d'un nom, on n'a pas abordé la transitivité verbale et les subordonnées causales.

Moi non plus, pas de liaison CM2-6e cette année ni l'année dernière. Étrange

Fin de mon hs

Chocolat a écrit:
En fait, le déterminant devrait s'appeler déterminé - c'est un petit soldat bien utile, car il fournit des indices bien pratiques à l'oral, mais c'est tout; il n'a aucun pouvoir décisionnel.

C'est exactement le sens de mes explications précédentes.
J'en viens à penser que ceux qui pensent que les termes adj possessifs, démonstratifs, etc n'ont peut-être pas tort.
Je suis en train de virer ma cutie. A mon âge, est-ce bien raisonnable ?

Hou là là, j'en ai raté, des choses, pendant qu'on préparait et mangeait des crêpes ! D'ailleurs, bien malin celui que trouvera le genre de Chandeleur tant qu'il n'aura pas vu l'article qui l'accompagne, mais c'est quand même le nom qui commande, na !
Alors, pour répondre à un peu tout le monde, et en reprenant mon analogie du lever de soleil, même si je demande aux élèves d'employer les termes d'articles, adj. poss. et autres, on dit parfois le déterminant pour aller plus vite et parce qu'ils l'ont utilisé avant et qu'ils l'utiliseront après.
Mais en début d'année, je leur fais quand même un petit topo sur le latin, les déclinaisons, etc.... Ils aiment beaucoup ça et cela les éclaire sur certains aspects du fonctionnement de notre propre langue.

Tu as raison, Sapotille : avec tout ça, j'en oubliais le virement de cuti de Thalia.
Y'a pas d'âge pour ça, ma biche !

Vous me faites trop rire, les copines.

Thalia de G a écrit:
Je suis en train de virer ma cutie. A mon âge, est-ce bien raisonnable ?

Très; surtout que les IPR ne peuvent même pas essayer de te faire peur avec des "Vous n'avez pas assez d'expérience pour vous permettre ce genre de liberté; contentez-vous d'appliquer les textes en vigueur."

Chocolat a écrit:

Thalia de G a écrit:
Je suis en train de virer ma cutie. A mon âge, est-ce bien raisonnable ?

Très; surtout que les IPR ne peuvent même pas essayer de te faire peur avec des "Vous n'avez pas assez d'expérience pour vous permettre ce genre de liberté; contentez-vous d'appliquer les textes en vigueur."

Et Rodrigue, hein, qu'est-ce que vous en faites du beau Rodrigue ?
Pour les plus jeunes, on peut toujours l'appeler au secours, non ?

Spoiler:

A moins que les IPR de maintenant n'en aient jamais entendu parler. Sait-on jamais...

Celui de "Aux âmes bien nées..." ?

Bon, ça s'est bien discuté, cette histoire de groupe nominal. Moi, en tant que profane, j'aurais juste aimé que ma fille n'écrive pas, dans une dissert de philo," un notre désir renaît ". C'est bien beau de connaître un peu Schopenhauer, mais une telle phrase, pour moi, c'est bel et bien la faute au fatidique "groupe nominal " à l'exclusion de toute autreforme d'analyse grammaticale antérieure à l'introduction de cette notion fourre-tout qui n'est qu'un flacon apportant l'ivresse.
Donc, j'approuve pleinement les membres du GRIP et souscris à l'analyse grammaticale mot à mot et au fait que le sujet, c'est désir.

Parce que, ce que je vous décris, ce n'est même pas une faute. c'est autre chose, à définir, d'ailleurs.
C'est une absence totale de connaissance de la langue écrite et, malgré les énormes efforts consentis par les élèves pour s'en corriger, le déga^t est fait à vie.

Si, préalablement à groupe nominal, il y avait eu désir: nom commun masculin singulier, sujet du verbe renaître et un: article indéfini masculin singulier, se rapporte à désir, des dizaines de fois,avant "un autre désir fulgurant qui m'étreint le cœur" groupe nominal sujet, on aurait probablement évité ce "notre" qu'on ne peut qualifier de "faute" tant il est hallucinant d'incongruité.

C'est bien, "groupe nominal", mais c'est une notion à introduire après, et là, ce sera gobé vite fait par tous les élèves qui auront bénéficié d'analyses grammaticales mot à mot, cent fois répétées, et d'analyses logiques où ils auront rencontré toute une chiée de subordonnées relatives se rapportant au nom antécédent du pronom relatif.


Voilà !

DC véto

et de compléments du nom, que ça, ça fera bien plaisir aux professeurs de langues vivantes ou mortes à déclinaisons.
Demandez donc aux professeurs d'allemand si ils préfèrent que leurs élèves de sixième maîtrisent "groupe nominal sujet" ou un nom=sujet (nominatif) et ses expansions, et particulièrement le complément du nom= génitif !
ou nom= C.O.D.= accusatif et le complément du nom= génitif, même s'il appartient au "groupe nominal COD".