Eclair, socle et compétences ...

Une note intéressante sur le blog "C'est classe" :

http://classes.blogs.liberation.fr/soule/2012/02/eclair-le-savoir-etre-avant-le-savoir-tout-court.html

"En fait, ce qui a surtout choqué, c'est la volonté affichée de faire passer durant presque tout le premier trimestre, le travail sur le comportement et sur la discipline en classe, avant le programme. "Selon les entretiens que l'inspecteur a eu avec les uns et les autres, le ratio a été de 95% du temps pour le comportement et 5% pour les connaissances, et au plus bas 80%-20%"

C'est stupéfiant...

Ce qui fonde la légitimité de l'école, c'est les savoirs. Tout court. Pas savoir-être.
L'école n'est fondée à demander un certain type de comportements que parce qu'elle fourni des apprentissages, des connaissances.
Vouloir travailler sur les comportements, oui, c'est indispensable. Mais pour un but ! Pour une mission commune aux enseignants et aux élèves : apprendre, se cultiver, accroitre son savoir. Pas dans le vide ! Pas dans l'art pour l'art !

Inquiets sur la façon d'évaluer les élèves de 6ème sur le "savoir-être" et d'en rendre compte aux parents à l'issue du premier trimestre, des profs se sont entendus répondre: "ce sera facile car ce sont des choses que les parents maîtrisent contrairement aux savoirs".

Mouais, le collège où je fais mon CSD est passé ECLAIR.
Quand on voit le manque d'éducation des élèves, je me dis qu'en effet il y a du boulot mais est-ce que c'est notre rôle d'encadrer à ce point l'apprentissage des règles de savoir-vivre ?
Je me bats toute l'année pour leur apprendre à mieux se tenir, mais ça m'épuise et ne donne pas bcp de résultat.
Et certains parents ne maîtrisent pas non plus le "savoir-être"...

Pseudo a écrit:"En fait, ce qui a surtout choqué, c'est la volonté affichée de faire passer durant presque tout le premier trimestre, le travail sur le comportement et sur la discipline en classe, avant le programme. "Selon les entretiens que l'inspecteur a eu avec les uns et les autres, le ratio a été de 95% du temps pour le comportement et 5% pour les connaissances, et au plus bas 80%-20%"

C'est stupéfiant...

Ce qui fonde la légitimité de l'école, c'est les savoirs. Tout court. Pas savoir-être.
L'école n'est fondée à demander un certain type de comportements que parce qu'elle fourni des apprentissages, des connaissances.
Vouloir travailler sur les comportements, oui, c'est indispensable. Mais pour un but ! Pour une mission commune aux enseignants et aux élèves : apprendre, se cultiver, accroitre son savoir. Pas dans le vide ! Pas dans l'art pour l'art !

C'est clair, d'ailleurs quand on passe autant de temps à essayer d'obtenir la discipline, on ne l'obtient... jamais.
Le seul moyen d'obtenir une certaine cohésion sociale, c'est d'avoir de vrais actions communes, pas des bonnes intentions. Il ne suffit pas de mettre les gosses dans la même salle pour qu'ils s'entendent et se respectent.
Le respect mutuel et l'amour ne viennent pas spontanément. Et ce n'est pas non plus en les cherchant directement qu'on les obtient. Ça ne vient qu'en partageant des choses concrètes et de valeur. A l'école, c'est la valeur de ce qu'ils ont appris qui fini par rassembler les élèves, ce sont les références culturelles communes.

"C'est le temps que tu as perdu pour ta rose qui fait ta rose si importante" le petit Prince (Je cite de mémoire)

Avec de telles méthodes, ils n'auront ni la discipline, ni le respect, ni rien de rien. Si, de la souffrance, beaucoup. J'oubliais qu'on peut aussi s'unir autour d'un ennemi commun, quand on n'a rien d'autre. Je vous laisse imaginer qui ce sera.

Ils s'engagent à augmenter les "performances" - notamment les résultats aux examens -, mesurées par une série d'"indicateurs quantitatifs et qualitatifs".

Comment peut-on s'engager sur des résultats?
On peut s'engager sur des actes, pas sur des performances.

C'est la tricherie institutionnalisée.
Ou alors un prétexte pour se débarrasser des gens qui échouent, puisqu'ils se sont engagés.
Après avoir signé des contrats comme celui-ci, quelle crédibilité peut-on espérer?

egomet a écrit:

Ils s'engagent à augmenter les "performances" - notamment les résultats aux examens -, mesurées par une série d'"indicateurs quantitatifs et qualitatifs".

Comment peut-on s'engager sur des résultats?
On peut s'engager sur des actes, pas sur des performances.

C'est la tricherie institutionnalisée.
Ou alors un prétexte pour se débarrasser des gens qui échouent, puisqu'ils se sont engagés.
Après avoir signé des contrats comme celui-ci, quelle crédibilité peut-on espérer?

C'est la grande révolution cette histoire de résultat. Jusqu'à il y a quelques années, l'école n'était tenu qu'à une obligation de moyens, comme les toubibs.

Oui, il y a trop de gens qui interviennent dans l'éducation d'un enfant pour qu'on puisse imputer les résultats, bons ou mauvais, à quelqu'un en particulier. De la même manière qu'en médecine, il y a trop de facteurs qui influencent la santé pour qu'un médecin puisse prétendre les contrôler tous.

Et en premier lieu, il y a le travail fourni par l'élève lui-même. Réussir n'est pas un droit! C'est avant tout la récompense plus ou moins naturelle des efforts fournis.

Totalement démagogique de promettre ce qui n'appartient à personne.

Ça me fait penser à Astérix et au cadeau de César

"Garderie améliorée" est encore généreux. Quand on arrive à ce niveau, les enfants sont en danger.

Quand on voit le manque d'éducation des élèves, je me dis qu'en effet il y a du boulot mais est-ce que c'est notre rôle d'encadrer à ce point l'apprentissage des règles de savoir-vivre ?
Je me bats toute l'année pour leur apprendre à mieux se tenir, mais ça m'épuise et ne donne pas bcp de résultat.
Et certains parents ne maîtrisent pas non plus le "savoir-être"...

Tout-à-fait d'accord !

Il y a effectivement une réflexion à mener ; mais abandonner l'acquisition de connaissances pour "travailler" sur le comportement, c'est retirer le peu de sens que ces enfants et leurs parents peuvent accorder à l'école.

Se tenir bien pour se tenir bien ? Pour quoi faire ?

C'est effectivement le savoir qui donne sa légitimité à l'école. L'ignorer, c'est la porte ouverte à tous les problèmes...

On va stigmatiser ces enfants un peu plus : s'ils prennent encore plus de retard dans les apprentissages, vont-ils se sentir à leur place dans une salle de classe ?