Luc Ferry + l'enseignement du genre + le gène de l'homosexualité = la nausée

Les comptes-rendus fantaisistes de la littérature scientifique autorisés par l’expertise – implicite ou revendiquée – de leurs auteurs ne se trouvent pas que dans les médias qui en font commerce. Luc Ferry en a récemment offert un exemple qui prêterait à rire si l’on ne songeait ni au cadre institutionnel dans lequel ses propos se sont déployés (et sont accessibles en ligne), ni à son statut d’intellectuel médiatique, ni aux hautes responsabilités qui lui ont été confiées depuis 1994 [1].

Dans le cadre de la controverse soulevée par le nouveau programme de SVT de 1ère, l’ex-professeur de philosophie et ex-ministre de l’éducation nationale était auditionné fin 2011, à ce double titre, par une délégation parlementaire. On lui demandait son avis sur « l’enseignement du genre » en SVT, qu’il défendit notamment avec les arguments suivants [2] :

« Quant à expliquer la distorsion qui peut se produire entre l’identité et l’orientation sexuelles, c’est une question scientifique et philosophique complexe. En général, on invoque un mélange de nature et de culture, ce qui est manifestement une motion de synthèse. Les travaux menés aux États-Unis par Simon LeVay sur le gène de l’homosexualité tendent à lui assigner une origine génétique et à montrer qu’elle ne résulte pas d’un choix. Ils confirment le témoignage d’homosexuels qui disent avoir découvert leur sexualité, souvent très tôt, sans l’avoir choisie. […] Il ne me paraît pas illégitime que le problème puisse être abordé par un agrégé de biologie qui expliquerait aux élèves […] que, si la nature ne fait pas tout, elle a sa part dans cette affaire. […] Quant aux philosophes, la plupart d’entre eux ignorent le débat biologique et n’ont pas accès aux travaux de Simon LeVay. Il faut avoir étudié la biologie pendant trois ans à un haut niveau, comme je l’ai fait moi-même,
pour savoir ce que sont les allèles, les gènes, les codons-stop et la transcriptase inverse. […] Un biologiste expliquera qu’il y a peut-être une base génétique à l’homosexualité, comme à la schizophrénie, ce que pensent 95 % des biologistes, de gauche comme de droite. […] Plutôt que d’un gène de l’homosexualité, un savant comme Axel Kahn parlerait plutôt d’une logique polyfactorielle, avec interaction entre la nature et la culture, la donnée de base génétique et le milieu. S’il ne s’agit pas d’une véritable explication, le professeur de biologie est du moins mieux placé que le professeur de philosophie pour éclairer l’aspect scientifique du problème. […] Des anomalies génétiques peuvent entraîner des déficiences ou des problèmes psychiques très graves. Il n’est pas mauvais que ces questions soient enseignées, avec prudence, par des professeurs de biologie. […] Un biologiste peut expliquer, notamment par le rôle de la testostérone, pourquoi, en tant que ministre de l’éducation nationale, je n’ai jamais été confronté à un cas de pédophilie féminin. C’est sans doute une question d’hormone si aucune femme ne viole un garçon de trois ans […] »

Gardons pour de futures chroniques la critique de cette tarte à la crème qu’est l’idée du « mélange de nature et de culture », de même que la démonstration du fait qu’un professeur de biologie serait bien en peine de trouver dans la littérature scientifique la preuve que « la nature a sa part » dans la « distorsion » que constitue l’homosexualité chez l’Homme, ou que la testostérone a une quelconque part de responsabilité dans le fait que les hommes sont très majoritaires parmi les auteurs identifiés d’actes pédophiles : cela mérite des développements qui seraient trop longs ici. Du reste, malgré sa puissance allusive et son recours massif à des arguments d’autorité, le discours de Luc Ferry est entouré de telles précautions oratoires et évite si soigneusement de citer des sources précises qu’il se prête mal à l’analyse critique dont ce blog est l’objet. Concentrons-nous simplement sur les seuls travaux scientifique identifiables qu’il invoque, de surcroît à deux reprises :
les « travaux de Simon LeVay » censés porter « sur le gène de l’homosexualité » et qui « tendent à lui assigner une origine génétique ».

Tout d’abord, ces travaux de LeVay n’existent pas : son seul et unique travail de recherche sur la biologie de l’orientation sexuelle, publié en 1991, ne portait en rien sur la génétique [3]. Comme LeVay l’a souligné, réagissant à un article de wikipedia indiquant à tort qu’il avait contribué à suggérer l’existence d’une prédisposition génétique à l’homosexualité, son travail ne montrait pas d’influence des gènes sur l’orientation sexuelle [4]. Du reste, il a lui-même indiqué, fin 2010, que les résultats de ses propres travaux restaient à confirmer [5]. En fait, les travaux « sur le gène de l’homosexualité » auxquels Luc Ferry fait ici allusion sont ceux de Dean Hamer, sa confusion entre LeVay et Hamer tenant peut-être à l’existence d’un article qu’ils ont publié ensemble dans une revue de vulgarisation [6]. L’article de Hamer et al, publié en 1993 [7], avait été relayé dans la presse comme constituant la découverte d’un « gène de l’homosexualité », description impropre relevée notamment par le Comité consultatif national d’éthique pour illustrer son constat des graves travers de la transmission de l’information scientifique – constat hélas toujours d’actualité que M. Ferry, désormais membre de ce comité, serait bien inspiré de lire [8].

___________________________________
Notes et références

[1] Entre autres Président du Conseil national des programmes nommé par le Ministre de l'Éducation nationale (1994-2002), Ministre de la Jeunesse, de l’Education nationale et de la recherche (2002-2004), membre du Conseil économique, social et environnemental (2004-2010), Président délégué du Conseil d’analyse de la société, au service du Premier ministre (depuis 2004), membre du Comité consultatif national d’éthique, nommé par le Président de la République (depuis 2009). ↑

[2] Cf http://www.assemblee-nationale.fr/13/pdf/cr-delf/11-12/c1112001.pdf (version du 07/11/2011). ↑

[3] Simon LeVAY, 1991, A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men, Science, vol.253(5023), p. 1034-1037. LeVay a quitté son poste d’enseignant chercheur après la publication de cet article. Homosexuel militant, il a depuis abandonné toute recherche en biologie pour se consacrer par d’autres moyens à la défense de l’idée que l’orientation sexuelle, entre autres comportements humains sexués, est sous l’influence de facteurs biologiques innés. Son unique publication dans une revue scientifique depuis 1991 est l’introduction du numéro spécial de Frontiers in Neuroendocrinology d’avril 2011 consacré à la « différenciation sexuelle du comportement sexuel et de son orientation », tribune donnée aux principaux chercheurs ayant voué leur carrière à la tentative de mise en évidence de tels facteurs biologiques. ↑

[4] Cf http://www.simonlevay.com/my-response-to-my-wikipedia-biography (accédé le 07/02/2012), où il réagit ainsi à la mention « LeVay's claims suggesting homosexuality is a genetic predisposition (e.g. a "gay gene") » présente sur wikipedia : « My article was about the size of INAH3 [une sous-structure de l’hypothalamus en moyenne plus petite chez les hommes homosexuels que chez les hommes hétérosexuels, dans son échantillon] [...] I have never claimed that my own findings on INAH3 demonstrate a genetic influence. ». ↑

[5] Simon LEVAY, 2010, Gay, straight, and the reason why. The science of sexual orientation, Oxford University Press, p.199 : « Byne’s findings were in no way a refutation of the findings of my study, but neither were they a clear-cut confirmation. Further studies are certainly needed. ». ↑

[6] Simon LEVAY, Dean HAMER, 07/1994, Pour une composante biologique de l'homosexualité, Pour la science, n°201 (traduction de Evidence for a biological influence in male homosexuality, Scientific american, n°270, p. 44-49). Comme LeVay, Dean Hamer est non seulement biologiste, mais aussi homosexuel assumé (il a épousé en 2004 son compagnon de longue date) et auteur de livres de vulgarisation. ↑

[7] Dean HAMER, Stella HU, Victoria MAGNUSON, Nan HU, Angela PATTATUCCI, 1993, A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation, Science, vol.261(5119), p.321-327. ↑

[8] Comité consultatif national d’éthique, 31 mai 1995, Avis sur les questions éthiques posées par la transmission de l'information scientifique relative à la recherche biologique et médicale. Rapport n°45, en ligne sur http://www.ccne-ethique.fr/docs/fr/avis045.pdf. Extrait : « Plusieurs organes de presse ont annoncé en juillet 1993 qu'un chercheur américain venait de découvrir " le gène de l'homosexualité". Sous ce titre à sensation, le contenu effectif de l'information faisait apparaître que le chercheur en question a beaucoup plus modestement relevé chez quelques dizaines d'homosexuels une modification de structure identique dans une région du chromosome X. Or il y a un abîme entre les deux énoncés, puisque cette observation limitée et non confirmée n'est encore en rien l'identification d'un gène et que l'on ignore tout de la manière dont ce gène hypothétique "s'exprimerait" dans un ensemble d'affects et de conduites aussi complexe et socialisé que l'homosexualité. [Note
n°11 : ] Ce travail est dû au Professeur Dean Hamer et à son équipe. Soulignons que la dépêche APM de Washington datée du 12 juillet qui est à l'origine de ces articles de presse indiquait expressément que ces chercheurs "insistent sur le fait qu'aucun gène n'a été identifié dans ce travail" et qu'"ils ne prétendent pas que la génétique puisse à elle seule expliquer la sexualité des êtres humains". Cependant plusieurs journaux et périodiques français ont titré et sous-titré leurs articles à ce sujet en parlant de "l'isolement d'un gène de l'homosexualité" (Le Monde, 17-18 juillet 1993) ou même de "gène du troisième sexe" (L'Express, 22 juillet), voire en indiquant que "selon une équipe du très sérieux NIH américain, bon nombre de cas d'homosexualité masculine seraient déterminés par le chromosome sexuel X" (Le Quotidien de Paris, 16 juillet). […]». ↑

John a écrit:Merci pour cette excellente réflexion, très approfondie !

Luc Ferry, qui symbolise exactement l'inverse, nous aura donc décidément tout fait !

Après avoir été la honte de son université, après avoir cumulé les postes bien rémunérés de comités Théodule divers et variés, après avoir soutenu Guéant dans sa comparaison entre les civilisations, après avoir été le ministre de l'éducation qu'il a été, après sa dénonciation de crime dans les médias sans vouloir donner le nom de l'auteur,... il s'en prend maintenant aux homos.

Ce type est un fat orgueilleux, qui prétend avoir un avis sur tout et qui se plante à chaque fois.

Cette «théorie du genre» pêche fondamentalement par deux graves défauts: elle menace la liberté individuelle et compromet l’égalité. La liberté individuelle exige d’abord la connaissance de soi-même. Cette connaissance concerne autant le physique que le mental. On doit connaître son corps en tant que tel pour pouvoir éventuellement en épanouir les qualités et en maîtriser les faiblesses. Sans connaissance des particularités physiques liées par exemple à son sexe biologique, il est exclu de remplir son rôle d’être humain dépassant les instincts purement animaux. Seul peut être libre psychiquement celui qui connaît les conséquences physiologiques de sa nature mâle ou femelle. Quant à l’égalité, elle exige la reconnaissance de la qualité de chaque personne au-delà de son sexe (ce que ne font pas les quota!) mais y compris le respect de la différence propre à la nature de femme ou d’homme.

John a écrit:Veille Education recourt au journal suisse "Le régional" à Suzette Sandoz pour s'en prendre à la théorie du genre :

Cette «théorie du genre» pêche fondamentalement par deux graves défauts: elle menace la liberté individuelle et compromet l’égalité. La liberté individuelle exige d’abord la connaissance de soi-même. Cette connaissance concerne autant le physique que le mental. On doit connaître son corps en tant que tel pour pouvoir éventuellement en épanouir les qualités et en maîtriser les faiblesses. Sans connaissance des particularités physiques liées par exemple à son sexe biologique, il est exclu de remplir son rôle d’être humain dépassant les instincts purement animaux. Seul peut être libre psychiquement celui qui connaît les conséquences physiologiques de sa nature mâle ou femelle. Quant à l’égalité, elle exige la reconnaissance de la qualité de chaque personne au-delà de son sexe (ce que ne font pas les quota!) mais y compris le respect de la différence propre à la nature de femme ou d’homme.

thaliane a écrit:La "théorie du genre" n'existe pas : ce terme est employé par les catholiques pour réfuter les "études sur les genres" (gender studies récentes en France mais déjà largement diffusées au UK et US). Qui vise à expliquer que, outre notre sexe biologique (mâle ou femelle), nous portons un genre (féminin ou masculin) qui est une construction culturelle : le genre féminin serait "doux, à l'écoute, maternant, passif", le genre masculin serait "agressif, actif, mono-tâche" et autres stéréotypes. Ces études visent à faire la part entre le biologique (donc universel) et le culturel.
La question de l'identité sexuelle est une autre question, mais les anti-féministes anti-homosexuels trouvent pratique de faire l'amalgame.

Ce que vous appelez le "sexe biologique" n'induit aucun comportement sexuel particulier.

John a écrit:

Ce que vous appelez le "sexe biologique" n'induit aucun comportement sexuel particulier.

L'idée de la théorie du genre, c'est même qu'il n'induit rien du tout, sinon des phénomènes physiques et, pour le reste, des normes socialement et historiquement construites.