Une petition contre la numérisation des livres épuisés.

La défense du droit d'auteur contre la défense des droits du lecteur... :

http://www.livreshebdo.fr/actualites/DetailsActuRub.aspx?id=8129

Ils ne peuvent pas leur reversement quelque chose ?

Mouais.
Vaut mieux que les œuvres demeurent introuvables plutôt que de risquer de ne pas gagner un peu...

Serge a écrit:Ils ne peuvent pas leur reversement quelque chose ?

Qu'est-ce qu'il raconte, notre serge ?

Serge a écrit:Ils ne peuvent pas leur reversement quelque chose ?

Apparemment il est bien prévu de leur reverser qqch, mais ce qui les choque (je n'avais pas bien compris au départ non plus) c'est :
- que les éditeurs touchent aussi un bénéfice, alors que l'absence de réimpression est de leur fait ; ce serait donc tout bénéf pour eux, sans effort
- qu'on ne leur demande pas leur avis : ils peuvent ne pas avoir envie qu'un de leurs ouvrages continue d'être accessible (soit qu'ils le "renient", soit qu'ils l'aient remis à jour dans une nouvelle édition)

cath5660 a écrit:Mouais.
Vaut mieux que les œuvres demeurent introuvables plutôt que de risquer de ne pas gagner un peu...

+1

lilith888 a écrit:

cath5660 a écrit:Mouais.
Vaut mieux que les œuvres demeurent introuvables plutôt que de risquer de ne pas gagner un peu...

+1

Mais si, ils touchent, ce n'est pas le pb (si j'ai bien compris ; cf. mon post précédent).

D'ailleurs si c'était le souci, vu les clopinettes que constituent les droits d'auteur, je doute qu'ils se battraient beaucoup...

lilith888 a écrit:

cath5660 a écrit:Mouais.
Vaut mieux que les œuvres demeurent introuvables plutôt que de risquer de ne pas gagner un peu...

+1

heu... je vais rebondir sur LadyC, ça ne vous parait pas curieux que des auteurs REFUSENT d'être lus ?
L'intention de mettre à disposition des textes est très louable, mais il faut aller voir de plus près els conditions dans lesquelles ça se fait (je ne suis pas allée voir celui proposé par John, j'ai dû en lire déjà 10 sur le sujet...). Je vous conseillerais ce lien, plutôt clair :
http://www.actualitte.com/actualite/lecture-numerique/acteurs-numeriques/numerisation-des-oeuvres-indisponibles-une-loi-monstrueuse-32199.htm

Moi, y'a des livres en sciences de l'educ que j'aimerais bien lire (que je DOIS lire !) mais qui ne sont plus édités depuis des années.... Et vivant à l'étranger, impossible d'aller à la biblio... Si je pouvais en avoir une version numérique, même payante (mais pas comme le livre physique, hein, faut pas me prendre pour un pigeon non plus !), j'acheterais.

yoaken a écrit:Moi, y'a des livres en sciences de l'educ que j'aimerais bien lire (que je DOIS lire !) mais qui ne sont plus édités depuis des années.... Et vivant à l'étranger, impossible d'aller à la biblio... Si je pouvais en avoir une version numérique, même payante (mais pas comme le livre physique, hein, faut pas me prendre pour un pigeon non plus !), j'acheterais.

Mais je ne crois pas que la pétition soit contre le PRINCIPE de la numérisation, juste contre les MODALITES (et, entre autres, le caractère systématique).

LadyC a écrit:

yoaken a écrit:Moi, y'a des livres en sciences de l'educ que j'aimerais bien lire (que je DOIS lire !) mais qui ne sont plus édités depuis des années.... Et vivant à l'étranger, impossible d'aller à la biblio... Si je pouvais en avoir une version numérique, même payante (mais pas comme le livre physique, hein, faut pas me prendre pour un pigeon non plus !), j'acheterais.

Mais je ne crois pas que la pétition soit contre le PRINCIPE de la numérisation, juste contre les MODALITES (et, entre autres, le caractère systématique).

Exactement ! Parmi les divers problèmes :
- Les auteurs ne seront pas prévenus d'une éventuelle numérisation de leur ouvrage : à l'heure actuelle, quand un titre est réédité, les droits sont renégociés, une réédition qq années plus tard se fait souvent avec des différences (corrections, ajouts, mises à jour pour les essais). Ils peuvent s'y opposer, à condition d'en être informés... ou de surveiller en permanence. Un nouveau contrat n'étant pas signé, impossible aussi de revoir les droits versés (faut-il rappeler qu'à moins d'être Lévy/Gavalda/Werber, un auteur vit très rarement de sa plume en France ?)
- L'éditeur touchera une partie des sommes allouées par l'organisme (privé, mandaté par l'état), sans qu'il n'ait eu aucun travail à faire (ce qui fait grincer les auteurs, déjà peu rémunérés)
- Un auteur peut souhaiter ne pas voir un livre non publié à nouveau (ayant des positions différentes sur un sujet politique, par exemple) : il n'a du coup plus rien à dire sur le devenir de son texte. L'ancienne législation faisait d'un auteur le seul décisionnaire de ce qu'on faisait d'un livre. Oui, frustrant peut-être pour le lecteur, mais la notion de propriété intellectuelle faisait qu'on auteur avait la possibilité de décider, de son vivant, de ce qu'on faisait de son ouvrage.
Je vous invite vraiment à aller lire l'article que j'ai mis en lien plus haut...

Pour aller plus loin, le projet à l'origine du débat :
http://www.senat.fr/petite-loi-ameli/2011-2012/327.html

J'en profite pour revenir sur l'idée de "droit de l'auteur VS droit du lecteur" : il y a des auteurs qui choisissent de laisser en accès libre, i.e. gratuit leurs textes , les mettant à disposition eux-mêmes. Pour le coup, le lecteur se verrait devoir payer un texte peut-être gratuit ailleurs.

Sérieusement, les œuvres épuisées du XXème siècle sont très rarement indisponibles. Sauf rares exceptions, tous les livres épuisés que je cherchais, je les ai trouvés (à terme) sur eb*y.

En tous cas, moi ça me ferait bien suer que mon livre soit numérisé et diffusé, vu les conneries qu'il y a dedans et que sautent aux yeux maintenant. Il faut d'ailleurs que je prévienne mon éditeur pour qu'il arrête de le vendre...

Donc oui, un auteur peut vouloir qu'un de ses ouvrages ne soit plus lu !