Café Péda: "Faut-il avoir peur de l'évaluation?"

Sur le plan concret et scolaire, si l'évaluation scolaire est utile aux élèves et aux enseignants pour leur permettre de mieux ajuster leurs pratiques, dans ce cas elle est légitime. Si elle ne va pas dans ce sens et induit des humiliations, des brimades, elle place celui qui évalue en situation d'abus de pourvoir et elle est éthiquement condamnable. Il est possible de s'élever jusqu'a un point duquel on peut juger de ce qui est légitime. Ce point c'est celui du respect de la dignité de la personne. C'est clair. Si l'évaluation a pour effet de classer les individus, de trier et de placer ceux qui ne sont pas reçus en position d'échec, d'humiliation et de souffrance elle ne répond pas a cet impératif éthique. Mais si l'évaluation est une arme au service des faibles pour les aider à se développer et à donner le meilleur d'eux mêmes, ce qui devrait être le but de l'école, alors elle est éthiquement légitime. Il m'a semblé qu'aujourd'hui la prégnance de l'idéologie néolibérale induit des pratiques évaluatives qui ont un fort risque d'être serviles.

Il y a beaucoup à dire sur la formation des enseignants qui a été sacrifiée par le pouvoir actuel. Les enseignants sont-ils simplement formés ? Non ! On a sacrifié pour des raisons budgétaires et idéologiques la formation des enseignants. C'est une injure aux générations nouvelles. C'est indigne pour un pouvoir républicain. La dimension professionnelle et pédagogique est actuellement sacrifiée.

Sur le plan concret et scolaire, si l'évaluation scolaire est utile aux élèves et aux enseignants pour leur permettre de mieux ajuster leurs pratiques, dans ce cas elle est légitime. Si elle ne va pas dans ce sens et induit des humiliations, des brimades, elle place celui qui évalue en situation d'abus de pourvoir et elle est éthiquement condamnable. Il est possible de s'élever jusqu'a un point duquel on peut juger de ce qui est légitime. Ce point c'est celui du respect de la dignité de la personne. C'est clair. Si l'évaluation a pour effet de classer les individus, de trier et de placer ceux qui ne sont pas reçus en position d'échec, d'humiliation et de souffrance elle ne répond pas a cet impératif éthique. Mais si l'évaluation est une arme au service des faibles pour les aider à se développer et à donner le meilleur d'eux mêmes, ce qui devrait être le but de l'école, alors elle est éthiquement légitime. Il m'a semblé qu'aujourd'hui la prégnance de l'idéologie néolibérale induit des pratiques évaluatives qui ont un fort risque d'être serviles.

Celadon a écrit:L'instruction, à y bien réfléchir, est aussi "fasciste" que la langue...

Cripure a écrit:

Sur le plan concret et scolaire, si l'évaluation scolaire est utile aux élèves et aux enseignants pour leur permettre de mieux ajuster leurs pratiques, dans ce cas elle est légitime. Si elle ne va pas dans ce sens et induit des humiliations, des brimades, elle place celui qui évalue en situation d'abus de pourvoir et elle est éthiquement condamnable. Il est possible de s'élever jusqu'a un point duquel on peut juger de ce qui est légitime. Ce point c'est celui du respect de la dignité de la personne. C'est clair. Si l'évaluation a pour effet de classer les individus, de trier et de placer ceux qui ne sont pas reçus en position d'échec, d'humiliation et de souffrance elle ne répond pas a cet impératif éthique. Mais si l'évaluation est une arme au service des faibles pour les aider à se développer et à donner le meilleur d'eux mêmes, ce qui devrait être le but de l'école, alors elle est éthiquement légitime. Il m'a semblé qu'aujourd'hui la prégnance de l'idéologie néolibérale induit des pratiques évaluatives qui ont un fort risque d'être serviles.

Si je dis qu'à ce niveau, écrire "jusqu'a" est scandaleux, est-ce que je suis légitime ? Ou est-ce que je brime éthiquement en frisant l'humiliation ?
Et si j'ajoute qu'à ce niveau, on devrait mettre une virgule entre "souffrance" et "elle ne répond pas" et entre "aujourd'hui" et "la prégnance", et un trait d'union entre "d'eux" et "mêmes" ? Suis-je un bourreau ? Ou seulement un lecteur lambda qui aimerait lire sa langue avec moins de grands mots et plus de souci de la lisibilité, et donc de la simple politesse ?
Et si je dis que "ce qui devrait être le but de l'école" est implicitement scandaleux, je crois bien que mon compte est bon, non ?
En outre, je me demande comment on peut encore considérer qu'aujourd'hui, l'évaluation sélectionne. Franchement, quand on voit l'absence complète des exigences les plus minimes, cela prêterait à sourire si ça ne donnait pas la nausée.

Cripure a écrit:

Sur le plan concret et scolaire, si l'évaluation scolaire est utile aux élèves et aux enseignants pour leur permettre de mieux ajuster leurs pratiques, dans ce cas elle est légitime. Si elle ne va pas dans ce sens et induit des humiliations, des brimades, elle place celui qui évalue en situation d'abus de pourvoir et elle est éthiquement condamnable. Il est possible de s'élever jusqu'a un point duquel on peut juger de ce qui est légitime. Ce point c'est celui du respect de la dignité de la personne. C'est clair. Si l'évaluation a pour effet de classer les individus, de trier et de placer ceux qui ne sont pas reçus en position d'échec, d'humiliation et de souffrance elle ne répond pas a cet impératif éthique. Mais si l'évaluation est une arme au service des faibles pour les aider à se développer et à donner le meilleur d'eux mêmes, ce qui devrait être le but de l'école, alors elle est éthiquement légitime. Il m'a semblé qu'aujourd'hui la prégnance de l'idéologie néolibérale induit des pratiques évaluatives qui ont un fort risque d'être serviles.

Si je dis qu'à ce niveau, écrire "jusqu'a" est scandaleux, est-ce que je suis légitime ? Ou est-ce que je brime éthiquement en frisant l'humiliation ?
Et si j'ajoute qu'à ce niveau, on devrait mettre une virgule entre "souffrance" et "elle ne répond pas" et entre "aujourd'hui" et "la prégnance", et un trait d'union entre "d'eux" et "mêmes" ? Suis-je un bourreau ? Ou seulement un lecteur lambda qui aimerait lire sa langue avec moins de grands mots et plus de souci de la lisibilité, et donc de la simple politesse ?
Et si je dis que "ce qui devrait être le but de l'école" est implicitement scandaleux, je crois bien que mon compte est bon, non ?
En outre, je me demande comment on peut encore considérer qu'aujourd'hui, l'évaluation sélectionne. Franchement, quand on voit l'absence complète des exigences les plus minimes, cela prêterait à sourire si ça ne donnait pas la nausée.

Marie Laetitia a écrit:

Cripure a écrit:

Sur le plan concret et scolaire, si l'évaluation scolaire est utile aux élèves et aux enseignants pour leur permettre de mieux ajuster leurs pratiques, dans ce cas elle est légitime. Si elle ne va pas dans ce sens et induit des humiliations, des brimades, elle place celui qui évalue en situation d'abus de pourvoir et elle est éthiquement condamnable. Il est possible de s'élever jusqu'a un point duquel on peut juger de ce qui est légitime. Ce point c'est celui du respect de la dignité de la personne. C'est clair. Si l'évaluation a pour effet de classer les individus, de trier et de placer ceux qui ne sont pas reçus en position d'échec, d'humiliation et de souffrance elle ne répond pas a cet impératif éthique. Mais si l'évaluation est une arme au service des faibles pour les aider à se développer et à donner le meilleur d'eux mêmes, ce qui devrait être le but de l'école, alors elle est éthiquement légitime. Il m'a semblé qu'aujourd'hui la prégnance de l'idéologie néolibérale induit des pratiques évaluatives qui ont un fort risque d'être serviles.

Si je dis qu'à ce niveau, écrire "jusqu'a" est scandaleux, est-ce que je suis légitime ? Ou est-ce que je brime éthiquement en frisant l'humiliation ?
Et si j'ajoute qu'à ce niveau, on devrait mettre une virgule entre "souffrance" et "elle ne répond pas" et entre "aujourd'hui" et "la prégnance", et un trait d'union entre "d'eux" et "mêmes" ? Suis-je un bourreau ? Ou seulement un lecteur lambda qui aimerait lire sa langue avec moins de grands mots et plus de souci de la lisibilité, et donc de la simple politesse ?
Et si je dis que "ce qui devrait être le but de l'école" est implicitement scandaleux, je crois bien que mon compte est bon, non ?
En outre, je me demande comment on peut encore considérer qu'aujourd'hui, l'évaluation sélectionne. Franchement, quand on voit l'absence complète des exigences les plus minimes, cela prêterait à sourire si ça ne donnait pas la nausée.

il me semble que c'est une interwiew. C'est donc le journaliste/le site qui est responsable de ces fautes, effectivement regrettables. Mais ne retenir que cela est dommage...

cath5660 a écrit:

Cripure a écrit:

Sur le plan concret et scolaire, si l'évaluation scolaire est utile aux élèves et aux enseignants pour leur permettre de mieux ajuster leurs pratiques, dans ce cas elle est légitime. Si elle ne va pas dans ce sens et induit des humiliations, des brimades, elle place celui qui évalue en situation d'abus de pourvoir et elle est éthiquement condamnable. Il est possible de s'élever jusqu'a un point duquel on peut juger de ce qui est légitime. Ce point c'est celui du respect de la dignité de la personne. C'est clair. Si l'évaluation a pour effet de classer les individus, de trier et de placer ceux qui ne sont pas reçus en position d'échec, d'humiliation et de souffrance elle ne répond pas a cet impératif éthique. Mais si l'évaluation est une arme au service des faibles pour les aider à se développer et à donner le meilleur d'eux mêmes, ce qui devrait être le but de l'école, alors elle est éthiquement légitime. Il m'a semblé qu'aujourd'hui la prégnance de l'idéologie néolibérale induit des pratiques évaluatives qui ont un fort risque d'être serviles.

Si je dis qu'à ce niveau, écrire "jusqu'a" est scandaleux, est-ce que je suis légitime ? Ou est-ce que je brime éthiquement en frisant l'humiliation ?
Et si j'ajoute qu'à ce niveau, on devrait mettre une virgule entre "souffrance" et "elle ne répond pas" et entre "aujourd'hui" et "la prégnance", et un trait d'union entre "d'eux" et "mêmes" ? Suis-je un bourreau ? Ou seulement un lecteur lambda qui aimerait lire sa langue avec moins de grands mots et plus de souci de la lisibilité, et donc de la simple politesse ?
Et si je dis que "ce qui devrait être le but de l'école" est implicitement scandaleux, je crois bien que mon compte est bon, non ?
En outre, je me demande comment on peut encore considérer qu'aujourd'hui, l'évaluation sélectionne. Franchement, quand on voit l'absence complète des exigences les plus minimes, cela prêterait à sourire si ça ne donnait pas la nausée.

Sans compter le "jusqu'a"...

Cripure a écrit:"Evaluation : Faut-il avoir peur du Café péda ?"

L’école française est trop et trop tôt sélective. Dans une course aux meilleures positions, la méritocratie scolaire se traduit par la distinction d‘une minorité (socialement définie) et par une relégation rapide et particulièrement coûteuse de nombreux jeunes. Le chiffrage est permanent à l’école (récompenses, classements, mesures, performances) dans une sorte de mise en concurrence délétère, de mise au pas contre-productive pour l’épanouissement des élèves comme des professeurs. Le premier article coécrit par trois chercheurs en sciences de l'éducation de l'Université de Genève, Marcel Crahay et Elisabeth Iaïva et Gianreto Pini, questionne la perception croisée de l’évaluation et de ses fonctions par les enseignants et les élèves, aux fins de repérer s’il existe des profils types d’enseignants selon leur posture face à l’évaluation. Il s’agit aussi d’identifier les classes au sien desquelles il y a convergence ou divergence entre les postures évaluatives des enseignants et celle des élèves grâce à une enquête par questionnaires dans l’enseignement primaire français. Les conclusions de cet article sont particulièrement éclairantes de la nécessité de la construction d‘une « culture commune » de l'évaluation et de ses fonctions dans le fonctionnement de la classe dans un système français marqué par la prégnance scolaire de l’évaluation.

Celadon a écrit:C'est juste un rappel et un clin d'oeil à
Roland Barthes, "La langue est fasciste" leçon inaugurale au Collège de France 1977...
Keep cool, John... :|